Решение № 247 от 19.7.2024 г. на Районен съд - Сливен по дело № 1366/2023 г.

Производството е образувано по повод жалба на „Милат Карпет България“ ЕООД, чрез упълномощен процесуален представител адв. Т. Т. против Наказателно постановление BG2023/1000-1137/НП от 05.09.2023 година, издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция Митница Бургас, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на чл.238 ал.1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр.чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр.чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 238, ал.1 в вр. чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. В с.з. дружеството жалбоподател, редовно призовано се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител. Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.Претендира разноски. В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован се представлява надлежно упълномощен процесуален представител, който моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка: Със заповед за възлагане № ЗТД-1000-551/01.08.2022 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-662/21.09.2022 г. и със заповед № ЗТД-1000- 792/03.11.2022 г., издадени от директор на ТД Митница Бургас, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците е възложено извършването на последващ контрол на декларирането на дружеството жалбоподател „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД. За резултатите от проверката бил изготвен писмен констативен доклад № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с per. № 32-443594/19.12.2022 г. Същият бил връчен на проверяваното лице на 22.12.2022 г. с разписка за връчване на управителя на „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД. В хода на последващия контрол, съгласно данни от митническите информационни системи, през проверявания период от 01.01.2020 г. до 01.08.2022 г. включително, проверяващите направили следните констатации, че „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е поставило: 1.под режим допускане за свободно обращение общо 10 597 795, 31 кв. м. килими с декларирана държава на произход TR (Турция) и с кодове по КН 5702 42 00 и 5702 32 00, 2. под режим износ общо 12 930 803, 69 кв. м. килими с кодове по КН 5702 42 00 (12 295 619, 91 кв. м.) и 5703 30 18 (635 183, 78 кв. м.), от които за 12 930 594, 79 кв. м. е декларирана държава на произход BG (България). През проверявания период било установено още, че дружеството „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е поставило под режим износ общо 2 629 714, 02 кв. м. килими с код по КН 5702 42 00 с местоназначение Кралство Мароко. За всички килими, поставени под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, са издадени сертификати за движение EUR. 1, в които за килимите е посочен преференциален произход България. Счетоводната отчетност на „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и водената от дружеството материална отчетност, предоставени в хода на проверката, не съдържали информация за целите на доказване на преференциален произход България на изнасяните килими с местоназначение Кралство Мароко, във връзка с което проверяващите приели, че те не могат да послужат като подкрепящи документи по смисъла на чл. 27 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с издадените сертификати за движение EUR.1 за стоките (килими), поставени под режим износ от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с държава на получаване Кралство Мароко. В резултат от извършената проверка на издадените сертификати за движение EUR. 1, на заявленията за издаване на сертификат за движение и на приложените към тях документи проверяващите приели за установено, че „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е изпълнявало задълженията си съгласно разпоредбите на чл. 16, § 2 от Допълнение I на Конвенцията, като не е попълвало коректно формулярите на заявленията за издаване на сертификат за движение и на сертификатите за движение EUR. 1, образци на които са представени в Приложение III а от Конвенцията, както и това, че в процеса по заявяване за издаване на сертификати за движение EUR.1, „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е попълвало декларацията на износителя, по образец представен в Приложение III а от Конвенцията. Проверяващите установили още, че представяните документи към заявленията за издаване на сертификат за движение и към сертификатите за движение EUR.1 не могат да бъдат обвързани по ясен и категоричен начин с изнасяните стоки, за които са издадени сертификати за движение EUR. 1, както и това, че представените справки за вложените материали не могат да бъдат съотнесени към изнасяните килими, за които са издадени сертификати за движение EUR. 1 През проверявания период се установило, че „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е поставило под режим износ общо 43 741, 36 кв. м. (4 764 броя) килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“ с код по КН 57024200 с купувач JAWAHER HOME, Кралство Мароко. Килимите били поставени под режим износ с общо 5 (пет) броя МД, както следва: 1.МРН на МД 21BG001009АА212572 с дата на приемане 25.06.2021 г., отразено с фактура №000000759/25.06.2021 отнасяща се за 1044 броя с 6 659, 92 кв. м. килим вид „PARIS“, за 23 броя с 160, 20 кв. м. килим вид „SOFIA“, за 31 броя с 181, 88 кв. м. килим вид „SOFIA“, 2. МРН на МД 21BG001009АА225308 с дата на приемане 24.09.2021 г., отразено с фактура №000000992/24.09.2021, отнасяща се за 125 броя килим вид „PARIS“, за 464 броя килим вид „NOVA“, за 67 броя килим вид „NOVA“, за 32 броя килим вид „SOFIA“, за 77 броя килим вид „SOFIA“, за 9 броя килим вид „SOFIA“, 3. МРН на МД 21BG001009AА225712 с дата на приемане 27.09.2021 г., отразено с фактура № 000000997/27.09.2021 отнасяща се за 181 броя килим вид „PARIS“, за 78 броя килим вид „NOVA“, за 498 броя килим вид „NOVA“, за 77 броя килим вид „SOFIA“, за 15 броя килим вид „SOFIA“, 4. МРН на МД 21BG001009AА226495 с дата на приемане 01.10.2021 г., отразено с фактура № 000001006/01.10.2021 отнасяща се за 1 039 броя килим вид „ROTANA“, 5. МРН на МД 21BG001009AА226519 с дата на приемане 01.10.2021 г., отразено с фактура № 000001008/01.10.2021 отнасяща се за 1 004 броя килим вид „ROTANA“. На основание чл. 16, ал. 1 от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е подало заявления за сертификат за движение, които да удостоверят преференциален произход България на изнасяните килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“. На основание чл. 16, § 2 от Допълнение I от Конвенцията, в кл. 4 „Държава, група държави или територия, откъдето се смята, че произхождат стоките“ от заявленията за издаване на сертификат за движение и от сертификатите за движение EUR.1, „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД било попълнило, че килимите, поставени под режим износ с горецитираните МД, са с преференциален произход България. Данни за номер и дата на подадените заявления за издаване на сертификат за движение и за номер и дата на издадените сертификати за движение EUR.1 били: 1.МРН на МД 21BG001009АА212572, отнасяща се за 1044 броя с 6 659, 92 кв. м. килим вид „PARIS“, за 23 броя с 160, 20 кв. м. килим вид „SOFIA“, за 31 броя с 181, 88 кв. м. килим вид „SOFIA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448787 от 25.06.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448787 от 25.06.2021 г., 2. МРН на МД 21BG001009АА225308, отнасяща се за 125 броя килим вид „PARIS“, за 464 броя килим вид „NOVA“, за 67 броя килим вид „NOVA“, за 32 броя килим вид „SOFIA“, за 77 броя килим вид „SOFIA“, за 9 броя килим вид „SOFIA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000446404 от 27.09.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000446404 от 27.09.2021 г., 3. МРН на МД 21BG001009AА225712, отнасяща се за 181 броя килим вид „PARIS“, за 78 броя килим вид „NOVA“, за 498 броя килим вид „NOVA“, за 77 броя килим вид „SOFIA“, за 15 броя килим вид „SOFIA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000446406 от 28.09.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000446406 от 28.09.2021 г., 4. МРН на МД 21BG001009AА226495, отнасяща се за 1 039 броя килим вид „ROTANA, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448683 от 08.10.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448683 от 08.10.2021 г., 5. МРН на МД 21BG001009AА226519, отнасяща се за 1 004 броя килим вид „ROTANA“, подадено заявление за сертификат за движение № Аим0000448684 от 08.10.2021 г. и сертификат за движение EUR.1 № Аим0000448684 от 08.10.2021 г. Проверяващите извършили проверка и съпоставка на данните и информацията от митническите декларации за поставяне на стоки (килими), под режим допускане за свободно обръщение и под режим износ и приложените към тях документи, в това число фактурите за покупко-продажба на стоките и опаковъчните листове, от предоставените на флаш памет с протоколи с peг. №№ 32-292109/31.08.2022 г. и 32-301342/08.09.2022 г. и с писмо с peг. № 32-312231/15.09.2022 г. документи, относими към доставката на стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение или под режим износ през проверявания период, от Сертификатите за движение EUR. 1 и заявленията за издаване на сертификат за движение, ведно с приложените към тях документи. Предмет на проверка и съпоставка била също така и предоставена информация с писмо с рег. № 32-393326/16.11.2022 г., съгласно която дружеството „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не било закупувало килими от доставчици, установени на територията на Република България и на територията на Европейския съюз, както и относно това, че извършените продажби на килими от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД към клиенти, установени на територията на Европейския съюз са в незначителни количества спрямо извършените продажби към клиенти извън Европейския съюз. Предмет на проверка и съпоставка били също предоставени с протокол с peг. № 32-343704/11.10.2022 г. извлечения от програмен продукт Enterprise, за въведените поръчки на килими за производство от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, както и предоставена с протокол с peг. № 32- 292109/31.08.2022 г. справка за закупените през проверявания период готови и полуготови килими и тяхната последваща продажба към клиенти на проверяваното дружество. Въз основа на посочените данни и документи, проверката и съпоставката, проверяващите лица приели за установено, че през проверявания период, в програмен продукт Enterprise няма въведени поръчки за производството на килими „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“ за клиент JAWAHER HOME, Кралство Мароко. Към цитирания клиент била въведена една поръчка за производство на килими „PARIS“. Съгласно протокол с peг. № 32-292109/31.08.2022 г. справка за закупените от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД килими и тяхната последваща продажба към клиенти на проверяваното дружество, поставените под режим износ килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“, с купувач JAWAHER HOME, Кралство Мароко, били килими, допуснати за свободно обращение със следните МД: 1.MRN на МД 21BG001009005902R8 с дата на приемане 27.01.2021 г., дата на вдигане на стоките 27.01.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000000124 от 18.01.2021 г. касаеща 1040 броя килими „VENEZIA“ и 279 бр. килими „SOFIA“; 2. MRN на МД 21BG001009005941R7 с дата на приемане 01.02.2021 г., дата на вдигане на стоките 02.02.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000000156 от 22.01.2021 г. касаеща 335 броя килими „ROTANA“ и 328 бр. килими „SOFIA“; 3. MRN на МД 21BG001009009182R0 с дата на приемане 21.09.2021 г., дата на вдигане на стоките 23.09.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001935-36 от 18.09.2021 г. касаеща 656 броя килими „PARIS“& „NOVA“; 4. MRN на МД 21BG001009009219R0 с дата на приемане 24.09.2021 г., дата на вдигане на стоките 24.09.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001949-1950 от 21.09.2021 г. касаеща 757 броя килими „PARIS“& „NOVA“; 5. MRN на МД 21BG001009009292R2 с дата на приемане 30.09.2021 г., дата на вдигане на стоките 30.09.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001968 от 27.09.2021 г. касаеща 1039 броя килими „ROTANA“; 6. MRN на МД 21BG001009009295R2 с дата на приемане 01.10.2021 г., дата на вдигане на стоките 01.10.2021 г. описани във фактура № МЕХ2021000001982 от 28.09.2021 г. касаеща 1004 броя килими „ROTANA“. В част от опаковъчните листове, относими към стоките, допуснати за свободно обращение, цитирани по-горе било изрично вписано, че стоките са предназначени за клиент JAWAHER HOME, Кралство Мароко. Като клиент посочен в пакинг лист JAWAHER HOME, Кралство Мароко бил посочен на опаковъчен лист № 64203 от 20.01.2021 г. на MRN на МД 21BG001009005902R8, на опаковъчен лист № 64494 от 22.01.2021 г. на MRN на МД 21BG001009005941R7, на опаковъчен лист № 91939 от 26.09.2021 г. на MRN на МД 21BG001009009292R2. От извършения цялостен анализ от проверяващите на документите и информацията, предоставени в хода на проверката и в частност на документите, относими към покупката на килимите, поставени под режим допускане за свободно обращение с МД, от една страна, и на документите, относими към продажбата на килимите, поставени под режим износ с МД, от друга страна, същите приели за установено, че общо 37 050, 60 кв. м. (3 696 броя) килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“, са килими, закупени от MILAT HALI SANAYIVE TICARET A.S., Република Турция - едноличен собственик на капитала на „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Приели за установено, че цитираните килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“, са допуснати за свободно обращение от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а впоследствие са поставени под режим износ от проверяваното дружество отнасящи се за МД с MRN МД 21BG001009005902R8, за МД с MRN на МД 21BG001009005941R7, за MRN на МД 21BG001009009182R0, за. MRN на МД 21BG001009009219R0, за MRN на МД 21BG001009009292R2, за MRN на МД 21BG001009009295R2. При деклариране на закупените oт „MILAT HALI SANAVI YE TICARET“ A.S., Република Турция, килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“, за режим допускане за свободно обращение в ел. д. № 5/15-Кл.34а от тези посочени митнически декларации, „МИЛ АТ К ХРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е декларирало държава на произход на стоките с код TR-Турция. Проверяващите установили, че декларираните за режим допускане за свободно обращение килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“ са поставени от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД под режим износ с митнически декларации. Установено било още, че при поставяне на стоките под режим износ с държава на получаване Кралство Мароко, „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е декларирало неточни данни за произхода на килимите „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“ в кл. 34.1 от МД за износ, а именно държава на произход с код BG - България, с което е нарушило разпоредбите на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013. Проверката установила, че „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е подало писмени заявления по смисъла на чл. 16, § 1 и § 2 от Допълнение I от Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход за килимите „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“. Установено било, че при подаването им, „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е попълнило в сертификатите за движение EUR.1 и във формулярите на заявлението, че изнасяните горепосочени килими са с преференциален произход България и същите са произведени във фабриката на проверяваното лице на територията на Република България. Проверяващите приели за установено, че „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е предоставило неверни данни, за 37 050, 60 кв. м. (3 696 бр.) килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“, „SOFIA“ с произход T R (Турция), в резултат на което били издадени доказателства за преференциален произход, а именно сертификатите за движение EUR. 1, удостоверяващи преференциален произход България. Въз основа на извършената проверка проверяващите приели за установено: 1. „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205947457, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 342.08 кв, м. (55 бр.) килими „SOFIA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA212572, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448787/25.06.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим 0000448787/ 25.06.2021 г., а именно преференциален произход България, за 342.08 кв, м. (55 бр.) килими „SOFIA“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA212572 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA212572, а именно 25.06.2021 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA212572, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим 0000448787/25.06.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 0000448787/25.06.2021 г. 2.„МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205947457, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ЗМ в вр.чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 7 740.92 кв. м. (765 бр.) килими „SOFIA“, „PARIS“ и „NOVA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA225308, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446404/27.09.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим 0000446404/ 27.09.2021 г., а именно преференциален произход България, за 7 740.92 кв. м. (765 бр.) килими „SOFIA“, „PARIS“ и „NOVA“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA225308 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA225308, а именно 24.09.2021 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA225308, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим 0000446404/27.09.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 0000446404/27.09.2021 г. 3. „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205947457, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр.чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 7 585.12 кв. м. (834 бр.) килими „SOFIA“, „PARIS“ и „NOVA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA225712, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446406/28.09.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим 0000446406/ 28.09.2021 г., а именно преференциален произход България, за 7 585.12 кв. м. (834 бр.) килими „SOFIA“, „PARIS“ и „NOVA“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA225712 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA225712, а именно 27.09.2021 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA225712, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим 0000446406/28.09.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 0000446406/28.09.2021 г. 4. „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205947457, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 238, ал.1 в вр. чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 10 935.60 кв. м. (1039 бр.) килими „ROTANA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA226495, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448683/08.10.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим 0000448683/ 08.10.2021 г., а именно преференциален произход България, за 10 935.60 кв. м. (1039 бр.) килими „ROTANA“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA226495 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA226495, а именно 01.10.2021 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA226495, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим 0000448683/08.10.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 0000448683/08.10.2021 г. 5. „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205947457, гр. Сливен, в качеството си на износител, е нарушило разпоредбите на чл. 238, ал.1 от ЗВ в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е декларирало неточни данни за произхода на 10 446, 88 кв. м, (1 004 бр.) килими „ROTANA“ в кл. 34.1 от МД с MRN 21BG001009AA226519, а именно държава на произход с код BG - България и като е попълнило неверни данни в кл. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448684/08.10.2021 г. и от сертификат за движение EUR. 1 № Аим 0000448684/ 08.10.2021 г., а именно преференциален произход България, за 10 446, 88 кв. м, (1 004 бр.) килими „ROTANA“, поставени под режим износ с МД с MRN 21BG001009AA226519 с местоназначение Кралство Мароко, с цел получаване на преференциално третиране при внос в получаващата държава. Като дата на извършване на нарушението проверяващите приели датата на приемане на МД с MRN 21BG001009AA226519, а именно 01.10.2021 г. Като място на извършване на нарушението проверяващите приели- Митническо бюро Сливен, код BG001009, ТД Митница Бургас, а именно митническото учреждение, в което е приета МД с MRN 21BG001009AA226519, в което е подадено заявлението за сертификат за движение № Аим 0000448684/08.10.2021 г. и където е издаден сертификат за движение № Аим 0000448684/08.10.2021 г. Дружеството жалбоподател „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД било писмено уведомено за провеждането на заключително обсъждане на основание чл. 84к от Закона за митниците на 05.12.2022 г. в 14: 30 часа в стая 106 в сградата на ТД Митница Бургас с уведомление за провеждане на заключително обсъждане. Уведомлението било връчено на 28.11.2022 г. с разписка за връчване на упълномощено лице от дружеството. Тъй като представител или пълномощник на дружеството не са се явили за провеждане на заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от ЗМ не е проведено заключително обсъждане. За посоченото обстоятелство е съставен протокол Рeг. № 32-424568 от 06.12.2022 г., на основание чл. 84к, ал. 3 от ЗМ. Депозирано било писмено възражение от дружеството жалбоподател „Милат Карпет България“ ЕООД до административно наказателния орган. В него жалбоподателят изразил несъгласие с така съставения му АУАН. Позовал се на настъпили давностни срокове за образуване на административнонаказателната преписка, както и на допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото му на защита. Посочил, че е налице основание за прекратяване на административнонаказателното производство по чл.54, ал.1, т.7 от ЗАНН. Административно наказателния орган, издал становище в което изразил несъгласие с така описаните от жалбоподателя доводи и приел, че нарушенията за които е съставен АУАН са безспорно доказани. Въз основа на установеното при проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение АУАН № BG13032023/1000/М- 728 от 13.03.2023 г. на „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД за нарушение на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр.чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, за нарушение на чл. 238, ал.1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, за нарушение чл. 238, ал.1 в вр с чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, за нарушение на чл. 238 ал. 1 в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, за нарушение чл. 238, ал. 1 в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, Актът бил връчен на упълномощен представител на жалбоподателя на 13.03.2023 г. Въз основа на издадения АУАН на „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД било издадено наказателно постановление № BG2023/1000-1137/НП от 05.09.2023 година от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към Териториална дирекция Митница Бургас, за нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция и е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция и е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр на чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, и е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр чл. 15, § 2, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция, като е наложено наказание на основание чл.238, ал.1, във вр. чл.235, ал.1 от Закона за митниците, а именно „Имуществена санкция“ в размер на 500 лв. Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Даде вяра на приложените по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, на АУАН и НП, тъй като няма основание за съмнение в тяхната достоверност. Кредитира показанията актосъставителя св.Р. Т. и свидетелите М. М., Н. Ц., Д. Т.ов и М. Л. разпитани по делото, защото са лица, които не са пряко или косвено заинтересовани от изхода на делото. Показанията им са логични, последователни и взаимно се допълват, както помежду си, така и с останалия доказателствен материал. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи: Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения: На първо място съдът счита, че Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗМ, видно от приложените с адм. преписка заверени ксерокопия от Заповед № ЗАМ-988/32-220316/13.06.2023 г. на Директора на Агенция „Митници“, Заповед № 2401/30.07.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“. В тази връзка, съдът приема за неоснователни възраженията изложени в жалбата, за липса на компетентност, поради неприложена Заповед от Агенция Митници, касаеща конкретното упълномощаване на органа издал обжалваното НП, доколкото видно от съдържащите се по делото заверени копия на Заповед № ЗАМ- 988/32-220316/13.06.2023 г. на Директора на Агенция „Митници“(л.30 от делото), Заповед № 2401/30.07.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“ (л.31 от делото), издалият оспореното НП Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ е притежавал необходимата за това компетентност. Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както АУАН, така и НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е описана нарушената законова разпоредба. Оспореното наказателно постановление е издадено след извършена последваща проверка, чиято правна уредба се съдържа в Закона за митниците. Спазени са правилата за последващ контрол на декларирането по см. на чл. 84, ал. 1, т. 2 от ЗМ. Контролът е осъществен, въз основа на заповед за възлагане по чл. 84в от ЗМ от компетентния орган в предвидената писмена форма, със съдържанието по чл. 84в, ал. 3 от ЗМ. Органът е спазил изискването на чл. 84д относно вида и обема на необходимите за контрола доказателства и е изискал същите от проверяваното лице. Неизвършването на заключително обсъждане на установените при проверката обстоятелства и възможните правните последици, е посоченото обстоятелство е съставен протокол рeг. № 32-424568 от 06.12.2022 г., на основание чл. 84к, ал. 3 от ЗМ. Изготвен е констативен доклад, който е приключил проверката, съдържащ информацията по чл. 84л, ал. 1 от ЗМ и приложенията по чл. 84л, ал. 2 от ЗМ. Във всеки етап от производството органът е дал възможност на дружеството да представи доказателства по твърдените факти и обстоятелства, приобщил е тези доказателства и е коментирал тяхната относимост и достоверност към предмета на проверката. По делото се установи безспорно извършването от дружеството жалбоподател на нарушенията по чл.238, ал.1 от Закона за митниците. В настоящия случай, жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, за това, че в качеството на износител е нарушил нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор, а именно нарушения на визираните правила по Регламент (ЕС) № 952/2013, Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход. Фактическият състав на вмененото на жалбоподателя административно нарушение по чл. 238, ал. 1 от ЗМ предполага нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор, установено от митническите органи, като в конкретния случай се вменява нарушение на чл.269, параграф 1 от Регламент № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), нарушение на чл. 15, параграф 2, ал. 1, буква „а“ от Регламент № 952/2013, както и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Цитираната разпоредба на чл.15, пар.2, ал.1, б. „а“ от Регламент № 952/2013 г. предвижда, че лице което подава пред митническите органи митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт или подава заявление за разрешение или за друго решение, е отговорно за точността и пълнотата на информацията, предоставена в декларацията, уведомлението или заявлението. Посочените разпоредби на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция касаят самата процедура по издаване на сертификат за движение EUR.1 или EUR- MED, както и предвидената санкция при съставяне на документ, който съдържа невярна информация, с цел получаване на преференциално третиране на продукти, отнасящ се конкретно при търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко. Безспорно е доказано нарушение на чл.238, ал.1 от ЗМ в вр чл.15, пар.2, ал.1, б. „а“ от Регламент № 952/2013 г. доколкото от самата митническа декларация с MRN 21BG001009AA212572 от 25.06.2021 г.е видно, че в кл.34.1 дружеството жалбоподател е посочило като данни за произход на килимите „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“ и „SOFIA“ държава България с посочен код BG-България. С посочената декларация дружеството е декларирало посочените по-горе количества килими за режим допускане за свободно обращение и е поставило упоменатите стоки в режим износ с държава на получаване Кралство Мароко. В същото време видно от съдържащите се в административно наказателната преписка справка за закупените през проверяващия период готови и полуготови килими (представени с протокол с рег.№ 32-301297/08.09.2022 г. и с протокол с рег.№ 32-292109/31.08.2022 г. ) за проверявания период в програмен продукт Enterprise няма въведени поръчки за производство на килими „NOVA“, „ROTANA“ и „SOFIA“ от „Милат Карпет България“ЕООД за клиент JAWAHER HOME. В същото време с представените от проверяваното дружество декларации MRN на МД № 21BG001009005902R8 от 27.01.2021 г., MRN на МД № 21BG001009005941R7 от 01.02.2021 г., MRN на МД № 21BG001009009182R0 от 21.09.2021 г., MRN на МД № 21BG001009009219R0 от 24.09.2021 г., MRN на МД № 21BG001009009292R2 от 30.09.2021 г., MRN на МД № 21BG001009009295R0 от 01.10.2021 г., става ясно, че посочените килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“ и „SOFIA“ са продадени от проверяваното дружество, декларирани за режим износ с купувач JAWAHER HOME, Кралство Мароко и допуснати за свободно обращение. От своя страна „Милат Карпет България“ ЕООД е декларирало с посочените МД № 21BG001009005902R8, МД № 21BG001009005941R7, МД № 21BG001009009182R0, МД№ 21BG001009009219R0, МД № 21BG001009009292R2, МД № 21BG001009009295R0, че закупените от „MILAT HALI SANAYI VE TIСARET“ A.S килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“ и „SOFIA“ са с държава на произход с код TR –Турция. Въпреки това видно от МД № 21BG001009АА212572 „Милат Карпет България“ЕООД декларирало в кл.34.1 от същата, че 54 бр. килими „SOFIA“ са с произход с код BG-България, с МД № 21BG001009АА225308 „Милат Карпет България“ЕООД декларирало в кл.34.1 от същата, че 756 бр. килими „SOFIA“, „PARIS“, „NOVA“, са с произход с код BG-България, с МД № 21BG001009АА225712 „Милат Карпет България“ЕООД декларирало в кл.34.1 от същата, че 834 бр. килими „SOFIA“, „PARIS“, „NOVA“, са с произход с код BG-България, с МД № 21BG001009АА226495 „Милат Карпет България“ЕООД декларирало в кл.34.1 от същата, че 1039 бр. килими „ROTANA“ са с произход с код BG-България, с МД № 21BG001009АА226519 „Милат Карпет България“ЕООД декларирало в кл.34.1 от същата, че 1004 бр. килими „ROTANA“ са с произход с код BG-България. От всички тези данни става ясно, че посочените килими не са произведени от дружеството „Милат Карпет България“ЕООД, нито са с произход Република България, както е посочено в описаните по-горе декларации от дружеството. В тази връзка доколкото категорично се установява, че данните декларирани от дружеството жалбоподател са неверни по отношение на държавата на произход на килимите и доколкото се установява, че реалния произход на описаните стоки е държава извън Европейския съюз, а именно Република Турция, доказано се явява и нарушението установено по чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Видно от съдържащите се в административно наказателната преписка в сертификатите за движение EUR.1, относно изнасяните килими „PARIS“, „NOVA“, „ROTANA“ и „SOFIA“, „Милат Карпет България“ЕООД е посочил преференциален произход България и че същите са произведени във фабрика на дружеството жалбоподател, т.е проверяваното дружество е попълнило и в заявленията за издаване на сертификат за движение неверни данни в к.. 4 от заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448 787/25.06.2021 г., отнасящ се за 54 бр. килими „SOFIA“, на заявление за издаване га сертификат за движение №Аим 0000446404 /27.09.2021 г., отнасящ се за 765 бр. килими „SOFIA“ и „PARIS“ и „NOVA“, на заявление за издаване га сертификат за движение №Аим 0000446406 /28.09.2021 г., отнасящ се за 834 бр. килими „SOFIA“ и „PARIS“ и „NOVA“, на заявление за издаване га сертификат за движение №Аим 0000448683 /08.10.2021 г., отнасящ се за 1039 бр. килими „ROTANA“, на заявление за издаване га сертификат за движение №Аим 0000448684 /08.10.2021 г., отнасящ се за 1004 бр. килими ROTANA“. Съдът намира възражението на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че митническите декларации не са попълнени, а са налични празни полета, поради това не следва да се приеме, че дружеството е попълнило неверни данни за неоснователно. Действително в така приложените митнически декларации не е видно съдържанието на кл.34.1. От разпита на актосъставителя св. Р. Т., става ясно, че след подаването на тази информация от дружеството по електронен път, тя е видна от програма Митническа информационна система 3 А-МИС 3 А. От съдържаща се по преписката разпечатка, от тази програма е видно, че е попълнен код BG в графа държава на произход кл.34, за всички процесни митнически декларации. Настоящият съд намира, че въвеждането на тези данни, доколкото бе установен реалния произход за тези килими води до извода за неверност на данните. Съдът намира за неоснователно възражението направено от страна на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че основен документ, на който се основават изводите на контролния орган за допуснатите митническите нарушения е справката за закупените през проверявания период готови и полуготови килими, която обаче според възражението не е съставена от упълномощено от проверяваното дружество лице и като такава няма качеството на официален документ, който да послужи за годно доказателство относно произхода на процесните килими. Извода на съда за неоснователност на посоченото възражение се мотивира от факта, че е налице Искане за съдействие на осн. чл.84г, ал.1, т.5 и т.6 и ал.3 от Закона за митниците, което проверяващите инспектори са отправили до „Милат Карпет България“ЕООД гр. Сливен, във връзка с изпълнение на Заповед за възлагане на проверка № ЗТД-100-551/01.08.2022 г.. Посоченото Искане за съдействие от страна на дружеството е целяло осъществяване на съдействие за извършване на проверката в рамките на последващия контрол с цел да бъде осигурен достъп до служебните помещения, складове, каси, да се осигури работно място и необходимите условия за извършване на проверката, както и достъп до автоматизираната им информационна система. Това искане е лично получено от представляващия дружеството Еркан Япъджъ на 05.08.2022 г. и в изпълнение на искането той в в качеството си на законен представител на проверяваното дружество и на основание чл.84г, ал.1, т.7 от Закона за митниците е определил лицата, които да оказват съдействие на проверяващите инспектори по време на проверката. Видно от приложените по административно наказателната преписка доказателства това определяне, управителят е извършил като собственоръчно е подписал за това Декларация на осн.чл.84г, ал.1, т.7 от Закона за митниците. Същата се съдържа по преписката декларация като сред така определените лица за оказване на съдействие е била и св.М. Л. – търговски сътрудник. По делото от разпита на тази свидетелка се установи безспорно, че в качеството си на служител в дружеството, определен от управителя му Еркан Япъджъ тя е изготвила и представила на проверяващите гореописаната справка. Това обстоятелство се потвърждава, както от разпита й така и от представения по делото протокол с рег.№ 32-301297/08.09.2022 г. и протокол с рег.№ 32-292109/31.08.2022 г.Свидетелката също заявява, че тя е била определена за лице за контакт и като такова е изготвила и предала самата справка. В посочените протоколи е описано, че данните в същата справка са представени от собственика на капитала на проверяваното лице - „MILAT HALI SANAYI VE TIСARET“ A.S. Посочените факти налагат безспорния извод, че справката е изготвена и представена от тази служителка, в качеството й на оправомощено за това лице. На следващо място от разпита на св.Л. се установява, че за да изготви самата таблица, служителката е ползвала информацията, съдържаща се в споделена папка между българското и турското дружество, като е използвала документацията, касаеща закупените през проверяващия период готови и полуготови килими, както от турското предприятие правоприемник, така и на българското, като е съпоставяла контейнерите с номерата на българските фактури, които е и описала. Така изготвената справка е обхванала всички данни, с които служителката, респективно проверяваното дружество са разполагали относно поставените под режим допускане за свободно обръщение през проверявания период, съдържаща отнасящи се за тях номер, дата на фактури за покупка със съответстващата фактура с номер, дата и клиент за продажба на тези килими. Съдът счита за неоснователно и възражението позоваващо се на това, че към периода на проверката дружеството не е имало система за управление на производствените процеси и счетоводството на българското предприятие, доколкото същата не е била окончателно въведена. Това е безспорно установено по делото, въпреки което то не може да бъде прието като обстоятелство, което освобождава от отговорност дружеството жалбоподател, доколкото „Милат Карпет България“ЕООД гр. Сливен не е ръководило и организирало прецизно своята информационна и счетоводна отчетност, не може да поражда права и да го оневинява, още повече, че митническите органи са предоставили няколко пъти достатъчен срок да представи, всички съхранявани от него и касаещи гореописаните килими доказателства. В заключение следва да бъде посочено, че при самата последваща проверка, митническите органи са проверили и обобщили изключително голям обем от данни и информация, като не може да бъде прието че същите са констатирали нарушенията на дружеството единствено и само въз основа на горепосочената справка за закупените през проверяващия период готови и полуготови килими. Видно от административнонаказателната преписка, проверяващите са извършили проверка и съпоставка на данните и информацията от митническите декларации за поставяне на стоки (килими), под режим допускане за свободно обръщение и под режим износ и приложените към тях документи, в това число фактурите за покупко-продажба на стоките и опаковъчните листове, от предоставените на флаш памет с протоколи с peг. №№ 32-292109/31.08.2022 г. и 32-301342/08.09.2022 г. и с писмо с peг. № 32-312231/15.09.2022 г. документи, относими към доставката на стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение или под режим износ през проверявания период, Сертификатите за движение EUR. 1 и заявленията за издаване на сертификат за движение, ведно с приложените към тях документи. Предмет на проверка и съпоставка била също така и предоставената информация с писмо с рег. № 32-393326/16.11.2022 г., съгласно която дружеството „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е закупувало килими от доставчици на територията на Република България и на територията на Европейския съюз, както и относно това, че извършените продажби на килими от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД към клиенти, установени на територията на Европейския съюз са в незначителни количества спрямо извършените продажби към клиенти извън Европейския съюз. Предмет на проверка и съпоставка са били също предоставените с протокол с peг. № 32-343704/11.10.2022 г. извлечения от програмен продукт Enterprise относно въведените поръчки на килими за производство от „МИЛАТ КАРПЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. Сливен, както и предоставената с протокол с peг. № 32-292109/31.08.2022 г. справка за закупените през проверявания период готови и полуготови килими и тяхната последваща продажба към клиенти на проверяваното дружество. Настоящият състав не споделя възражението, че не е спазен срокът за издаване на АУАН по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба не се образува административнонаказателно производство ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на нарушението за митнически нарушения. Съдът приема, че АНО правилно е приел, че датата на откриване на нарушителя следва да се счита датата на приключване на проверката. Извода на съда в тази насока се обуславя от това, че тримесечният срок за съставяне на АУАН започва да тече от момента, в който контролните органи разполагат с целия нужен обем информация, въз основа на който могат да направят извод за това дали е извършено административно нарушение, неговите конкретни параметри и правна квалификация. От доказателствата по делото се установява, че последващата проверка, през която са изисквани и съпоставяни нужните данни е приключила с доклад рег. № BG001000/1/5/19.12.2022 г. с рег. № 32- 443594/19.12.2022 г., поради което от тази дата започва да тече тримесечният давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН и процесният АУАН е издаден в законоустановия срок. Мотива на съда в тази насока се допълва и от обстоятелството, че този доклад се явява завършващият факт от сложният фактически състав по осъществяване на последващия контрол на декларирането, предвиден в Раздел ІV на Глава четиринадесета от ЗМ като с него се прави и предложение за образуване на административно наказателно производство, какъвто е и процесния случай. За пълнота следва да се посочи, че процесните нарушения се отнасят до норми на митническото законодателство, поради което датата за издаването на акта /13.03.2023 г./ се явява такава, в рамките на определеният от ЗАНН двугодишен срок от датата за извършване на нарушението /29.04.2021 г./ Съдът счита за неоснователно и възражението на процесуалния представител във връзка с това, че сертификатите са потвърдени от Митническо бюро Сливен и от Централното управление, поради което не следва да се търси административна отговорност от дружеството, тъй като действията на длъжностните лица не са предмет на настоящото производство, още повече, че от разпита на актосъставителя и свидетелите се установява, че повода за извършване на проверката е било писмо по линия на международно сътрудничество от Кралство Мароко, в което било описано, че във връзка с налагане на антидъмпингови мита за внос на килими от Турция, органите в Кралство Мароко са установили драстично намаляване вноса на килими от Турция като е започнал внос на килими от „Милат Карпет България“. В тази връзка и за целите на последващия митнически контрол, в компетентността на митническите органи е след вдигане на стоките да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация и придружаващите я документи. Въз основа на всичко горепосочено, съдът счита, че административно- наказващият орган правилно и законосъобразно е квалифицирал всяко едно от петте посочени по горе нарушения като такова по чл. 238, ал. 1 от ЗМ във връзка с чл. 15, параграф 2, ал. 1, буква „а“ от Регламент № 952/2013, и на чл. 16, § 2 от Допълнение I от Регионална конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход във връзка с разпоредбите на чл. 10 от Приложение III „Търговия между Европейския съюз и Кралство Мароко“ към Допълнение II от същата Конвенция. Налице е пълно съответствие между словесното описание на релевантната фактическа обстановка в акта, очертана чрез изискуемата се конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в атакуваното наказателно постановление и възприетата правна квалификация, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Ето защо, съдът намира, че материалният закон е приложен правилно и наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.Правилно АНО е определил и основанието и размера на всяко едно от наложените пет наказания, като е съобразил характера на извършеното и тежестта на същото. Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Териториална дирекция Митница Бургас следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото. Ръководен от гореизложеното, съдът