Мотиви към Решение № 14 от 20.4.2023 г. на Районен съд - Поморие по дело № 56/2023 г.

Производството в съда е образувано по повод постановление на БРП ТО Поморие, внесено по реда на чл. 375 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И. В. Н. с ЕГН ••••••••••, роден на 12.05.1988г. в гр. Бургас, българин, с българско гражданство, висше образование, неженен, с месторабота „Спед 07“ ЕООД, на длъжност „шофьор", неосъждан (реабилитиран), с адрес: гр. Поморие, ул. „...“ № 1 и налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 313 ал.1 от НК вр.чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, за това, че на 19.11.2020г. в гр. Поморие, в сградата на Районно управление гр. Поморие при ОДМВР гр. Бургас, потвърдил неистина - че на 09.11.2019г. в 19: 18 часа моторно превозно средство марка „Мерцедес“, модел „ЕС500“, с рег. №..., е било във владение на П.Н.К. от гр. Чернивци, Украйна, в писмена декларация от 19.11.2020г., която по силата на закон - чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта - Директора на ОДМВР гр. Бургас, за удостоверяване истинността на декларираните в нея обстоятелства. Редовно призован за съдебно заседание нарушителят се явява. За него се явява и адв. К. от АК-Бургас надлежно упълномощен. Редовно призовавана БРП ТО Поморие изпраща представител. Предложението на прокурора е с правно основание чл.375 и сл. от НПК. Предлага на съда да признае обвиняемия Н. за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер на 1500 лева, която е съобразена с финансовото и семейното състояние на обвиняемия, както и да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски. Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическата страна следното: На 09.11.2019 г. в 19: 18 часа в гр. Бургас, ж.к. „Славейков", по бул. „Яким Якимов" по посока към кръстовище с ул. „Янко Комитов“, срещу бл. 34, техническо средство - мобилна система за контрол над скоростта, засякла и заснела движещ се със скорост от 101 км/ч. автомобил - „Мерцедес С 500" с pег. №.... Мястото на контрол попадало в границите на населеното място и поради това ограничението на скоростта било до 50 км/ч. Заснетият автомобил „Мерцедес С 500" с рег.№... към датата на нарушението бил собственост на св. В. Хр. Н. от гр. Поморие. За така установеното нарушение бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3151372 от ОДМВР-гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на В. Н. било наложено наказание „Глоба" - 600 лева. Собственикът на автомобила представил писмена декларация по чл.189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП, в която декларирал, че в деня, часа и на мястото на нарушението собственият му автомобил е бил управляван от сина му И. В. Н.. Предвид така депозираната декларация, издаденият фиш бил анулиран, като бил издаден нов фиш серия К № 4118866 на ОДМВР-гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на обв.И. В. Н. било наложено административно наказание „Глоба" в размер на 600 лева. На 19.11.2020г. в гр. Поморие, обв. И. Н. се явил в сградата на Районно управление гр. Поморие при ОДМВР гр. Бургас, където депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата /лист 49/ пред орган на властта - Директор ОДМВР-Бургас, където вписал невярното обстоятелство, че не е управлявал МПС марка „Мерцедес С 500" с pег. №..., собственост на В. Хр. Н., а го е управлявало лицето П.Н.К., с постоянен адрес гр. Чернивци, ул. „Руска Украйна“ № 36. Така обвиняемият съзнателно декларирал неверни обстоятелства в процесната декларация. Декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП била приета от св. М.Ан. /л.40/, която работела на длъжност „системен администратор" в РУ – Поморие. Декларацията била препратена в Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Бургас. След постъпване на декларацията и извършване на проверка от служители на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Бургас, се установило, че украинският гражданин П.К., към датата на нарушението - 09.11.2019г. не е пребивавал на територията на Република България. Съгласно данните от АИС „Граничен контрол" за периода от 01.05.2019г. до 01.02.2020г. П.К., е влязъл в Република България през ГКПП Дуранкулак на 09.08.2019г. в 00: 09ч. и е излязъл от Република България през ГКПП Дуранкулак на 20.08.2019г. в 22: 29ч. /л.37/. В извършен разпит по реда на международната правна помощ св. П.К. потвърждава, че през 2019г. е бил в Република България за периода от 09.08.2019г. до 20.08.2019г. като заявява, че за периода 08.11.2019г. до 12.11.2019г. не е управлявал лек автомобил „Мерцедес" с рег. №... и никой не му го е давал, тъй като не е бил на територията на Република България. /л. 165-170/. От проведената графическа експертиза /стр.46 и 47/ е видно, че обвиняемият е попълнил подписа и ръкописния текст и в декларацията, която е подал. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост (л. 41) № 177/01.03.2021г. на PC-Поморие е, че обвиняемият Н. е неосъждано лице, доколкото е реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 предл. 1 от НК. Описаната фактическа обстановка се обуславя от събраните в хода на разследването гласни и писмени доказателства. С оглед така установената фактическа обстановка и въз основата на събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства, се установява по безспорен начин, че на 19.11.2020г., в гр. Поморие, в сградата на Районно управление гр. Поморие при ОДМВР гр. Бургас, И. В. Н. с ЕГН •••••••••• е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 189, ал. 5 вр. чл. 188, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е дал пред орган на властта - Директор ОДМВР Бургас, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства - декларирал е, че не е управлявал МПС марка „Мерцедес“, модел „ЕС500“, с рег. №..., а го е управлявало лицето П.Н.К. от гр. Чернивци, Украйна, при установени нарушения на скоростния режим с автоматизирано техническо средство, извършени на 09.11.2019 г. в 19: 18 часа в гр. Бургас, ж.к. „Славейков", по бул. „Яким Якимов", с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК. От субективна страна деянието е осъществено виновно от обвиняемия И. В. Н. с ЕГН ••••••••••, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК - обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, че пред надлежен орган на властта е потвърдил неистина и е предвиждал настъпването на общественоопасните му последици и е целял настъпването им. Това заключение на съда се налага като извод от механизма и начина на извършване на деянието и обстоятелствата, при които е осъществено. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемото лице И. В. Н. с ЕГН •••••••••• е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 313 ал. 1 от НК. Обвиняемият е И. В. Н. с ЕГН ••••••••••, роден на 12.05.1988г. в гр. Бургас, българин, с българско гражданство, висше образование, неженен, с месторабота „Спед 07“ ЕООД, на длъжност „шофьор", неосъждан (реабилитиран), с адрес: гр. Поморие, ул. „...“ № 1. Същият е неосъждано лице и не е бил освобождаван от наказателна отговорност. Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства, а именно- от показанията на свидетелите, от писмените доказателства в това число процесната декларация, по чл.188 от ЗДвП, писма, протокола за изготвената графическа експертиза, справка за съдимост, които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че неговият автор е обвиняемият. След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че: От обективна страна деянието по чл.313 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК е осъществено от обвиняемия Н. при форма на изпълнителното деяние - действие и се състои в заявяване на неистина в писмена декларация, а именно, че не той е управлявал л.а. при засичането му за неспазване на разрешена скорост, а друго лице, което посочил с имената му и представил негов документ за самоличност. Декларацията за удостоверяване на това обстоятелство обвиняемият е бил длъжен да даде по силата на чл.188 ал.1 от ЗДвП. Следва да се приеме, че деянието е осъществено в първата предвидена в нормата на чл.313 ал. 1 НК форма- деклариране на неистина, тъй като с вписването на обстоятелството „автомобилът се управлява от П.К.“ обвиняемият е декларирал, че не той е управлявал автомобила, съзнавайки, че това изявление не съответства на обективната истина. Декларацията е депозирана пред надлежен орган на власт-служител на РУ Поморие. В конкретната хипотеза с подаване на въпросната декларация, чието авторство не се оспорва от обвиняемия, същата се явява депозиран пред орган на власт по смисъла на чл.93 т.2 от НК. Съгласно цитираната разпоредба „орган на власт" са органите на държавната власт, органите на държавното управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции, а според чл. 1, ал. 2 от ЗБЛД, българските лични документи се издават от Министерство на вътрешните работи, Министерство на външните работи, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министерство на отбраната, съобразно предоставената им компетентност по този закон, което установява по положителен начин и другата обективна предпоставка за съставомерност на деянието по чл. 313, ал. 1 НК -декларация да се дава пред орган на власт. Налице е лъжливо документиране в своя полза, тъй като по делото безспорно е установено, че обвиняемият е управлявал лекия автомобил по време когато е бил засечен с превишена скорост. При индивидуализация на наказанието по отношение на обвиняемия К. за извършеното от него престъпление по чл.313 ал.1 НК, съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние и данни за личността на обвиняемия, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за отговорността, констатира следното: Съдът не констатира да са налице нито смекчаващи, нито отегчаващи отговорността обстоятелства. Деянието не е в по-висока степен общественоопасно в сравнение с другите от същия вид. Налице са в кумулативна даденост предпоставките на чл.78а, ал. 6 вр. ал.1 от НК в редакцията му от бр.26 на ДВ от 2010 г.: 1.Нарушителят към момента на извършване на деянието е бил пълнолетно лице; 2.За престъплението се предвижда наказанието до три години лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева; 3. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал.2 от НК; Нарушителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на раздел IV на глава осма от НК към момента на извършване на деянието; 5.От деянието не са нанесени съставомерни имуществени вреди. Нарушителят И. В. Н. с ЕГН •••••••••• следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание глоба и отчитайки възрастта, семейното му положение, трудовата му ангажираност следва да бъде в размер от 1000 (хиляда) лева. Настоящата инстанция намира, че по този начин ще бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.12 ЗАНН. Направените разноски в хода на досъдебното производство за графическа експертиза - 129, 60лв. и за превод от украински език - 187, 50 лв., на основание чл.189 ал.3 НПК следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия Н., които да заплати в полза на ОДМВР -Бургас. На основание чл. 112, ал. 5 от НПК инкриминираният документ в оригинал – Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, заведена с вх. № 320000-7464/20.11.2020 г., по описа на РУ Поморие, приложена като л. 49 от досъдебното производство, след влизане на решението в сила, следва да се върне на ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, във връзка с издаден електронен фиш за налагане на глоба - серия К № 4118866/2020 г. Мотивиран от горното, районен съд Поморие, V наказателен състав, постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: