Решение № 185 от 17.5.2018 г. на Районен съд - Козлодуй по дело № 600/2018 г.

Районен съд - КозлодуйГражданска17.05.2018 г.докладчик АДРИАНА ГЕОРГИЕВА ДОБРЕВА

Диспозитив

НАСТАНЯВА на основание чл.16в, ал.5 вр. с ал.1 от Закона за социално подпомагане С.И.Ч., ЕГН •••••••••• в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй, за срок от три години, считано от датата на влизане в сила на решението. РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Врачански окръжен съд, в 7-дневен срок от съобщаването на страните. РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.16в, ал.5 ЗСП. След влизане в сила на решението да се изпратят заверени преписи от същото, с отбелязване на датата на влизането му в сила на Дирекция “Социално подпомагане”-Козлодуй и на Дом за възрастни хора с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй. Районен съдия:

Мотиви

Производството е по реда на чл.16б и чл. 16 в от Закона за социалното подпомагане. Образувано е по молба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - Козлодуй за настаняване на поставеното под запрещение лице С.И.Ч., ЕГН •••••••••• в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй, за срок от три години, считано от датата на влизане в сила на решението. В съдебно заседание за молителя директора на социалната институция Владислава Христова Борсова – Върбанова не участва, но се явява представител, който поддържа молбата. Настойника на лицето М.В.С. участва лично и излага становище за основателност на молбата. Лицето чието настаняване се иска, поради спецификата на заболяванията си, е в невъзможност да изрази становище. С него съдът констатира лично в съдебно заседание, че не може да се осъществи словесен контакт, като същото не може да изрази лично и адекватно мнение по искането за настаняването му. Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Лицето С.И.Ч., ЕГН •••••••••• не е омъжено, няма деца, т.е. няма семейство и няма лица, които да се грижат за нея. Видно от представения по делото препис от Решение № от 3.11.2005г. по гр.д. №310/2005г. на Софийски градски съд, тя е поставена под пълно запрещение. Със Заповед № 70/06.04.2012г. на кметство с.Бутан в качеството на орган по настойничество и попечителство, кмета е определил за настойник на лицето М.В.С., която е и директор на Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй. Установява се от представения по делото препис от Експертно решение № 0670/09.06.2000г. на психиатрична ТЕЛК-София, че на С.И.Ч., ЕГН •••••••••• е определен ЕР 80% пожизнено, като е поставена водеща диагноза - друга уточнена олигофрения, умерена олигофрения. Видно от представената по делото Заповед № СУ/Д-ВР-К/103 от 25.04.2018г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане”- Козлодуй е, че С.И.Ч., ЕГН •••••••••• е настанена по административен ред на основание чл.16б, ал.4 вр. с чл.16а, ал.3 от ЗСП в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй до произнасянето от съда в настоящото производство по чл.16б, ал.1 от Закона за социално подпомагане. По делото е представен Доклад-предложение, изготвен на 23.04.2018г., в който подробно са описани здравословното състояние на С.И.Ч. и потребностите й, както и възможностите, които и се предоставят в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй. Отразеното в доклада становище е, че с оглед тежкото здравословно състояние на лицето, което не му позволява да задоволява основните си жизнени потребности, е най - подходящо то да бъде настанено в Дома в с.Бутан, общ.Козлодуй. Така установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи: При така установена фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че искането за настаняване на запретеното лице в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй е основателно, като съображенията за това са следните: Разпоредбите на чл.16б и чл.16в от ЗСП уреждат процедурата по настаняване на пълнолетни лица, постановени под пълно запрещение, в специализирани институции и ползване на социални услуги в общността от резидентен тип, когато това е в техен интерес, поради това че за лицето не могат да бъдат полагани грижи в семейна среда, като е дадено предимство на насочването на лицата към ползване на услуги в общността от резидентен тип. В разглеждания случай, с оглед събраните по делото доказателства и личните впечатления на съда, придобити по повод проведеното съдебно заседание и личното възприятие за състоянието на запретеното лице С.И.Ч., ЕГН ••••••••••, водят до извода, че настаняването на последното в посочения дом в с.Бутан е в негов най-добър интерес. С.И.Ч. е пълнолетно лице, което няма семейство и близки, постановено под пълно запрещение, поради констатирана тежка степен на психично заболяване. Тя е пълнолетна, но не е в състояние да осъществява словесен контакт с околните. Не може да се обслужва сама, нито може да формира съзнателна мисловна и речева дейност, изцяло е зависима от грижите на възрастен, не може да се храни сама и да поддържа сама личната си хигиена, съответно не е в състояние да контролира поведението и нуждите си. Същевременно предложената социална институция – Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, общ.Козлодуй, е в състояние да осигури постоянни ежедневни физиологични и медицински грижи, както и квалифициран надзор, като по този начин да бъдат задоволени основните жизнени потребности на С.И.Ч. в среда, която е най-близка до семейната. При изложеното, съдът намира, че настаняването в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Бутан, С.И.Ч., ЕГН •••••••••• е социална услуга, по смисъла на чл.16 от ЗСП. На основание чл.16в, ал.7 от ЗСП следва да се определи срок за настаняването, като с оглед данните по делото за липсата на възможност за полагане на грижи за С.И.Ч. в семейна среда и трайните й здравословни увреждания, при наличието на предпоставките визирани в разпоредбата на чл.16, ал.4, т.2 от ЗСП, съдът намира за подходящо този срок да е както е поискан със сезиращата съда молба, а именно за три години, считано от влизане в сила на настоящото решение. Мотивиран от гореизложеното, съдът

Цитирани разпоредби

9