Решение № 55 от 12.7.2024 г. на Районен съд - Царево по дело № 190/2024 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Кресео“ ЕООД, ЕИК: 204683563, срещу Наказателно постановление № 10277/ 20.05.2024 г. издадено от Зам. министъра на културата, с което за нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ЗАПСП, на „Кресео“ ЕООД, ЕИК: 204683563, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000, 00 лева на основание чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП. С жалбата се твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и неправилно, поради което се моли за отмяна на наказателното постановление. В с.з. за дружеството жалбоподател, редовно уведомено, представител не се представлява. За ответната стрА.- Министерството на културата, редовно уведомена, представител не се явява. Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа стрА. следното: На 31.08.2023 г. св. Ч. П., гл. инспектор в дирекция „Авторско право и сродните му права“ при Министерство на културата, в присъствието на полицейски служител при РУП- Приморско, извършил проверка по спазването на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) в бистро „Албатрос“, находящ се в гр. Приморско, обл. Бургаска и стопанисвано от жалбоподателя. Установено е, че обектът е отворен за посетители и озвучен с музикални произведения. Музиката звучала от колони свързани към компютър. Свидетеля констатирал използване чрез публично изпълнение на запис на звукозаписи, между които: „felices los 4- maluma. За разпознаване на произведенията свидетеля е използвал служебно мобилно устройство със сериен. До приключване на проверката на проверяващите не били представени договори, с които да е получено необходимото по закон разрешение от правоносителя/ите за вида използване на посочените произведения. За констатациите на проверяващите е бил съставен Констативен протокол, копие от който е бил връчено на присъствалия на проверката представител на жалбоподателя. Със същия протокол представляващият дружеството бил поканен да се яви и да представи договори, въз основа на които е придобил правото за използване чрез публично изпълнение на запис на посочените звукозаписи в стопанисвания обект. В последствие АНО е отправил запитване до Сдружение „Музикаутор“ организация за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи, регистрирано с Удостоверение № 26-00-0550/ 27.10.2011 г. в регистъра по чл. 94г, ал. 1 от ЗАПСП, който се води в МК, дали по отношение на констатираните при проверката автори и техни произведения сдружението управлява авторските права при публично изпълнение, има ли договори за взаимно представителство със съответните чуждестранни авторски дружества, както и има ли договор между сдружение „Музикаутор“ и стопанисващия обекта на проверката. От получения отговор на Сдружение „Музикаутор“ е установено, че сдружението представлява носителите на продуцентските права на звукозаписа, установен по време на проверката. Видно от получения от „Музикаутор“ отговор, към датата на проверката дружество жалбоподател не е имало договор с него за използване на констатирания звукозапис. Във връзка с установеното, до жалбоподателя е било изпратено писмо- покА., да се яви в Министерство на културата за съставяне на АУАН. На указА.та в покА.та дата представител на жалбоподателя не се е явил в Министерството на културата. Въз основа на така установеното, бил съставен срещу дружеството Акт за установяване на административно нарушение № 10277/ 31.11.2023 г. в който установеното нарушение, било описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. Препис от така съставения АУАН е връчена на дружеството по реда на чл. 98б, ал. 7 от ЗАПСП- с обявление в интернет страницата на Министерство на културата, като в законоустановения срок не е постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН. Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните по административно-наказателната преписка документи, зам. министърът на културата издал атакуваното НП, в което фактическата обстановка е описА. по идентичен начин с тази по АУАН, дадена е същата правна квалификация на нарушението и на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000, 00 лева на основание чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП. Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по АНП писмените доказателства, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна стрА. следното: Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което същата е допустима. РазгледА. по същество, същата е частично основателна по следните съображения: От така събраните по делото доказателства, се налага категоричният извод, че дружеството-жалбоподател е извършило административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5 пр. 3 от Закона за авторското право и сродните му права, тъй като е използвало чрез публично изпълнение на звукозаписа, без необходимото по закон съгласие на носителите на продуцентските права или представляваща организация за колективно управление на продуцентски права, предвидено в чл. 86, ал. 1, т. 3, пр. 1, във вр. с чл. 72, т. 2 от ЗАПСП като по този начин е осъществило състава на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, предложение 3 от ЗАПСП. Според разпоредбата на чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП за един от видовете използване по смисъла на чл. 18, ал. 1 ЗАПСП се смята публичното изпълнение на произведения. Публичното изпълнение на музикални произведения означава изпълнение на едно музикално произведение на каквото и да е достъпно за публиката място - на концерт, в хотели, магазини и други търговски обекти, в заведения за хранене и забава (ресторанти, барове, сладкарници), в обществени транспортни средства и други подобни. Няма значение как се изпълнява произведението - дали на живо или от запис, за какъвто вид публично изпълнение се приема озвучаването чрез песни, звучащи по радиото. Законът не прави разграничение и относно източника на музикалните произведения - той може да е радиоприемник, телевизионен приемник, стерео уредба, компютърна система и т. н. Съгласно чл. 18, ал. 3 ЗАПСП такова публично изпълнение ще е налице, когато изпълнението е извършено по начин, даващ възможност музикалните произведения да бъдат възприети от неограничен брой лица. За съставомерността на деянието не е от значение дали звучащите произведения са били чути в действителност от клиентите на заведението, а е достатъчно да е била създадена тази възможност. Ползвателите на музикални произведения, които трябва да се съобразяват с правото на публично изпълнение и да търсят съгласието на носителите на авторското право, са: фирмите, организатори на концерти, собствениците на заведения за хранене и забава или лицата, които ги стопанисват. В конкретния случай музикалното произведение е било изпълнено чрез запис на такова достъпно за публиката място - ресторант, като не само е била създадена възможност песента да бъде възприета от неограничен брой лица, но и същата е била в действителност чута от присъстващите в заведението клиенти. Публичното изпълнение на звукозаписи е форма на използване по смисъла на ЗАПСП и следва да се извършва с разрешението на съответните правоносители съгласно чл. 86, ал. 1, т. 3, пр. 1, във вр. с чл. 72, т. 2 от ЗАПСП. Сдружение „Музикаутор“ е организация за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи, вписано в регистъра по чл. 94г, ал. 1 от ЗАПСП, който се води в МК, с издадено Удостоверение № 26-00-0550/ 27.10.2011 г. Видно от депозираните от сдружението документи във връзка с регистрацията му като организация за колективно управление, горепосоченото дружество лицензиант е член на сдружението. Това се потвърждава и от приложеното по преписката писмо, в което са посочени продуцентите на посочените звукозаписи и че същите са членове на сдружение "Профон", следователно констатираното публично изпълнение на звукозаписи от репертоара на последното е неправомерно, след като не е имал съгласието на сдружение "Профон" към момента на проверката. Актът е законосъобразен- съставен от надлежно оторизирано с правомощия на актосъставител лице /чл. 98, ал. 1 от ЗАПСП и Заповед № РД 09-255/ 12.05.2017 г. на министъра на културата/, при спазване на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН, както и на изискванията, относно съставянето и връчването, съгласно чл. 40, ал. 2 и чл. 43, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, има предписаното по чл. 42 от ЗАНН съдържание. Процесното наказателно постановление е издадено от надлежен орган /чл. 98в, ал. 1 ЗАПСП и Заповед № РД 09-277/ 19.05.2017 г. на министъра на културата/, при спазване на изискванията на чл. 52 и сл. от ЗАНН, има предписаното от чл. 57 от ЗАНН съдържание, спазени са и предвидените за издаването му срокове. Правилно, според настоящия съдебен състав, АНО е приел, че в конкретния случай не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение по нищо не се отличава от нарушенията от този вид. Доколкото производството се води срещу юридическо лице и съобразно чл. 83, ал. 1 от ЗАНН от субективна стрА. не е необходимо да се изследва наличието или отсъствието на вина. При налагането от АНО на имуществената санкция на дружеството- нарушител, съдът намира че АНО правилно е определил размера на имуществената санкция в размер на 200, 00 лева. В конкретния случай АНО е взел предвид, че публичното изпълнение на музикалното произведение има спомагателен характер спрямо предмета на дейност на дружество, както и обстоятелството, че спрямо дружеството не са налице и данни за влезли в сила наказания за други нарушения на ЗАПСП, поради което настоящето следва да се счита за първо такова. Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът