Решение № 50 от 15.8.2023 г. на Окръжен съд - Ловеч по дело № 45/2023 г.

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР. Подадена е частна жалба вх. № 20230724104312 от НЧ „Цачо Ненов 1897г.” с. Гложене, Община Тетевен, Ловешка област, представлявано от В. Д. – председател на читалището, срещу: Отказ № 20230714140436/ 17.07.2023 година, постановен от длъжностно лице към АВп. Посочват, че горният отказ е по повод подадено Заявление № 20230714140436/ 14.07.2023 година за вписване на обстоятелства по партидата на читалището. Посочва, че към заявлението е приложен изискуемия актуален списък на членовете на читалището имащи право на глас заверен от председателя. Приложен е и списък на поканените за участие в събранието членове на общото събрание свален от водения регистър в читалището на базата на който е направен и актуалния списък - извадени са имената на починалите. Твърди, че липсващите подписи в списъка с поканата са на починалите през мандата, на тези, които са уведомени но друг начин и за което са приложени и доказателства и на човек живееш в чужбина с неизвестен в читалището адрес. Признава, че някои от членовете са положили подпис в поканата във време различно от изискуемия срок, но изтъква, че те били уведомени своевременно, поради наложилата се промяна в датата и са присъствали на събранието. Изтъква, че от приложените към заявлението доказателства се установява, че поканата съдържа необходимите реквизити и е разлепена в указания срок на входа на читалището и други общодостъпни места. Счита за неправилен мотива, че декларациите не възпроизвеждат в пълнота всички обстоятелства по чл. 18 ал.1 от ЗНЧ, като това било видно от самите декларации. Приложени са изискуемите декларации /на бланки на регистъра/ и свидетелства за съдимост само за промените подлежащи на вписване за мандата изтичащ през 2026 година, а не както са изредени в отказа членове на органите на управление от изтеклия мандат. Към заявлението са приложени списък и доказателства за присъствалите на събранието, поставили подпис в списъка на присъстващите на събранието за представляваните от тях читалищни членове. Посочва, че ЗНЧ не указва изрично, че секретарят е щатно лице, като в техния случай с една щатна бройка, настоятелството е преценило, че е целесъобразно щата да е за библиотекар и допълнително на обществени начала е възложило на служителя на длъжност библиотекар и функциите на секретар. Моли да бъде отменен обжалвания отказ №20230714140436/17.07. 2023 г.на Агенцията по вписванията и да бъде разпоредено вписване на гласуваните промени в партидата на НЧ „Цачо Ненов 1897 г." На основание чл., 25, ал. 2, изр. трето от Закона за търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), Агенция по вписванията (АВ), е подала отговор, в който посочва, че жалба е неоснователна, а постановеният от ДЛР отказ за правилен и законосъобразен. При извършената проверка на основание чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), ДЛР правилно и обосновано намира, че от представените със заявлението документи не се установява спазване на следните изисквания: Съгласно чл.14, ал.1, т.1 и 2 от Закона за народните читалища (ЗНЧ) от изключителната компетентност на общото събрание са решенията за изменение и допълнение на устава, изборът и освобождаването на членовете на настоятелството, проверителната комисия и председателя. В чл. ЗЗф, т.4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е предвидено, че при промяна на обстоятелствата към заявлението се прилагат и актуален списък на членовете на читалището, имащи право на глас, заверен от представляващия; поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за свикване на общото събрание. Съгласно чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, поканата за събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. В съшия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието. От приложените към заявлението документи, ДЛР установява, че на проведено го на 02.07.2023 г. общо събрание на читалището не присъстват всички негови членове, като видно от приложените доказателства за получаване на поканата, същата не е получена или връчена лично на всички членове на читалището и поканата е получена от членове на читалището в срок по-малък от законоустановения по чл. 15, ал.2, изреч 2-ро от ЗНЧ (удостоверени са дати на получаване от членовете - 25.06.2023 г., 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023 г., 29.06.2023 г.). В този смисъл счита, за правилни и обосновани изводите на ДЛР, че от представените документи се установява незаконосъобразно свикване, респ. провеждане на общото събрание. Предвид горепосоченото, от така представените документи не се установява надлежно свикване и провеждане на общото събрание, предвид изискването на чл. 15, ал.2, изр. 2-ро от ЗНЧ., нередовността по свикването му предполага и незаконосъобразността па взетите на него решения. На следващо място, ДЛР установява, че декларациите на проверителната комисия не възпроизвеждат в пълнота всички обстоятелства по чл. 18, ал.1 от ЗНЧ, т.е. те следва да декларират, че не са лица, които са в трудовоправни отношения с читалището или са роднини на членове на настоятелството, на председателя или на секретаря по права линия, съпрузи, братя, сестри и роднини по сватовство от първа степен. За пълнота на изводите си ДЛР сочи, че не са приложени доказателства относно назначаването на заявения за вписване секретар (чл. 16, т.5 от ЗНЧ), протокол с решение на настоятелството за свикване на общото събрание, както и всички пълномощни на лицата, присъствали като пълномощници, респ. пълномощни с право на преупълномощаване, в списъка на присъствалите не са посочени кои лица са положили подписи в качеството си на пълномощници, в протокола от проведеното общо събрание лицата не се открива изрично взето решение за освобождаване от длъжност на заявените за заличаване членове от органите на читалището, както и лицата по отношение на които се взимат решения не са индивидуализирани безспорно с данните, заявени за заличаване и вписване. Правилни и обосновани са изводите на ДЛР, че предвид констатираното незаконосъобразно свикване на общото събрание, не се установява валидно възникване па заявените за вписване промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, поради което на основание чл. 24, aл. 1 и чл. 21, т. 4, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ правилно и законосъобразно с постановен обжалваният отказ по заявление вх. № 20230714140436 от 14.07.2023 г. С оглед на гореизложеното, моли да бъде отхвърлена като неоснователна жалба с № 20230724104312, подадена от Народно читалище „ЦАЧО НЕНОВ - 1897", ЕИК •••, представлявано от председателя В. Д., срещу отказ № 20230714140436/17.07.2023г. на длъжностно лице по регистрация при АВ, постановен по партидата на Народно читалище „ЦАЧО НЕНОВ - 1897", ЕИК ••• и потвърден като правилен и законосъобразен обжалвания отказ. На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 81 от ГПК, моли в полза на АВ да бъдат присъдени съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150, 00 лева, в настоящото производство. Прави възражение за прекомерност, в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя. Съдът като разгледа жалбата, отговора и приложените към преписката на Агенция по вписванията писмени доказателства, намира за установено следното: Отказ № 20230714140436/ 17.07.2023 година на Агенция по вписванията е постановен на 17.07.2023 година. Частната жалба е подадена на 24.07.2023 година, и в този смисъл е спазен срока по чл.25, ал.1 от ЗТР, настоящето производство е допустимо и жалбата следва да се разгледа по същество. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 14.07.2023 година В. Д. Д., в качеството си на представляващ НЧ „Цачо Ненов 1897г.” с. Гложене, Община Тетевен, Ловешка област, е подала заявление с вх№ 20230714140436/ 14.07.2023 година за вписване на следните обстоятелства по партидата на дружеството, състоящи се в промени в устава на читалището, заличаване на членовете на Читалищното настоятелство и Проверителната комисия и вписване на нови членове. Към заявлението са представени: пълномощни за представителство на Общото събрания – 26 броя; декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ; нотариално заверени образци от подписите на представляващите читалището; декларации по чл. 18, ал.2 от ЗНЧ; декларации по чл. 16, ал.1 от ЗНЧ, декларации по чл. 17а, ал.2 от ЗНЧ; свидетелства за съдимост на членовете на настоятелството и проверителните комисии; списък на членовете на читалището; покана; списък на поканените членове на читалището; списък на упълномощените лица за общото събрание; мотиви за изменение и допълнение на устава; известие за доставяне; доказателства за връчване чрез социалните мрежи; протокол от 02.07.2023 година от проведеното ОС; списък на членовете, присъствали на общото събрание; списък на присъствалите на ОС; актуален Устав. При така установената фактическа обстановка, Ловешкият окръжен съд, счита че подадената жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните: В конкретния случай е подадено заявление с искане за вписване по партидата на читалището, на промени, касаещи промяна на членовете на настоятелството и проверителната комисия и Устава. Съгласно чл. 9, ал.7 от Закона за народните читалища, всяка промяна в обстоятелствата подлежащи на вписване, следва да бъде заявена в 14-дневен срок от възникването й. В конкретния случай се касае за промяна на членовете на настоятелството и проверителната комисия, както и промяна в устава, които са в правомощията на ОС на читалището. ОС се свиква от читалищното настоятелства, което назначава и секретаря на читалището. Поканата за събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието – чл. 15, ал.2 от ЗНЧ. В Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, чл. 33ф, са посочени какви доказателства се представят към заявлението при промяна на обстоятелствата решенията за промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, като в конкретния случай: списъкът на присъстващите на общото събрание членове на читалището (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на пълномощниците; актуален списък на членовете на читалището, имащи право на глас, заверен от представляващия; поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за свикване на общото събрание; декларации от новоизбраните членове на настоятелството по чл. 16, ал. 1, изр. 2 от Закона за народните читалища; декларация от новоизбрания секретар за липса на обстоятелствата по чл. 17а, ал. 2 от Закона за народните читалища; декларации от новоизбраните членове на проверителната комисия по чл. 18, ал. 2 от Закона за народните читалища; свидетелства за съдимост за новоизбраните членове на настоятелството, проверителната комисия и новоизбрания секретар. От представените доказателства не се установява да е спазен реда за свикване на Общото събрание установен в чл. 15, ал.2 от Закона. Видно от списъка на членовете на читалището, които имат право на глас неприсъствалите и непредставляваните на общото събрание са нередовно уведомени (не е спазен седемдневния срок), не са присъствали на събранието и не са представлявани – Анна Цекова е уведомена на 29.06.2023 г., Валентина Александрова Найденова на 06.07.2023 г. (след събранието), а Валентина Йорданова Драганова на 28.06.2023 година, Цветомира Миткова Иванова не е уведомявана. Част от посочените в пълномощните лица няма данни да са упълномощили лицата, подписали от тяхно име пълномощни на други лица. Предвид на това, че в обхвата на проверката по чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ на длъжностното лице по регистрацията е съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, то постановеният отказ е правилен. В този смисъл отказът е постановен в съответствие на чл.33ф от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и чл. 21, ал.1, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и следва да бъде потвърден. Воден от гореизложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР, съдът