Решение № 13615 от 17.12.2024 г. на Административен съд - Варна по дело № 446/2024 г.

Производството е по реда на чл. 71 от Закона за водите (ЗВ), вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцедсуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от О. П. против Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 22360041/ 22.11.2023 г. издадено от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“. В жалбата се излагат съображения за издаване на оспорения акт при допуснати съществени процесуални нарушения и на материалния закон. Сочи се, че обжалваното решение е издадено, нарушаване на обществените интереси – ограничаване на общото водовземане или ползване. Поддържа се, също че оспореното разрешение е издадено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила – не са обсъдени относимите факти и възражения, без да са събрани необходимите становища, съгласно Закона за водите и Наредбата за ползването на повърхностните води. Отправя се искане за отмяна на оспореното разрешение, както и за присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“, изразява становище за неоснователност жалбата, като намира издаденото разрешение за законосъобразно. Отправя искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на разноски. Заинтересованата – „Астрея 2006“ ЕООД изразява становище за неоснователност жалбата, като намира издаденото решение за законосъобразно. Отправя искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на разноски. Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: Началото на административното производство е поставено с депозиране на заявление вх. № РР - 6079/ 29.05.2023 г. от „Астрея 2006“ ЕООД за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект по чл. 46, ал. 1 ЗВ, на основание чл. 52, ал. 1, т. 4, вр. чл. 44, ал. 1 ЗВ, вр. чл. 60, ал. 1 и 2 ЗВ, относно следния воден обект: Черно море, крайбрежни морски води от Св. Влас до Поморие, водно тяло с код BG2BS000C1108. Посочена е обща площ на използване 300 дка акватория на Черно море. Към заявление са приложени: документ за заплатена държавна такса; проект за дейността „Добив на стерилни триплоидни стриди (crassostrea gigas); схема на колекторна линия; справки от Национална агенция за приходите, Агенция „Митници“ и С. О. относно наличие/ липса на публични задължения на „Астрея 2006“ ЕООД. Съгласно представената справка № 131174 - 175795 от регистрите на Агенция „Митници“, заявена от Басейнова дирекция „Черноморски район“, „Астрея 2006“ ЕООД няма задължения. Приобщена към доказателствения материал по делото е справка от С. О., съгласно която лице с ЕИК ••••••••••• (съответстващ на този на „Астрея 2006“ ЕООД в ТР), няма движимо и недвижимо имущество, регистрирано на територията на общината. Във връзка със запитване от Директора на БД „Черноморски район“, изведено под № РР – 6079 (А4)/ 07.06.2023 г., с писмо от 07.06.2023 г. от кмета на [община], е представено удостоверение изх. № [рег. номер]/ 07.06.2023 г., издадено от орган по приходите при [община]. Съгласно същото „Астрея 2006“ ЕООД няма непогасени публични задължения по ЗМДТ към [община]. Във връзка със запитване от Директора на БД „Черноморски район“, изведено под № РР – 6079 (А4)/ 07.06.2023 г., с писмо от 08.06.2023 г. от директора на Дирекция „Управление на човешките ресурси и административни услуги“, е представена служебна бележка изх. № АУ053374ВН/ 08.06.2023 г.. Съгласно същата „Астрея 2006“ ЕООД няма непогасени публични задължения по ЗМДТ към Община Варна. Във връзка с искане от „Астрея 2006“ ЕООД, на 10.07.2023 г., на основание чл. 87, ал. 6 ДОПК, от Национална агенция за приходите е издадено удостоверение изх. № 220302300159929, видно от което „Астрея 2006“ ЕООД няма задължения. Във връзка с искане вх. № 0300И1347432 от 04.08.2023 г., на 10.08.2023 г. от Национална агенция за приходите е издадено удостоверение изх. № 225532303317084, видно от което „Астрея 2006“ ЕООД няма задължения. С писмо изх. № РР – 6079 (А13) от 21.09.2023 г., от директора на БД „Черноморски район“ е изискано становище от Военоморските сили относно проекта и мястото на изпълнение на дейностите, заявени от „Астрея 2006“ ЕООД. Във връзка с горното запитване, в БД „Черноморски район“ от Военоморски сили постъпва съгласувателно становище, с вх. № РР – 6079 (А17)/ 28.09.2023 г. Видно от съдържанието на същото, Командването на Военоморските сили изразява положително становище по проекта и мястото на изпълнение на дейностите, заявени от „Астрея 2006“ ЕООД. С писмо изх. № РР – 6079 (А14) от 21.09.2023 г., от директора на БД „Черноморски район“ е изискано становище от ИА „Морска администрация“ относно проекта и мястото на изпълнение на дейностите, заявени от „Астрея 2006“ ЕООД. Във връзка с горното запитване, в БД „Черноморски район“ от ИА „Морска администрация“ постъпва писмо, с вх. № РР – 6079/ 29.09.2023 г. Видно от съдържанието на същото, ИА „Морска администрация“ изразява положително становище по проекта и мястото на изпълнение на дейностите, заявени от „Астрея 2006“ ЕООД. С писмо изх. № РР – 6079 (А16) от 27.09.2023 г., от директора на БД „Черноморски район“ е изискана информация от Дирекция „Национална служба за защита на природата“ относно наличие на влязъл в сила административен акт, издаден по реда на глава VІ от ЗООС и/ или по чл. 31 от ЗБР, относно проекта и мястото на изпълнение на дейностите, заявени от „Астрея 2006“ ЕООД. Във връзка с горното запитване, от ИА „Морска администрация“ постъпва писмо в БД „Черноморски район“, съгласно което не са налице данни за предприето обжалване на Решение № 21 – ОС/ 2023 на МОСВ. Информацията е предоставена след служебна проверка в деловодната система на МОСВ и системата за справки на Върходен административен съд. С писмо изх. № РР – 6079 (А16) от 27.09.2023 г., от директора на БД „Черноморски район“ е изпратено писмо до кмета на О. П. относно обявяването на процедурата по издаване на разрешителното за ползване на повърхностен воден обект – Черно море, по инициатива на „Астрея 2006“ ЕООД. Към писмото е приложено, съобщение, изготвено от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, на основание чл. 62а, ал. 1 от ЗВ, съдържащо данни относно: 1. Цел на заявеното ползване; 2. Воден обект и код на водното тяло – предмет на ползване; 2а. фактически основания, при които се издава разрешителното, включително състояние на водното тяло, определените цели и мерки в действащите планове за управление на речните басейни и планове за управление на риска от наводнения, имащи отношение към разрешителното, и друга специфична информация, определена в наредбите по чл. 135, ал. 1, т. 1а, 2 и 13; 3. Системи или съоръжения, чрез които ще се реализира ползването; 4. Място на използване на водите, населено място и ЕКАТТЕ; 5. Проектни параметри на използването; 6. Условия, при които би могло да се предостави правото за използване на водния обект; 7. Място за представяне на писмени възражения и предложения от заинтересовани лица. С писмо изх. рег. № 24 – 37 – 36/ 16.10.2023 г., зам. – кмет на О. П. уведомява Директора на БД „Черноморски район“ за публичното обявяване на информационното табло и на електронната страница на О. П. на съобщение за провеждане на процедурата по издаване на разрешителното за ползване на повърхностен воден обект – Черно море, в района на Поморийски залив, [община], област Бургас, по инициатива на „Астрея 2006“ ЕООД, с цел „аквакултури и свързаните с тях дейности“. На 25.10.2023 г. в Басейнова дирекция „Черноморски район“ постъпва възражение вх. № РР – 6079/ А23, от Рибарско сдружение „•••••“ – Поморие, срещу инвестиционното намерение на „Астрея 2006“ ЕООД, за ползване на воден обект – Черно море, с цел заявено използване на – аквакултури и свързани с тях дейности – добив на стерилни триплоидни стриди. По възражението е налице произнасяна на комисия от БД „Черноморски район“, на основание чл.67, ал. 2 от ЗВ, която разглежда възражението, произнася се по основните положения, изложени в същото, в т. ч. и по отношение на нарушаването на обществените интереси по смисъла на ЗВ, разглежда наличие на основания на отказ за издаване на разрешителното, като е направено предложение до Директора на БДЧР да издаде разрешително на „Астрея 2006“ ЕООД за ползване на Черно море, с цел „аквакултури и свързаните с тях дейности“, в района на Поморийски залив, [община], област Бургас, с обща площ на ползване 320 000 кв. м. С Разрешително за ползване на повърхностен воден обект, на основание чл. 46, ал. 1, т. 2, чл.52, ал.1, т. 4 от Закона за водите, във вр. с § 6 от ПЗР към ЗИД на ЗВ е разрешено на „Астрея 2006“ ЕООД да ползва повърхностен воден обект, с цел аквакултури и свързаните с тях дейности – стерилни триплоидни стриди (Crassostrea gigas), което ползване следва да се осъществи в акваторията на Черно море, в района на Поморийски залив, [община], област Бургас, с обща площ на ползване 320 000 кв. м., експлоатационна площ – 120 000 кв. м., производствена площ – 200 000 кв. м., лимит на производството – до 20 тона на година. Разрешителното е издадено за срок от 10 години, т. е. до 22.11.2033 г. В разрешителното и в приложението към същото подробно са разписани условията, при които да се осъществява ползването, мониторинга и контрола. За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изготвена съдебно – техническа експертиза, от която се установява следното: производството на стриди, съобразно описанието с искането за издаване на оспореното разрешително, е екологично чисто и мидената аквакултура оказва изключително благоприятно въздействие върху околната среда; стридите си набавят храна от обкръжаващата среда и при аквакултурното производство не е необходимо да се изграждат складове за фураж; отглеждането на стриди не води до поява на отпадъци, а точно обратното - благодарение на тях се пречиства водата; стридите се хранят като филтрират морската вода, като мидите са най- мощният филтратор на водите; използваната технология е безотпадна; не се засяга плажната ивица и ползването и; границите на плажната ивица и зоната за къпане са отдалечени от предлаганата акватория на фермата за стриди; функционирането на фермата за стриди няма отрицателно въздействие върху хората и тяхното здраве, както и върху материалните активи; прилаганата технология няма въздействие върху атмосферния въздух, атмосферата, земните недра, ландшафта, природните обекти, минералното разнообразие и др.; отглежданите стриди Crassostrea gigas не са типични представители от естествената екосистема на Черно море, но технологията няма въздействие върху биологичното разнообразие в Черно море, защото спатът за бъдещата ферма (миниатюрните стридички) ще се внасят от утвърдени люпилни-развъдници от известни с тази си дейност региони; отглежданите стриди са стерилни, нямат полови продукти, не са способни за размножаване. Внесени в РБ, при определени грижи и условия те успешно се развиват и растат в Черно море; няма връзка и въздействие върху защитени територии, единични и групови паметници на културата; реализацията на ИП е допустима спрямо режимите на защитени зони BG 0000152 „Поморийско езеро“ и BG 0000620 “Поморие“, като не се очаква значително отрицателно въздействие върху предмета и целите на опазването им; при прилагане на технологията не се използват рискови енергийни източници, които да имат негативно въздействие върху околната среда, екосистемата и населението; при отглеждането на стриди няма източници на шум, вибрации и радиация; липсват източници на естествени (природни) и антропогенни (дължащи се на човешка дейност) вещества, които биха могли да имат отражение върху околната среда, в частност на екосистемата; технологията на отглеждане на стриди не предполага внасяне в морските води на нови, нехарактерни за нея вещества (физически агенти, химични съединения, биологични видове) или превишаването на нивото на нормалната им средногодишна концентрация; няма да се ползват генно модифицирани храни, стридите се отглеждат в естествена среда; опасност от ограничаване на общото водовземане или ползване на повърхностен воден обект по смисъла на чл. 49, ал. 1 от ЗВ, съгласно Разрешително за водоползване не № 22360041/ 22.11.2023 г., не е на лице; не съществува опасност от застрашаване на рибните ресурси; с процесното разрешително за ползване на воден обект, при посочените в същото параметри, не поражда потенциалната опасност от ограничаване на риболова в района на ИП-то; изграждането на ферма за стриди, при спазване на условията на издаденото разрешително за ползване на воден обект, не представлява нарушаване (ограничаване) на обществените интереси при общото ползване на водния обект по смисъла на чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗВ. Така установени фактическа обстановка налага следните правни изводи: Жалбата е процесуална допустима, като подадена в срок, от лице с правен интерес, като пряко засегнат от оспорения административен акт. Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 5 ЗВ разрешителното или решението за отказ на органа по чл. 52, ал. 1 се изпраща в 7-дневен срок на заявителя; съответната общинска администрация; собственика на съоръженията; съответната регионална здравна инспекция по местонахождението на водовземните съоръжения – за водовземане от: а) повърхностни и подземни води – с цел питейно-битово водоснабдяване, включително самостоятелно питейно-битово водоснабдяване; б) минерални води – с цел питейно-битово водоснабдяване, водоснабдяване за лечебни цели, профилактика, отдих и спорт; заинтересованите лица, участвали в процедурата по издаване на разрешителното; съответната областна дирекция "Земеделие", когато заявителят е земеделски стопанин. В настоящата хипотеза, безспорно жалбоподателят – [община], попада в кръга на заинтересованите лица, които имат правен интерес да оспорят акта по съдебен ред е и общината, която се представлява в съдебното производство от кмета, съгласно чл. 30, ал. 4 от ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения: Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът следва да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 2 ЗВ разрешително за ползване на воден обект се издава за аквакултури и свързаните с тях дейности. В приложението към разрешителното изрично са посочени условията, при които се предоставя правото на ползване на водния обект. Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ, разрешителното се издава от директора на басейновата дирекция - във всички случаи на водовземане и на ползване на водни обекти, извън посочените в хипотезите на чл. 52, ал. 1, т. 1 – 3 ЗВ. Условията и редът, при които се издават разрешителните, се определят с наредбите по чл. 135 от ЗВ /чл. 56, ал. 5, чл. 60 и сл. ЗВ/. С оглед приложимата нормативна регламентация, налага се извод, че оспореното Разрешително за ползване на повърхностен воден обект № 22360041/ 22.11.2023 г. е издадено от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ. В съответствие с разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК, оспореното разрешение е издадено в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити - наименование на органа, който го издава, посочен е адресатът на акта, изложени са фактически и правни основания за издаването му, разпоредителна част, посочена е и възможността за обжалването му, дата на издаване и подпис на лицето, издало акта. В административното производство по издаване на процесното разрешително не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – такива, чието избягване би резултирало в различно произнасяне по същество на спорния предмет. Спазена е процедурата, разписана в чл. 60 и сл. от ЗВ по издаване на разрешителното. Съгласно чл. 3, т. 1 от ЗВ, повърхностите води са част от водите на територията на страната. Според чл. 14, т. 1 от ЗВ, изключителна държавна собственост са вътрешните морски води и териториалното море. Нормативната регламентация относно реда и условията за издаване на разрешителни за водовземане и ползване на воден обект се съдържа в глава IV "Разрешителен режим" от ЗВ. Касае се за специално производство, което преминава в две фази. Целта на първата фаза е преценката за наличието на правото на заявителя и специфичните изисквания на чл. 60 от ЗВ за откриване на процедурата по издаване на разрешителното. Съгласно чл. 60, ал. 1 ЗВ, за откриване на процедура за издаване на разрешително за водовземане и/или ползване на воден обект се подава заявление, което съдържа данните по чл. 56, ал. 1, т. 4 – 9 ЗВ. В настоящия случай процесното заявление съответства на нормативните изисквания, като към същото са представени и съответните приложения. Към заявлението за издаване на разрешително са приложени всички необходими и изискуеми от закона документи. След проверка на съответствие на представените от заявителя документи с изискванията на чл. 60 ЗВ, административният орган пристъпва към преценка по същество на искането през призмата на чл. 62, ал. 1, т. 1 - 8 ЗВ, а именно: при съобразяване на предвижданията на влезлите в сила планове за управление на речните басейни; съвместимостта с обществените интереси и придобити права, в това число нуждите на населението от района на водовземането; съответствието с изискванията за опазване на околната среда, регламентирани от международни договори и вътрешното законодателство; възможността за съвместно използване на съществуващите и предвижданите за изграждане съоръжения за исканото водовземане и/или ползване; наличните водни ресурси по количество и качество; съответствието на заявеното водно количество с целите на водовземането; наличието на други възможности за задоволяване на искането за водовземане и/или ползване; изпълнението на условията по чл. 156б - 156ж. В случая, при изготвянето на преценката по чл. 62, ал. 1 от ЗВ, от подробно и мотивирано от органа са съобразени гореописаните фактори, в самия документ, който след това е послужил за основание на издаване на оспореното разрешение. На следващо място, наведените от оспорващия твърдения за опасност от ограничаване на общото водовземане или водоползване, в резултат от експлоатацията на водния обект, остават недоказани по делото. Нещо повече, от заключението по приобщената съдебно – техническа експертиза, кредитирано от съдебния състав като обективно и компетентно изготвено, категорично се установява, че не е налице опасност от ограничаване на общото водовземане или ползване на повърхностен воден обект, съгласно Разрешително за водоползване № 22360041 от 22.11.2023 г. Няма опасност от негативни въздействия върху бреговете, върху съоръженията, върху качеството на водите и върху защитени територии или разхищение на води, в резултат на ползване на повърхностен воден обект, съгласно Разрешително за водоползване № 22360041/ 22.11.2023 г. Оспореното разрешително е издадено и в съответствие с целта на закона, а именно: осигуряване на достатъчно количество и добро качество на повърхностните и подземните води за устойчиво, балансирано и справедливо водоползване, опазване на повърхностните и подземните води и водите на Черно море и прекратяване на замърсяването на морската среда - чл. 2 ЗВ. Последната ще се постигне именно посредством ползване процесния воден обект - касае се за производството на стриди, което е екологично чисто, а мидената аквакултура оказва изключително благоприятно въздействие върху околната среда. В същото време отглеждането на стриди морската вода се пречиства стридите се хранят като филтрират морската вода, а мидите са най- мощният филтратор на водите, в който смисъл е и експертното заключение. По изложените съображения налага се извода, че оспореното разрешително е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването и, като съответства и на целта на закона, поради което не са налице основания за нейната отмяната. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изхода на спора и своевременно отправеното искане, в полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100.00 лв. Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, АдмС-Варна, XXI състав