Решение № 37 от 17.2.2021 г. на Административен съд - Добрич по дело № 568/2020 г.

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК. Образувано е по подадена чрез пълномощник касационна жалба от Д.Ж.С. ••• срещу решение № 260014 / 02.09.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 231 / 2019 г. по описа на РС – Тутракан, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2035054 от 19.04.2018 г., издаден от ОД на МВР - Силистра, с което на касаторката е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева на основание чл. 182, ал. 1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, а в условията на евентуалност - постановяване на ново решение по същество, с което да се отмени ЕФ. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по основателността й. Представителят на ДОП счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и при извършената служебна проверка на основание чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С процесното решение е потвърден електронен фиш серия К № 2035054 от 19.04.2018 г., издаден от ОД на МВР - Силистра, с което на касаторката е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева на основание чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Решението е второ поред и е постановено, след като с решение № 37 от 08.07.2019 г. по кнахд № 40/ 2019 г. по описа на Административен съд – Силистра е отменено решение № 163 от 07.12.2018 г. по нахд № 258/2018 г. по описа на Районен съд – Тутракан и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. За да потвърди електронният фиш, районният съд се е позовал на събраните по делото доказателства, в т.ч. и на заключението по изслушаната геодезическа експертиза, въз основа на които е приел, че нарушението е безспорно доказано и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при установяването му. Решението на районния съд е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Основателно е първото и основно възражение в касационната жалба относно неспазване на срока за представяне на експертизата по чл.149, ал.3 от НПК. В хода на съдебното производство районният съд е допуснал изслушването на геодезическа експертиза, която да отговори на два въпроса, първият от които е поставен още при първото разглеждане на делото. От данните по делото е видно, че вещото лице е разпитано в последното открито съдебно заседание на 06.08.2020 г., в което е приключено и въззивното съдебно следствие, а заключението по втората задача по геодезическата експертиза е депозирано в деловодството на съда на 31.07.2020 г., което е извън нормативноопределения срок по чл.149, ал.3 от НПК, задължаващ вещото лице да представи заключението си не по-късно от седем дни преди датата на съдебното заседание. При това положение и при отсъствието и на двете страни в съдебното заседание районният съд не е имал процесуалната възможност да разпита вещото лице съгласно чл.282 от НПК и е бил длъжен да отложи делото за друго заседание. Действително несвоевременното представяне на заключението (оправдано в голяма степен от изключително краткия срок за изготвянето му) не е абсолютна пречка за изслушването му в съдебно заседание, но само ако страните не са възразили срещу неспазването на срока, което в случая не е така. Изслушването и приемането на експертното заключение в разрез с чл.149, ал.3 от НПК, приложим на основание препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице, което е достатъчно основание за отмяна на решението съгласно чл.348, ал.1, т.2, във вр. ал.3, т.1 от НПК, без да се разглеждат останалите оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения от съда. Тъй като производството е по реда и условията на чл.227 от АПК, който забранява повторно връщане на делото за ново разглеждане, след отмяната на решението спорът следва да бъде решен по същество от настоящата касационна инстанция, която следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните и вещото лице с оглед на изслушване и приемане на заключението. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, във вр. с чл.227, ал.2 от АПК, Добричкият административен съд