Решение № 343 от 21.4.2023 г. на Районен съд - Кюстендил по дело № 2461/2021 г.

Районен съд - Кюстендил21.04.2023 г.докладчик Андрей Николов Радев

Диспозитив

НАМАЛЯВА по предявения иск с правно основание чл. 30, ал.1 ЗН от С. Е. В., ЕГН •••••••••• и И. Е. В., ЕГН ••••••••••, двамата с адрес гр. Кюстендил, ••••••••, направените от Е. В. Ш., ЕГН •••••••••• /наследодател на страните по делото/, бивш жител на гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, починал на 02.02.2021 г., дарения, обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот – апартамент № 67, том II, рег. № 1855, дело № 256/2020 г. на нотариус Е. Павлов с рег. № 188 при НК и Нотариален акт № 68, том II, рег. № 1857, дело № 257/2020 г. на нотариус Е. Павлов, с рег. № 188 при НК в полза на С. Е. В., ЕГН ••••••••••, с адрес: ••••••••• относно следните недвижими имоти:

1./ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.503.1391.1.20 по КККР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК, вид собственост – частна, тип жилище, представляващ апартамент №20, находящ се на адрес в гр.Кюстендил, •••••••, със застроена площ от 89, 68 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение №20, както и 4, 281% идеални части от общите части на сградата и 4, 281% идеална част от правото на строеж върху поземления имот, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор 41112.503.1391.1 по КККР на гр. Кюстендил;

2./ ½ идеална част от урегулиран поземлен имот, представляващ парцел X – имоти с планоснимачни номера 86 и 87 в квартал №4 по плана на село Горановци, общ.Кюстендил, утвърден със Заповед №2525/12.06.1964г. и №373/01.02.1980г., целият с площ от 422 кв.м., ведно с жилищна сграда в имота, представляваща северозападната половина със застроена площ от 35 кв.м., находяща се в поземлен имот с планоснимачен №86, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. Е. В., ЕГН •••••••••• и И. Е. В., ЕГН ••••••••••, двамата с адрес в гр. Кюстендил, •••••••• от наследството на Е. В. Ш., в размер на 17 190, 55/91 500 ид.ч. от посочените имоти.

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 ГПК и чл. 34 ЗС да се извърши съдебна делба на следният недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.503.1391.1.20 по КККР на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК, вид собственост – частна, тип жилище, представляващ апартамент №20, находящ се на адрес в гр.Кюстендил, •••••••, със застроена площ от 89, 68 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение №20, както и 4, 281% идеални части от общите части на сградата и 4, 281% идеална част от правото на строеж върху поземления имот, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор 41112.503.1391.1 по КККР на гр. Кюстендил;

МЕЖДУ СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ:

  • С. Е. В., ЕГН •••••••••• - И. Е. В., ЕГН •••••••••• - С. Е. В., ЕГН ••••••••••, ПРИ КВОТИ:
  • за ищците С. Е. В. и И. Е. В. - 17 190, 55/91 500 ид.ч. от имотите;
  • за ответника С. Е. В. – 74 309, 45/91 500 ид.ч. от имотите.

ОСЪЖДА С. Е. В., ЕГН ••••••••••, с адрес: ••••••••• ДА ЗАПЛАТИ на С. Е. В., ЕГН •••••••••• и И. Е. В., ЕГН ••••••••••, двамата с адрес гр. Кюстендил, ••••••••, направените съдебни разноски по делото в размер на 1406, 70 лв. (хиляда четиристотин и шест лева и седемдесет стотинки).

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

Мотиви

производството по делото бе прекратено.

Квотите на страните в съсобствеността върху тези имоти бяха посочени по-горе и са както следва:

  • за ищците С. Е. В. и И. Е. В. - 17 190, 55/91 500 ид.ч. от имотите;
  • за ответника С. Е. В. – 74 309, 45/91 500 ид.ч. от имотите.

По разноските:

Заявено е И.не за разноски от ищците, като те са ангажирали и списък по чл.80 ГПК.

Ищците по делото са сторили разноски в общ размер на 1406, 70 лв.

/184, 70 лева заплатена държавна такса по делото (л.29), 23, 00 лева заплатена държавна такса за вписване на исковата молба, 800, 00 лева адв. възнаграждение (л.45 и 100), 300, 00 лева възнаграждение за вещо лице по допусната съдебно-оценителна експертиза (л.103), 99, 00 лева такси за удостоверения и скици/. Претендират заплащането на разноски за издаване на съдебни удостоверения, за издаване на скица от Община Кюстендил и скица от СГКК. Съдът намира, че последните също подлежат на присъждане, тъй като са сторени по делото във връзка с И. за възстановяване на запазена част, който е уважен.

С оглед на това сторените разноски следва да се възложат в тежест на ответника.

По делото ответникът не е ангажирал доказателства за сторени разноски, като и поради уважаване на И. такива не се следват.

С оглед на изложеното, съдът

Цитирани разпоредби

14