Решение № 832 от 13.6.2024 г. на Административен съд - Търговище по дело № 194/2024 г.

производство със заявление с вх. № ЗНПБ-2515/08.11.2010 г. на Министерство на околната среда и водите (МОСВ), по реда на 21, ал. 3 от ЗПБ „Стромат 08" ООД, гр. Русе (понастоящем „Стромат 08" ЕООД, гр. Търговище) и е заявила регистриране на търговско откритие „Пчелата" в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново. С цитираното писмо изх. № Е-26-С-116/20.02.2023 г. на министъра на енергетиката от „Стромат 08" ЕООД е изискано допълване на заявлението с информацията и становището по т. т. 4, 5, 6 и 7 на чл. 21, ал. 3 от ЗПБ. Дружеството е уведомено, че на основание чл. 21, ал. 8, т. 1 от ЗПБ, неотстраняването на описаните нередовности в определения срок от 3 месеца от получаване на писмото, е основание за отказ за регистрация на откритието. Жалбоподателят не е представил писмено становище на компетентния орган по околната среда за приложима процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находището - т. 7 на чл.21, ал.3ЗПБ. С оглед изложеното в жалбата следва да се отбележи, че писменото становище на компетентния орган по околна среда за приложимата процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда за инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от находище „Пчелата” (документ по чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ), не е идентично с изискуемото по чл. 21, ал. 7, т. 2 от ЗПБ влязло в сила решение по ОВОС, издадено по реда на глава шеста от ЗООС, с което се одобрява осъществяването, или на решение да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение за добив и първична преработка на подземни богатства от съответното находище. Видно от писмо с изх. № 3918(11)/23.01.2024 г. на директора на РИОСВ - Велико Търново -вх. № Е-04-20-16/26.01.2024 г. на Министерство на енергетиката инициираните от дружеството производства по реда на глава шеста, раздел трети от ЗООС за определяне приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС (изискване на разпоредбите на чл. 21, ал. 3, т. 7 от ЗПБ) са прекратени със следните решения: ВТ-1-П-ОВОС/2014 г., ВТ-09-П-ОВОС/2021 г., ВТ- 01-П-ОВОС/2022 г. и ВТ-04-П-ОВОС/2023 г. Видно от Решение № ВТ-04-П-ОВОС/2023 г. директорът на РИОСВ-Велико Търново е прекратил административното производство за определяне на приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС, в това число съвместена процедура по чл. 31 от ЗБР, стартирало с уведомление вх. №3945/28.10.2022 г. за ИП „Добив и преработка на полезни изкопаеми - строителни материали (варовици) от находище „Пчелата”, разположено в землището на с. Самоводене, община Велико Търново, област Велико Търново, с възложител „СТРОМАТ 08“ ЕООД, ЕИК 200....... Акта е бил оспорен пред Административен съд - Търговище, като с определение № 415/12.10.2023 г. по адм д. № 155/2023 г. по описа на съда, жалбата на „Стромат 08" ЕООД е оставена без разглеждане като недопустима. Определението е в законна сила от 24.10.2023 г. Посоченото обуславя извод, че липсва становище за определяне на приложимата процедура по реда на глава шеста от ЗООС. Въпросния документ е задължителен предвид нормата на чл.23, ал.3, т.7 ЗПБ. Цитираното в жалбата писмо на министъра на енергетиката Изх. № Е-26-С- 116/20.07.2023 г., с което се ревизира редовността на заявлението за започване на процедурата по регистрация на търговското откритие на основание чл. 21, ал. 3 от ЗПБ не налага други изводи. Същото е в смисъл, че процедурата по заявлението е стартирала, но не е довършена и по четири пункта са били констатирани нередности по подаденото заявление. Вписано е, че дружеството следва да приеме това, като изрично дадени указания. Въз основа на изложеното съдът приема, че административният орган е постановил мотивиран, правилен и законосъобразен акт, като е приложил материалните норми, издал го е в законоустановената норма при спазване на административнопроизводствените правила. Разноски не се претендират от ответната страна и съдът не присъжда такива. Водим от горното, съдът