Решение № 32 от 20.3.2025 г. на Окръжен съд - Силистра по дело № 55/2025 г.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, предявена от С. Д. С., с ЕГН ••••••••••, , чрез адв. И.А., против Решение № 820/20.12.2024г., постановено от Районен съд Силистра по гр.д. № 1673/2024г.

Счита, че решението на PC Силистра е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което следва да се отмени, а претенцията й да се уважи изцяло.

Излага подробно съображенията си.

Претендира направените съдебни разноски в хода на производствата в двете съдебни инстанции.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – ЦЕЛОДНЕВНА ДЕТСКА ГРАДИНА „ЕДЕЛВАЙС“- с.

Кайнарджа, обл. Силистра, ул.“Ради Перчемлия“ №2а, представлявана от директора Недка Ст.Димитрова, не е подал отговор. В съдебно заседание, законният представител заяви, че счита решението за правилно и моли то да бъде потвърдено.

Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:

Жалбата е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при спазени изисквания на чл. 259 и сл. ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред районния съд са предявени искови претенции с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и т.3 от КТ, които са отхвърлени като неоснователни.

Няма спор между страните, че между тях е съществувало трудово правоотношение, прекратено със Заповед № 23/07.10.2024г. на директора на детска градина „Еделвайс“-с. Кайнарджа /л.5 по дело №1673/24 г. по описа на РС-Силистра/. Като основание за това е посочена разпоредбата на чл.330, ал.2, т.10 от КТ във връзка с чл.215 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.

От приложените по делото Допълнително споразумение към Трудов договор /л.4/ и както и от съдържанието на самата заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, се установява, че С.С. е изпълнявала длъжността готвач.

Страните не спорят и относно факта, че С. С. е осъдена за умишлено престъпление от общ характер /наказателното производството е приключило със споразумение от 28.08.2024г./.

Съгласно разпоредбата на чл.330, ал.2, т.10 от КТ работодателят прекратява трудовия договор без предизвестие, когато педагогически специалист по смисъла на ЗПУО е осъден за умишлено престъпление от общ характер, независимо от реабилитацията. Фактическият състав включва два елемента:

1. служителят, чието трудово правоотношение се прекратява, да има качеството на педагогически специалист по смисъла на ЗПУО;

2. педагогическият специалист да е осъден за умишлено престъпление от общ характер, независимо от реабилитацията, при съобразяване на изключението по чл. 215, ал. 2 ЗПУО.

В разглеждания случай не се спори, че ищцата не е заемала длъжност на педагогически специалист, но заема длъжност в детска градина, поради което съгласно разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗПУО спрямо нея са приложими изискванията на чл.215, ал.1 от същия закон. От това следва, че е налице първата визирана предпоставка. Не се оспорва и наличието на осъждане, поради което фактическият състав е осъществен.

При възникване на посочените в чл.215, ал.1 от ЗПУО обстоятелства, трудовото правоотношение се прекратява при условията и реда на Кодекса на труда. А посочения в КТ ред е именно този по чл.330, ал.2, т.10 от КТ. Въведеното основание изрично препраща към разпоредбата на чл. 215 от ЗПУО и макар че е посочено, че се отнася до педагогическите специалисти, по силата на препратката направена в самия специален закон /чл.215, ал.4 от ЗПУО/, основанието е приложимо и при прекратяване на трудовите правоотношения с лицата, заемаща други длъжности в посочените учебни заведения.

Предвид на това, обжалваната заповед е правилна, съответно, уволнението на ищцата е законосъобразно, поради което исковите й претенции са неоснователни.

Поради това, че и районния съд е достигнал до същия правен извод, като настоящата инстанция, решението му следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

По тези съображения, Окръжен съд-Силистра