Мотиви към Решение № 39 от 16.5.2016 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 142/2016 г.

Производство с правно основание чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от НК. С постановление от 19.04.2016г. по Досъдебно производство № Д-95/2016г. на РП – Ч.Б., на основание чл.375 от НПК е направено предложение до Районен съд-Ч.Б., да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК Е.Б.И. ЕГН ••••••••••, за повдигнато обвинение по чл.179 ал.1от НК, за това, че 31.08.2012г. в гр. Ч.Б., обл. Плевен, при наличие на законен брак – граждански брак, сключен на 24.02.2007г. в гр. == /==/, == с == от с. Б., сключила друг брак – граждански брак с == от с. ==, обл. Плевен. По внесеното постановление е образувано НАХД №142/16 год. на Районен съд-Ч.Б.. С разпореждане на съдия - докладчик е насрочено делото при условията на чл.376 от НПК. За Районна прокуратура – гр.Ч.Б. представител не се явява и не изразява становище по съществото на делото. Подсъдимата Е.Б.И. редовно призована не се явява лично. Представлява се от адв.И.А.-АК-Плевен. Пълномощника на подсъдимата моли съда да приложи чл.78а НК като й наложи наказание към минимума предвиден от законодателя и представя писмени доказателства за здравословното състояние на непълнолетното дете на И.. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна: През месец август 2004 г. подсъдимата Е.Б.И. ••• заминала да работи в Кралство ==. Установила се в село ==, където се запознала с българския гражданин == от с. Б., обл. Плевен. Двамата работили заедно в областта на животновъдството и след известно време заживели заедно на семейни начала, установявайки се на квартира в гр. ==. На 24.02.2007г. подсъдимата Е.Б.И. / към тази дата същата била с фамилно име Р., което впоследствие променила / и == от с. Б. сключили граждански брак в испанския град ==, вписан в гражданския регистър на същото населено място в том 012739 на стр. 30/лист 5-6 в делото/. През 2009 г. подсъдимата Е.И. забременяла и двамата с == се върнали в България при родителите на подсъдимата в с. Д., обл. Плевен. На 04.05.2009г. подсъдимата И. родила момиченце. След раждането, двамата със съпруга й отново се върнали в ==, където Илиев започнал работа като международен шофьор, а И. се грижела за бебето. През април 2012 г. подсъдимата И. се установила отново при родителите си в с. Д., тъй като междувременно отношенията със съпруга й се били влошили. Чрез социалната мрежа Фейсбук И. подновила стара връзка с == от с. == и на по- късен етап заживяла с него. == предложил на подсъдимата да сключат граждански брак. Е.И. го информирала, че в == живяла с друг мъж, от когото е детето й, но затаила факта, че със същото лице има сключен граждански брак, който не е прекратен и е все още валиден. Тъй като и двамата съ с съпруга си == не били извършили необходимите действия за вписване на актуалното семейно положение в съответните регистри в Община Ч.Б., подсъдимата била наясно, че при сключването на брак с == съществуващият й брак няма да е пречка, тъй като не е вписан в България. На 31.08.2012г. в гр. Ч.Б., обл. Плевен, подсъдимата, която до същата дата носела фамилното име Р., сключила граждански брак с ==, като приела за фамилно име след брака И..••• за това събитие било издадено Удостоверение за сключен граждански брак №8050120034/лист 17 в делото/. В личния й регистрационен картон бракът й бил вписан като втори, тъй като преди да сключи брака в == с == в България била сключила граждански брак с друг мъж, който брак бил прекратен с развод отдавна. Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по досъдебно производство № 95/2016г. по описа на РП-Ч.Б. / ЗМ № 133/2016г. по описа на РУ на МВР-Ч.Б. / - заверено копие на легализирани документи от граждански регистър на == /==/ == том 012739 стр. 030 № 1393762/2008г.; заверено копие на легализиран превод на семейна книжка; препис от решение № 51803.03.2016г- по гр.д.№ 893/2015г. по описа на ЧРС; справка с рег.№ 374000-1407/14.03.2016г.; заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак № 8050120034; заверено копие от личен регистрационен картон на Е. Б.И. и др. В подкрепа на установеното по-горе са и гласните доказателства по досъдебното производство вкл. самопризнанието на И.. Установената в хода на производството фактическа обстановка обуславя извода, че на 31.08.2012г. в гр. Ч.Б., обл. Плевен, при наличие на законен брак – граждански брак, сключен на 24.02.2007г. в гр. == /==/, == с == от с. Б., подсъдимата Е.Б.И. сключила друг брак – граждански брак с == от с. ==, обл. Плевен, което действие извършила със съзнание за обществено опасния му характер, с което е осъществила от обективна и субективна страна състава по чл. 179 ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено в условия на пряк умисъл като форма на вината. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици от него и ги е целяла. По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението на прокурора подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от подсъдимата се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 /три/ години, същата не е осъждана за престъпление от общ характер /реабилитирана /. Подсъдимата не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този смисъл съдът счита, че подсъдимата следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като й бъде наложено съответно административно наказание “ГЛОБА”. Съдът намира, че следва да се приложи и разпоредбата на чл.78а, от НК във вр.с чл.179 ал.1 от НК, . При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна наличието на смекчаващи отговорността такива – обстоятелството, че е неосъждана, доброто й процесуално поведение, насочено към разкриване на обективната истина по делото, както и демонстрирането на критично отношение към извършеното от нея деяние на етап досъдебно производство. По делото са приобщени и доказателства /заверено копие на удостоверение за раждане от •••г., заверено копие на експертно решение № 0543 от 035 /19.02.2016г., заверено копие на ЕР № 3680/06.11.2013г./, от които се установява, че детето на подсъдимата == е диагностицирано с детска церебрална парализа. Известно на съда е обстоятелството, че здравословното състояние на малолетната изисква сериозен фининансов ресурс, което съдът възприема обстоятелство обуславящо определяне на наказание към минимума определен от законодателя. С оглед на гореизложеното, съдът приема, че наказание “Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лв. би осъществило целите на административното наказание като същото ще превъзпита подсъдимата към спазване на установения правен ред и с ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани в обществото. Водим от гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а от НК, съдът