Решение № 2591 от 13.8.2025 г. на Административен съд - Плевен по дело № 210/2025 г.

Производство с правно основание чл.248 ГПК вр. чл.144 АПК. По делото е постановено Решение №2273/04.07.2025г. по адм.дело № 210825г. по описа на АС-Плевен. Постъпила е молба с вх.№ 4737/04.08.2025г. от Н. Г. М. чрез адв. А. Д. за допълване на решението в частта за разноските. За образуваното производство съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.2 ГПК е съобщено на ответната страна. В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от ответника. Молбата с вх.№ 4737/04.08.2025г. е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна- оспорващ по адм.д.№210/25г. по описа на АС-Плевен и в срока по чл. 248 от ГПК, поради което е и процесуално допустима и съдът следва да се произнесе по нея. По същество искането с правно основание чл.248 от ГПК е основателно. При преценка на доказателствата по делото съдът установи следното от фактическа страна: С Решение №2273/04.07.2025г., с което съдът е отменил по жалба на Н. Г. М. с [ЕГН], съдебен адрес: гр. Плевен, [улица], офис 304, Решение № 2153-14-4/07.02.2025 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, и потвърденото с него Разпореждане № 2175-14-87#2/13.12.2024 г. на ръководител ПО в ТП на НОИ – Плевен, като е върнал преписката на Директора на ТП на НОИ Плевен за ново произнасяне в едномесечен срок. Съдът е приел, че с оглед на изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 1000 (хиляда) лева за адвокатско възнаграждение по представения списък по чл.80 ГПК вр. чл.144 от АПК, като е изразил волята си в мотивната част на съдебния акт, но е пропуснал да го включи в диспозитива на съдебното решение. Ето защо молбата за допълване на решението, като бъде осъдена ТП на НОИ – Плевен да заплати на Н. Г. М. сумата от 1000 лв. разноски по делото, следва да бъде уважена. Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 пр.1 ГПК вр. чл.144 АПК АС-Плевен, девети състав,