Решение № 101 от 12.12.2025 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 142/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/, образувано по жалба на " Тракия Бус - 99" АД •••••••••, представлявано от управителя В.Г.Г., подадена чрез пълномощник –адв.С. П.-АК-•••••••. С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ № 20251031172751-4/06.11.2025г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказано вписване по партидата на " Тракия Бус -99" АД •••••••••, ЕИК •••••••••• на промени касаещи членския състав на СД на дружеството, а именно: заличаване на член на СД - М.Т.И. и вписване на нов член на СД- А.Н.И.. В мотивите е посочено, че подаденото заявление за вписване на промени е било нередовно, поради което на заявителя са били дадени указания, които той не е изпълнил в срок, а именно: не е представено нотариално заверено съгласие по чл.234 ал.3 от ТЗ от новоизбрания член на СД, а представеното пълномощно в полза на заявителя не се чете. Отразено е също, че А.Н.И. е избран за член на СД, съгласно решение на ОС на дружеството, и същият е дал съгласието си да представлява дружеството без да е избран за негов представител и няма нотариално заверено съгласие да е член на СД на дружеството, съгласно изискването на чл.234 ал.4 от ТЗ, които обстоятелства според длъжностното лице са основание за постановяване на отказ. Срещу този отказ на Агенцията по вписванията е подадена жалба от " Тракия Бус -99" АД •••••••••, представлявано от управителя В.Г.Г., чрез пълномощник. Счита, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен. Неправилен бил изводът на длъжностното лице, че ОС е взело решение СД да бъде попълнен с А.Н.И. на мястото на освободения член на СД М.Т.И., но не било взето решение за това дали същият ще представлява дружеството, като счита, че този въпрос бил уреден изчерпателно, както в ТЗ, така в Устава на дружеството, съгласно които то се представлявало от членовете на СД заедно или поотделно. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени и разпореди вписване на исканите обстоятелства. Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към нея доказателства, приема за установено следното: Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Преценена по същество е основателна. Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 ат ЗТРРЮЛНЦ изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Видно от приложените по делото доказателства е, че пред Агенцията по вписванията са подадени документи за вписване на промени по партидата на търговското дружество, изразяващи се в промяна на членовете на СД на дружеството. Представен е протокол № 23 от 16.05.2025г. за проведено ОС на " Тракия Бус -99" АД ••••••••• с дневен ред: 1.Отчет на СД за дейността на дружеството през 2024г.; 2.Приемане финансовия отчет на „Тракия Бус“ООД за 2024г.; 3. Насрочване на ОС на съдружниците /ОСС/ в „Тракия Бус“ООД- •••••••, определяне на дневния му ред и проекто- решенията по отделните му точки, определяне на акционер, който да представлява дружеството в ОС на „Тракия бус“ООД и определяне начина на гласуване по така предложения дневен ред; 4. Освобождаване на М.Т. като член на СД и избор на нов член на СД измежду акционерите; 5. Избор на акционер, който да представлява дружеството в ОСС в „Тракия Булс“ООД и да гласува с „ДА“ по всяка от точките на дневния му ред. По т.4 от дневния ред е взето решение за освобождаването на М.Т.И. като член на СД на дружеството и прекратяване на нейните представителни функции по отношение на „Тракия Бус-99“АД, считано от датата на провеждане на ОСА и за избор на акционера А.Н.И. за член на СД на дружеството, със срок до края на мандата на този СД- м.септември 2026г. Посочените обстоятелства относно промените в членовете на СД за заявени за вписване със Заявление вх. № 2025101331172751 от 31.10.2025г. по което заявление е постановен отказ, предмет на настоящата жалба. Длъжностното лице по вписванията е постановил отказ да бъде вписан като член на СД А.Н.И., позовавайки се на това, че не са били изпълнени указанията за представянето на пълномощно в полза на заявителя за представителство на адв. С. П. пред АВ и нотариално заверена декларация съгласие по чл.234 ал.3 от ТЗ на А.Н.И.. Длъжностното лице е посочило, че А.Н.И. е дал съгласието си да представлява дружеството без да е избран за негов представител и не е представил нотариално заверено съгласие да е член на СД на дружеството, според изискването на чл.234 ал.4 от ТЗ. Тези мотиви не се споделят от съда като между същите съществува и известно противоречие, доколкото се дават указания относно не декларирането на данни по чл.234 ал.3 от ТЗ, а се постановява отказ за липса на нотариално заверено съгласие по смисъла на чл.234 ал.4 от ТЗ. На първо място пред АВ е представено надлежно пълномощно на адр. С. П. от АК- ••••••• за процесуално представителство във връзка с подаване на заявление за вписване на промени по партидата на дружеството. Неговото договорено с представляващия дружеството В.Г.Г. представителство се отнася не само за ОС-••••••• и АС-Пловдив, а изрично е посочено в горната част на пълномощното, че адвокатът е упълномощен да представлява „Тракия Бус-99“АД пред ТРРЮЛНЦ за вписване на промени по партидата на дружеството. На второ място по отношение на новоизбрания член на СД А.Н.И. също са представени всички изискуеми документи, а именно нотариално заверено съгласие да бъде член на СД и декларация, че не са налице пречките по чл.234 ал.2 от ТЗ.В тази връзка към документите по подаденото заявление е приложена нотариално заверена на 05.11.2025г. декларация от А.Н.И., подадена именно в качеството му на член на СД, в която същия декларира, че е съгласен да управлява и представлява „Тракия Бус-99“АД-••••••• и че при представляването му ще се подписва по следния начин. Т.е. тази декларация освен като спесимент на подписа на лицето, представлява по съдържанието си и нотариално заверено съгласие на лицето да бъде член на СД на дружеството, поради което следва да се приеме, че не е налице липса на такова съгласие по смисъла на чл.234 ал.4 от ТЗ. Представена е и декларация относно обстоятелствата по чл.234 ал.2 от ТЗ, за която законът не поставя изискване да бъде нотариално заверена. В настоящият случай съдът счита, че е ирелевантно дали е налице решение на Общото събрание на акционерите относно представителството на новоизбрания член на СД, тъй като съгласно чл.235 ал.1 от ТЗ членовете на СД, съответно представляват дружеството колективно. От друга страна не е логично да се декларира представителство на дружеството, тъй като лицето не би могло да го осъществи без да се е съгласило да бъде член на СД. При тези данни по делото съдът счита, че заявителят е представил пред длъжностното лице всички необходими документи за вписване на исканите промени по партидата на „Тракия бус-99“АД, изпълнил е в срок дадените му указания в посочения смисъл, поради което неправилно и незаконосъобразно е било отказано вписване. С оглед на изложеното съдът приема, че жалбата се явява основателна и следва да се уважи. Длъжностното лице не е имало основание да откаже вписването на заявените обстоятелства, отказът му е незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени. Преписката следва да се върне на длъжностното лице по регистрацията за продължаване на действията за извършване на исканото вписване. Мотивиран от горното и на основание чл.25 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът