Решение № 55 от 3.12.2024 г. на Районен съд - Кнежа по дело № 167/2024 г.

Районен съд - Кнежа03.12.2024 г.докладчик Антон Цветанов Антонов

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-148/07.04.202Зг. на Зам.министър на земеделието гр.София, , с което на „ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: 201362164, със седалище и адрес на управление с.Гр., обл.Пл., ул. ”•••”№ •••, представлявано от И. Л. Й. чрез адв.Н. Н. от АК-Пл., със съдебен адрес гр.Пл., ул.”•••”№•, ап.•, за нарушение на чл. 54, ал.1 от Закона за посевния и посадъчен материал/ЗППМ/, на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2 от ЗППМ, на дружеството е наложена имуществена санкция от 1000, 00 лева, за това, че извършва търговия на посевен материал от картофи, които не са под форма на етикетирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1 от ЗППМ. Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване на съобщението пред ПлАС. Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

Мотиви

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН Съдебното производство е образувано въз основа на жалба подадена от „ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: 201362164, със седалище и адрес на управление с.Гр., обл.Пл., ул. ”•••”№ •••, представлявано от И. Л. Й. чрез адв.Н. Н. от АК-Пл., със съдебен адрес гр.Пл., ул.”•••”№•, ап.• против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-148/07.04.202Зг. на Зам.министър на земеделието гр.София, с което за нарушение на чл. 54, ал.1 от Закона за посевния и посадъчен материал/ЗППМ/, на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2 от ЗППМ, на дружеството е наложена имуществена санкция от 1000, 00 лева, за това, че извършва търговия на посевен материал от картофи, които не са под форма на етикетирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1 от ЗППМ. Бяха представени и приети следните писмени доказателства: Писмо 30- 2363/11.05.2023г.; Наказателно Постановление №НП-148/27.04.2023г. на Зам.министър на земеделието; Писмо до Д. П. Директор на Дирекция „Правни дейности и законодателство на ЕС“; АУАН №0000886/06.03.2023г.; Констативен Протокол №0001619/26.06.2023г.; Писмо до г-жа И. Л. Й. в качеството на управител на „Проплант“ЕООД от МЗ с Изх. №РД-47-00- 94/27.02.2023г.; Копия от разписки; Копие от Постановление №НП- 148/27.04.2023г. на Зам.министър на земеделието; Копие от Писмо до Д. П. Директор на Дирекция „Правни дейности и законодателство на ЕС; Копие от АУАН №0000886/06.03.2023г.; Копие от Констативен Протокол №0001619/26.06.2023г. и Копие от Писмо до г-жа И. Л. Й. в качеството на управител на „Проплант“ЕООД от МЗ с Изх. №РД-47-00-94/27.02.2023г., както бяха разпитани и свидетелите: Д. В.- служител в ИАСАС на длъжност „Главен инспектор“- актосъставител и К. Д. Р., бивша служителка в ИАСАС. Жалбоподателя твърди, че не е доволен от наложената му санкция, поради което обжалва наказателното постановление, като счита, че: в констативния протокол № 001619 от 16.02.2023г. и в съставеният АУАН №0000886 от 06.03.2023г., не се сочат доказателства за твърдяното нарушение, които да установяват фактическия състав на нарушението по чл.54, ал.1 от ЗППМ. Той счита, че обжалваното НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, при липсата на доказателства, които да установяват конкретни действия от страна на жалбоподателя, с които да е реализирал конкретна хипотеза от състава на чл.54, ал.1 от Закона за посевния и посадъчен материал. Искането е съдът да постанови решение с което да отмени, като неправилно, необосновано, незаконосъобразно и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, издаденото НП№НП-148/07.04.202Зг.на зам.министър на земеделието-София, ведно със законните последици от това, като му присъдят и направените в производството разноски. Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите, съдът счита за установено следното: На 16.02.2023г. свидетелите: Д. В. Н. - служител в ИАСАС на длъжност „Главен инспектор“- актосъставител и К. Д. Р. - служителка в ИАСАС, по време на разпита е пенсионерка, отишли на проверка в агроаптека „Проплант“ ЕООД в гр.Кн. и там намерили етикети върху щанда при продавачката, които етикети трябвало да са зашити върху опаковките със семената с картофи. Попаднали и на опаковки, които не отговарят на етикета. На етикетите върху опаковките трябвало да е посочен сорта, както и колко тежи, а в случая на етикета бил задраскан сорта и написан друг сорт. На етикет пишело едно тегло, а килограмите били други, което е нарушение по Закона за посевния и посадъчен материал и затова предприели действие за съставяне на констативен протокол за извършената проверка под №0001619/16.02.2023г.. В деня на проверката не е извършвана продажба, тъй като проверяващите помолили продавачката да не влизат клиенти, за да могат да извършат проверката. Констативния протокол е съставен същият ден в гр. Кн., в три еднообразни екземпляра, като един екземпляр е връчен на Р. К. М. – продавач консултант в търговския обект в гр.Кн., ул.“•••“ № •. За съставянето на АУАН извикали собственика на аптеката в гр.Пл., тъй като фирмата е със седалище в с.Гр.. Управителя на фирмата се явила и в нейно присъствие се съставил АУАН с №0000886 от 06.03.2023г., подписан лично, без възражения, като такива не били направени в законовия 7-дневен срок. Въз основа на КП №0001619/16.02.2023г.. и АУАН с №0000886 от 06.03.2023г., зам. Министъра на земеделието издал обжалваното НП № 148/07.04.202Зг. с което на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2 от ЗППМ, на „ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: 201362164, със седалище и адрес на управление с.Гр., обл.Пл., ул. ”•••”№ ••• е наложена имуществена санкция от 1000, 00 лева, за това, че извършва търговия на посевен материал от картофи, които не са под форма на етикетирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1 от ЗППМ. При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено при следните съображения: Жалбоподателя от обективна и субективна страна виновно е нарушил разпоредбата на чл.54, ал.1 от ЗППМ/Закон за посевния и посадъчния материал/, поради което на осн.27, вр. чл.53, ал.1, вр.ч л.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.92, ал.2 от ЗППМ му е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 1000, 00 лева за това, че извършва търговия на посевния материал от картофи, които не са под формата на етикирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1 от ЗППМ. Чл.54.

1

от ЗППМ гласи, че“…Посевният материал от всички категории се съхранява и търгува под формата на етикетирани еднородни партиди в запечатани опаковки.“; „В чл.84. от ЗППМ се посочва размера на глобите или имущественити санкции, които се налагат при нарушение разпоредбата на чл.54, а именно: „…

1

Който търгува със семена, които не са под формата на еднородни партиди и не са етикетирани, опаковани, запечатани и маркирани в нарушение на чл. 54, ал. 1, се наказва с глоба от 100 до 1000 лв. И

2

Ако нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв.“ В чл.92 от ЗППМ се посочва реда за установяване на тези нарушения и лицата които налагат наказанията: „…(1)Нарушенията по тази глава се установяват с актове на длъжностни лица, определени от изпълнителния директор на ИАСАС.

2

Наказателните постановления се издават от министъра на земеделието и храните или от упълномощено от него длъжностно лице.

3

Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.“ Съгласно §1, т.12 и 13 от Допълнителни разпоредби на ЗППМ „12."Търговия с посевен материал" е продажба, съхраняване с цел продажба, предлагане за продажба и всякакво друго възмездно или безвъзмездно разпореждане, доставяне или прехвърляне на семена с търговска цел. 13."Търговия с посадъчен материал" е съхраняване в наличност или на склад, представяне или предлагане за продажба, продажба и/или доставяне под всякаква форма на посадъчен материал.“ Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на административните нарушения по чл.54, ал.1 от ЗППМ от обективна и субективна страна. Настоящият състав счита, че безспорно и категорично се установи по делото, че при направена проверка на 16.02.2023г.в обект, находящ се в гр.Кн., ул.“•••“№•, фирма „Проплант“ЕООД регистрирана в публичния национален регистър с право да търгуват с посевен и/или посадъчен материал, който ИАСАС води и поддържа, се извършва търговия на посевен материал от картофи, които не са под формата на етикирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки, с което е нарушена разпоредбата на чл.54, ал.1 от ЗППМ. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и показания на свидетелите: Д. В. Н. и К. Д. Р., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства, като не са оборени по никакъв начин от жалбоподателя. Наложеното на фирмата наказание е към минимума определен в закона; то е правилно, законосъобразно и съобразено със събраните по преписката доказателства. Направените възражения от жалбоподателя са бланкетни; декларативни и биха могли да бъдат отнесени към всяко едно оспорено НП. Не става ясно какво е същественото процесуално нарушение допуснато при издаване на обжалваното НП, което да е довело до неговата неправилност; необоснованост и незаконосъобразност. В констативния протокол № 001619 от 16.02.2023г. и в съставеният АУАН №0000886 от 06.03.2023г. се сочат доказателства с които се установява фактическия състав на нарушението по чл.54, ал.1 от ЗППМ. В този случай при проверката се установило, че на етикета е посочен друг сорт, написан на ръка и в случая клиента не знае какъв сорт купува. Такива семена не следва да се търгуват в такава опаковка тъй като не се знае какво е семето, отделно от това и коригиран сорт. Провереният търговски обект е регистриран в публичния национален регистър на ИАСАС, и съгласно Параграф 1, т.12 от Закона ясно е казано какво е търговия с посевен материал, а именно това е продажба, съхраняване с цел продажба, предлагане за продажба и всякакво друго възмездно или безвъзмездно разпореждане, доставяне или прехвърляне на семена с търговска цел, а не самата фиктивна продажба. Предвид изложеното съдът следва да постанови съдебно решение, с което да потвърди процесното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №НП- 148/07.04.202Зг. на Зам.министър на земеделието гр.София като правилно и законосъобразно.

Цитирани разпоредби

14