Решение № 23526 от 14.11.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 10569/2023 г.

ОТХВЪРЛЯ жалбите на „Серес“ ЕАД, Г. П. Ш., "Дан - Мар" ООД, Р. М. С., К. Г. С., Д. К. С. и В. О. О., срещу Решение №526/02.08.2023 год. на Министерски съвет на Република България, в частта му касаеща собствените на жалбоподателите поземлени имоти с идентификатори 77548.86.11, 77548.86.14, 77548.86.19 и 77548.86.21, 77548.86.26, 77548.86.208 и 77548.189.210, 77548.86.10, 77548.86.9, 77548.86.15, находящи се в землището на [населено място], общ.К., обл.В.. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 /двеста и четиридесет/ лева. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД, с ЕИК съдебни разноски в размер на 12 000 /дванадесет хиляди / лева. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на „АЕЦ Козлодуй“ЕАД, с ЕИК: [ЕИК], съдебни разноски в размер на 4 800 /четири хиляди и осемстотин/ лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: Производството е по чл. 1 45 и сл. о т Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по жалби на „Серес“ЕАД, Г. П. Ш., "Дан - Мар" ООД, Р. М. С., В. К. С. и В. О. О., с които се оспорва като нищожно, рест. незаконосъобразно, Решение №526/02.08.2023 год. на Министерски съвет на Република България, прието на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, с което решение се определя енергиен обект – нова ядрена централа на избраната от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД и одобрена от Агенцията за ядрено регулиране площадка (Площадка № 2) за обект с национално значение и за национален обект, в частта му касаеща собствените на жалбоподателите поземлени имоти с идентификатори 77548.86.11, 77548.86.14, 77548.86.19 и 77548.86.21, 77548.86.26, 77548.86.208 и 77548.189.210, 77548.86.10, 77548.86.9, 77548.86.15, находящи се в землището на [населено място], общ.К., обл.В.. Жалбоподателите излагат съображения, че съгласно ЗУТ и ЗДС обявяването на обект за такъв с национално значение и национален обект следва да стане от Народното събрание „със закон“, т.е. решението на МС в този смисъл е нищожно. Според жалбоподателите, от адм.акт, включително поради липсата на изложени към него мотиви, не става ясно кое се обявява за национален обект и обект с национално значение - Енергиен обект –Нова ядрена централа и/или одобрената от АЯР площадка „Площадка №2“. Сочи се и че решението на МС е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като нормата на §5, т.62 от ДР на ЗУТ не съдържа предпоставки за признаване на обособена територия за обект с национално значение. Твърди се и че оспореното Р. е постановено в нарушение на чл.107, параграф 1 от ДФЕС и Регламент /ЕО/ №2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015г. за установяването на подробни правила за прилагането на чл.108 от ДФЕС, доколкото с изпълнението му би се реализирала непозволена държавна помощ от Република България в полза на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД и биха се нарушили правилата на конкуренцията, поради предимството, което това предприятие би получило за производство на електроенергия при експлоатация на ядрена енергия. В течение на производството, вместо починалата В. К. С., като жалбоподатели по делото са конституирани нейните наследници К. Г. С. и Д. К. С.. В съд.з. жалбоподателите, чрез адв.М. и в представена от него писмената защита, поддържат жалбите си. Претендират за направените по делото съдебни разноски. Ответникът-Министерски съвет на Република България, чрез правен съветник А. Г. в съд.з. и в представени писмени бележки, оспорва жалбата като недопустима, алтернативно – неоснователна. Прави възражение за прекомерност на платения от жалбоподателя адвокатски хонорар. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД, чрез адв.Д., и „АЕЦ Козлодуй“ЕАД, чрез адв.Б., излагат съображения за недопустимост, съответно –за неоснователност на жалбите. Претендират направените по делото разноски. Като взе предвид изложеното в жалбите, становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, Административен съд София-град прие за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателите „Серес“ЕАД, Г. П. Ш., "Дан - Мар" ООД, Р. М. С., В. К. С. и В. О. О. са собственици на поземлени имоти с идентификатори 77548.86.11, 77548.86.14, 77548.86.19 и 77548.86.21, 77548.86.26, 77548.86.208 и 77548.189.210, 77548.86.10, 77548.86.9, 77548.86.15, находящи се в землището на [населено място], общ.К., обл.В., които попадат в одобрена от Агенцията за ядрено регулиране площадка (Площадка № 2) за нова ядрена централа. С Доклад от Министъра на енергетиката е направено предложение до МС за приемане на решение за определяне на енергиен обект – нова ядрена централа на избраната от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД и одобрена от Агенцията за ядрено регулиране площадка (Площадка № 2) за обект с национално значение и за национален обект. В доклада е посочено, че приемането на решението се налага във връзка с реализирането на строителството на горния обект, за което е взето решение от МС през март 2012г., и в частност за одобряване на ПУП-ПЗР съгласно чл.128 ЗУТ, както и с оглед отказа на физически и юридически лица, собственици на земеделски земи, попадаща в обхвата на площадка №2, да се разпоредят с имотите си в полза на учредената проектна компания „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД. Посоченото е, че приемането на решението, ще съкрати периода на процедиране на устройственото планиране, като ще позволи стартирането на реални дейности в съответствие с условията и мерките на Решението по О. и изискванията, поставени в Заповед №АА-04-30/21.02.2020г. на Председателя на АЯР. Проектът на решението е съгласуван без бележки и предложения от Министерство на труда и социалната политика, Министерство на транспорта и съобщенията, Министерство на финансите, Министерство на отбраната, Министерство на здравеопазването, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на правосъдието, Министерство на околната среда и водите, Министерство на земеделието и храните, Министерство на икономиката и индустрията, Министерство на иновациите и растежа, Министерство на туризма, Министерство на младежта и спорта, Министерство на електронното управление и Агенция за ядрено регулиране. От Министъра на финансите е одобрена и финансова обосновка към проекта на решението. С оспореното в настоящото производство Решение №526/02.08.2023 год. на Министерски съвет на Република България, прието на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, се определя енергиен обект – нова ядрена централа на избраната от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД и одобрена от Агенцията за ядрено регулиране площадка (Площадка № 2) за обект с национално значение и за национален обект. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Въпреки, че съгласно новата разпоредба на чл.45, ал.5 от ЗБИЯЕ /ДВ, бр. 70 от 2024 г./, по силата на закона я дрените централи, както и одобрените по реда на чл. 33 площадки за изграждането им стават обекти с национално значение и национални обекти, предвид Решение на СЕС по дело С-289/2021г. и като взе предвид възможността жалбоподателите да търсят отговорност от ответника при отмяна на оспорения административен акт, включително за съдебни разноски, съдът приема, че правният интерес на жалбоподателите не е отпаднал и жалбите им следва да се разгледат по същество. Съгласно §1, т.62 от ДР на ЗУТ, "обект с национално значение" е обект, определен като такъв със закон или с акт на Министерския съвет. Разпоредбата на § 1 от ДР на закона за държавната собственост предвижда, че "Национален обект" е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти: изграждане и преустройство на … мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - … електрификация… и физическата инфраструктура за разполагането им, …, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С оглед горното, съдът приема, че решението на Министерския съвет е взето от компетентен орган към момента на приемането му. В този смисъл са и мотивите към проекта на Закон за допълнение на Закона за безопасно използване на ядрената енергия (№ 50-454-01-54 от 31.07.2024 г., 50-то НС) – че национално значение на ядрените централи следва да се изведе по подразбиране, без да е необходима преценка на държавен орган, т.е. да отпадане необходимостта от решение на МС за обявяването им за национален обект и обект с национално значение. Постановено е в изискуемата от чл.59, ал.1 АПК форма – писмено, мотивирано решение. Мотивите, изложени подробно в доклада на вносителя – министъра на енергетиката, се свеждат до необходимостта за реализацията на новата АУЦ държавата да се ангажира с облекчени процедури за отчуждавания, одобряване на проектите и получаване на разрешения за строителството. Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че не е ясна волята на административния орган кое се обявява за национален обект и обект с национално значение - Енергиен обект –Нова ядрена централа и/или одобрената от АЯР площадка „Площадка №2“. Ясно и конкретно е посочено в решението, че негов предмет е новата ядрена централа, която се предвижда да се изгради на избраната от „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ ЕАД и одобрена от Агенцията за ядрено регулиране площадка (Площадка № 2). Предвид горното съдът приема, че изложените в жалбите съображения за нищожност на оспореното решение са неоснователни, т.е. то е валидно. При подготовката, съгласуването и внасянето на проекта на акта за разглеждане на заседанието на Министерския съвет са спазени изискванията на чл.32-36 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация. Относно съответствието на Р. с материалния закон, съдът съобрази следното: Безспорно към настоящият момент процесните имоти, включени в площадка №2 на която се предвижда да се изгради новата АЕЦ, са частна собственост на жалбоподателите. Това, обаче, не е пречка за обявяването им за национален обект по смисъла на ЗДС и за обект с национално значение по смисъла на ЗУТ, доколкото това е предпоставка за прилагане на по-бързите процедури по чл.34а ЗДС за отчуждаването им, съответно за одобряване на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, преди това. Относно направеното от жалбоподателите възражение, че с оспореното решение се реализира непозволена държавна помощ от Република България в полза на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД, в нарушение на чл.107, параграф 1 от ДФЕС и Регламент /ЕО/ №2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015г. за установяването на подробни правила за прилагането на чл.108 от ДФЕС, съдът намира, че решението на МС не касае пряко или косвено предоставяне на държавни ресурси, които да представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, а дава възможност при одобряването на ПУП и за отчуждаването на имотите, необходими за реализиране на проекта, да се процедира по конкретни по-кратки законови процедури по ЗУТ /чл.146, ал.6/ и ЗДС /чл.34а/. Безспорно устойчиво развитие енергийния отрасъл в Република България, и в частност ядреният такъв, във връзка с повишаване степента на енергийната сигурност, представляват националния интерес, поради което съдът намира, че оспореното решение на МС е взето и в съответствие с целта на закона. Предвид изложеното и като прецени законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 АПК, съдът намира, че отказът е издадена от компетентен орган и в установената форма; при това не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и актът е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Т.е. жалбите на „Серес“ЕАД, Г. П. Ш., "Дан - Мар" ООД, Р. М. С., К. Г. С., Д. К. С. и В. О. О. срещу Решение №526/02.08.2023 год. на Министерски съвет на Република България ще следва да бъдат отхвърлени. При този изход на делото и на основание чл.143, ал.3 и ал.4 АПК, на ответника по жалбата ще следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 240лв., а на конституираните заинтересовани страни, като не се констатира направено по делото от жалбоподателите възражение за прекомерност на платените от насрещните страни адвокатски възнаграждения – съдебни разноски на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД – 12 000лв., и на „АЕЦ Козлодуй“ЕАД – 4800лв. По изложените съображения и на основание чл.172 ал.2 АПК, Административен съд София-град, Второ отделение, 31 състав Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбите на „Серес“ ЕАД, Г. П. Ш., "Дан - Мар" ООД, Р. М. С., К. Г. С., Д. К. С. и В. О. О., срещу Решение №526/02.08.2023 год. на Министерски съвет на Република България, в частта му касаеща собствените на жалбоподателите поземлени имоти с идентификатори 77548.86.11, 77548.86.14, 77548.86.19 и 77548.86.21, 77548.86.26, 77548.86.208 и 77548.189.210, 77548.86.10, 77548.86.9, 77548.86.15, находящи се в землището на [населено място], общ.К., обл.В.. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 /двеста и четиридесет/ лева. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на „АЕЦ Козлодуй-Нови мощности“ЕАД, с ЕИК съдебни разноски в размер на 12 000 /дванадесет хиляди / лева. ОСЪЖДА „Серес“ЕАД, с[ЕИК], Г. П. Ш., с ЕГН-[ЕГН], "Дан - Мар" ООД, с ЕИК: [ЕИК], Р. М. С., с ЕГН-[ЕГН], К. Г. С., с ЕГН-[ЕГН], Д. К. С., ЕГН-[ЕГН], и В. О. О., с ЕГН-[ЕГН], да заплатят солидарно на „АЕЦ Козлодуй“ЕАД, с ЕИК: [ЕИК], съдебни разноски в размер на 4 800 /четири хиляди и осемстотин/ лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: Р Е Ш И: