Решение № 1385 от 27.9.2023 г. на Районен съд - Варна по дело № 1995/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104 518 621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Е, бул.“ Владислав Варненчик“ № 258, представлявано от А.А.К., Х.Х. и П.В., чрез адв.Н.Б., ВАК срещу НП № 21/06.04.2023 год. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране / КЕВР/. С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че на 21.12.2020г. електроразпределителното дружество е изпратило писмо, с което са констатирани непълноти в предоставените от „КАН" ЕООД документи - липса на схема на разположение на централата по стрингове, съобразно разположение и застрояване на имота. На 18.03.2021г. "Електроразпределение Север" АД с нарочно писмо е прекратило процедурата по присъединяването на фотоволтаичната централа с мотив, че в имота няма сграда на основно застрояване, а постройка на допълващо застрояване. Твърди се и, че НП е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби на ЗЕ, ЗЕВИ и Наредба № 6 от 24.02.2014г., а именно на чл. 57, ал. 1 и чл. 42 от ЗАНН, тъй като нарушението не било индивидуализирано от обективна страна. Твърди се и, че АНО е издал процесното НП без да събере прецени всички доказателства и при неизяснена фактическа обстановка. Посочва се, че „Електроразпределение Север" АД е представило по преписката писма, с конкретни аргументи на основание извършена проверка, които потвърждават съображенията, че обектът за производство на електрическа енергия представляващ ФЕЦ предвиден за изграждане в УПИ V-214, кв. 19, с. Гарван, Община Ситово, Обл. Силистра не попада в обхвата на чл.24, ал.1 от ЗЕВИ. По този начин се твърди, че оспореният акт се явява издаден при непълнота на доказателствата и в нарушение на изискването на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Според жалбоподателя КЕВР не е изпълнила задължението си по да обсъди съображенията на "Електроразпределение Север” АД и да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, в резултат на наказателното постановление се явява прието при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че е неправилна констатацията на КЕВР, че като е изисквало от производителите да представят към заявленията си за проучване условията за присъединяване схема на разположение на централата по стрингове съобразно разположението на имота и застрояването в него, ЕРП Север е поставило изискване, което е извън нормативно определените изисквания по чл. 88 от Наредба № 6., както и че е неправилна констатацията на КЕВР, че прекратяване на процедурата по присъединяване с мотив че в имота няма сграда на основно застрояване представлява изискване извън задължителните такива по чл.88 от Наредба № 6. Твърди се и, че НП е издадено при нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, тъй като посоченото в АУАН и НП нарушение, представлявало маловажен случай. В съдебно заседание представляващ дружеството не се явява, представлява го адв. Хр. И., АК Варна, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от ю.к Т. Бельова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер. Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи: От фактическа страна: „Електроразпределение Север” АД е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, с издадена лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“, представлявано от Атанас Колев, Х.Х. и П.В., в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството. Във връзка със Заповед № З-Е-1134/15.08.2022 г на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) и на основание на чл. 21, ал. 1, т. 44, чл. 75, ал. 2, чл. 76, ал. 1, ал. 2, ал. 4 и ал. 5, чл. 77, ал. 2 и ал. 4, чл. 78, чл. 80 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране и на нейната администрация и във връзка с постъпили в Комисията за енергийно и водно регулиране жалби, свързани с подадени искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ, длъжностни лица при КЕВР извършили извънредна проверка на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД за изпълнение на условията на издадената му Лицензия № Л-138-07/13.08.2004 год. за дейността „разпределение на електрическа енергия“.Констатациите от проверката били отразени в Констативен протокол № Е-11 от 12.12.2022 год..Копие от констативния протокол бил връчен на 14.12.2022 год. на пълномощник на дружеството. Една от направените констатации била, че „Електроразпределение Север” АД не е издало в срок до 16.01.2021 г. становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), предвидена за изграждане в УПИ V-214, кв. 19, с. Гарван, общ. Ситово, обл. Силистра. Аргументите му за това били следните: Съгласно чл. 26, ал. 3 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането. В съответствие с чл. 87 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Наредба № 6) „Кан“ ЕООД е подало със Заявление № 2001024345/17.12.2020 год. искане за проучване на условията и начина на присъединяване към електроразпределителната мрежа на ФЕЦ, предвидена за изграждане в УПИ V-214, кв. 19, с. Гарван, общ. Ситово, обл. Силистра. На 21.12.2020 г. „Електроразпределение Север“ АД е изпратило писмо № 5618661 от 21.12.2020г. за наличие на непълноти в предоставените от „Кан“ ЕООД документи, а именно: липсва схема на разположение на централата по стрингове, съобразно разположението на имота и застрояването в него. Така предявените към заявителя изисквания са извън задължителните такива по чл. 88 от Наредба № 6. На 18.03.2021 г. е изпратено писмо с изх. № 5639813/18.03.2021 г. за прекратяване на процедурата по присъединяване с мотив, че в имота няма сграда на основно застрояване, а постройка за допълващо застрояване. Така предявените към заявителя изисквания са извън задължителните такива по чл. 88 от Наредба № 6. Съгласно чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ изискването по отношение на имота, в който е предвиден да се изгражда ФЕЦ, е в него да има присъединена към електроразпределителната мрежа сграда и да се намира в урбанизирана територия. Административния орган приел, че като не е издало в срок до 16.01.2021 г. на адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауър-Е становище, с което да определи условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа на ФЕЦ, УПИ V-214, кв. 19, с. Гарван, общ. Ситово, обл. Силистра, на 17.01.2021 г. „Електроразпределение Север“ АД е нарушило чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, с което е осъществило състава на чл. 60а от ЗЕВИ, за което и на дружеството бил съставен АУАН № Е-КРС-21/24.01.2023 год.. Акта бил съставен в присъствието на упълномощен представител, предявен му е бил и е подписан от него собственоръчно. В графата бележки не е отразила, че има възражения. В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили възражения. Въз основа на съставения акт, АНО издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като за извършено нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, на осн. чл. 60а ал.1 от същия, наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 10 000 лв.. В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Е. К., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че след като в КЕВР се получили огромен брой жалби, в които се съдържали оплаквания от действията на електроразпределителните дружества за присъединяване на ФЕЦ / фотоволтаични централи/, председателя на КЕВР издал заповед и назначил работна група, за да се извърши проверка.В хода на тази проверка били изискани доста преписки от всяко от електроразпределителните дружества, били направени и проверки на място.Установено било, че в почти всички дружества нарушенията били идентични – електроразпределителните дружества не издавали в срок от 30 дни условията за присъединяване на ФЕЦ към електроразпределителната линия, с което бил нарушен чл.24 т.1 от ЗЕВИ и чл.88 от Наредба № 6/2014 год...Посочва, че при проверките било установено, че електроразпределителните дружества изисквали документи, които би следвало да изискват на по-късен етап, както и че необосновано твърдели, че им се претоварвала мрежата. Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните гласни доказателства – показанията на св.К. и от приложените по делото писмени доказателства - Констативен протокол № Е—11 от 12.12.2022 г.; Заявление № 2001024345/17.12.2020 г., подадено от г-н М.Г.Д., в качеството му на упълномощен представител на „КАН“ ЕООД; Писмо № 5618661/21.12.2020 г. от „Електроразпределение Север“ АД; . Писмос изх. № 5639813/18.03.2021 г. от „Електроразпределение Север“ АД, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК. От правна страна: Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. НП е издадено от компетентен орган – председател на КЕВР. Компетентността на административно наказващия орган се извлича от разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за дейността на КЕВР. АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на пълномощник и е подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението и при съставянето му. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до основания за отмяна на НП. И в акта и в НП се съдържат всички необходими по ЗАНН реквизити, нарушението е описано точно и ясно, посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена, както и законовата разпоредба, въз основа на която се налага съответната санкция. Нарушението е достатъчно точно и ясно индивидуализирано като време и място на извършване, посочено е и в какво се състои допуснатото нарушение от страна на ЕВН. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ за обектите по чл. 24, т. 1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането, а в случаите по чл. 27, ал. 5 - в срок до 15 дни от постъпване на искането. Съгласно чл. 60а от ЗЕВИ на енергийно предприятие, което наруши разпоредбите на чл. 26, ал. 3 или чл. 31, ал. 10, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, дружеството - жалбоподател е извършил вмененото му нарушение. Правилно нарушението в квалифицирано под нормата на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, тъй като дружеството "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД е имало задължението да издаде становище, съответно да откаже писмено, респ. или поне да се произнесе, по депозираното заявление за проучване на условията и начина на присъединяване в срок до 16.01.2021 г., и като не е сторило това в този срок, е изпълнило и осъществило състава на административното нарушение. Нарушението е на просто, формално извършване и не е необходимо настъпването на общественоопасни последици и вредоносен резултат за да бъде съставомерно и се изразява в бездействие по непроизнасяне в срок до 16.01.2021 г. по подадено заявление за присъединяване. В този смисъл, според състава на съда е извън предмета на доказване, че в УПИ V-564 по плана за с.Попина, общ.Ситово, обл.Силистра, в който била заявена за присъединяване централата нямало сграда за основно застрояване, а единствено постройка със селскостопанско предназначение, представляваща строеж на допълващо застрояване. Неоснователно е възражението на дружеството жалбоподател, за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е формално и с него се засягат обществените интереси на потребителите на ел. енергия и правата им, които гарантират правилното приложение на закона и подзаконовите нормативни актове. Размерът на наложеното наказание е определен съобразно разпоредбата на чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ съгласно която на енергийно предприятие, което наруши разпоредбите на чл. 26, ал. 3 или чл. 31, ал. 10, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв. Тъй като нарушението е допуснато за първи път, съдът намира, че санкцията определена от АНО в минималния предвиден размер от 10 000 лева е правилна и законосъобразна. По изложените съображения НП следва да се потвърди. По разноските: При този изход на делото, на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както и начинът на участие на въззиваемата страна чрез процесуално представителство в едно съдебно заседания, намира, че справедливият размерът, който следва да се присъди възлиза на 100 лв. По аргумент от т. 6 от ДР на АПК, вр. чл. 27 от ГПК разноските следва да се присъдят в полза на юридическото лице, разпоредител с бюджетни кредити, в чиято структура е включен наказващия орган. В случая това е Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), която видно от Устройствения й правилник представлява юридическо лице на бюджетна издръжка и първостепенен разпоредител с бюджетни кредити. С оглед гореизложеното, съдът на осн.чл.63 ал.1 т.5 от ЗАНН,