Решение № 37 от 23.6.2021 г. на Окръжен съд - Ловеч по дело № 272/2021 г.

Производството е образувано по предложение на прокурор в РП - Ловеч - ТО -Луковит, изготвено по реда на чл. 427. Ал.1 от НПК за налагане на принудителни медицински мерки по реда на чл. 89 б.б" от НК спрямо Н. Д. Н., ЕГН •••••••••• от гр. Луковит. Съдът в изпълнение на правомощията си по чл. 429. ал.2 от НПК е преценил, че не са налице условията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а следва да бъде прекратено по следните съображения: От предложението и от приложеното към същото досъдебно производство № 50/2021 г. по описа на РУ- Луковит е видно, че предложението е направено във връзка с извършени от Н.Н. три обществено опасни деяния, изпълващи обективните признаци на престъпления по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, по чл. 144, ал. 2 вр. ал. 1 от ПК и по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 18 от НК, които са били предмет на воденото наказателно производство. Прието е, че съгласно чл. 427. ал. 2 НПК преди да направи предложение до съответния районен съд. прокурорът следва да назначи експертиза и със съдействието на разследващия орган да изясни поведението и състоянието на предложеното за принудително лечение лице, не само по време на деянието, но и след това, включително дали същия представлява опасност за обществото. РС-Луковит е приел, че видно от приложеното досъдебно производство, по същото е била назначена комплексна пспхолого- психиатрична експертиза, която е дала отговор па поставените въпроси относно психичната годност на лицето за участие в наказателното производство производство, равнището на интелект и личностното развитие на лицето, психичната му годност правилно да възприема фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, страда ли от психично заболяване, могъл ли е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Експертизата е дала заключение относно вменяемостта на освидетелствания към момента на извършване на деянието, но не е дала отговор на специфичните въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 427. ал.2 от ИПК, нито съдържа данни за необходимост от принудително лечение п при какъв режим да е го. Съдът е посочил, че видно от регламентацията на производството по прилагане на принудителни медицински мерки, а именно - кратки срокове за разглеждане, призоваване чрез прокурора и други, съдебната фаза на производството следва да се развие и приключи в изключително кратки срокове, което предполага надлежно развитие на предсъдебната такава, което в настоящия случай не е налице.този извод на РС-Л-т го е мотивирал да приеме, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство, като делото следва да бъде върнато на РП - Ловеч - ТО - Луковит за изпълнение на указанията в обстоятелствената част на разпореждането. ПО ПРАВОТО На л.53 и 54 от ДП е приложено заключението на вещите лица по съдебно психиатричната и психолоична ек-за, вещите лица по която са дали заключение, че освидетелствания Н. Д. Н. с ЕГН •••••••••• от гр. София, ул. "П" № 6, ет.5, ап.27, е с наличие на биполярно афективно разстройство. Сегашен епизод маниен с психотични симптоми.Посочили са, че при Биполярните афективни разстройства с епизоди с психотични симптоми /както е при техния осв./ пациентите се намират в състояние на продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл. 33 от НК, което обуславя наличието на невменяемост.Дали са заключение, и че считат, че към 17.02, 2021 г. не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него и съответно да ръководи постъпките си.Както, и че към датата на изготвяне на заключението, осв. все още не е в състояние на медикаментозна ремисия, въпреки, че приема предписаните му поддържащи медикаменти.С оглед на това са приели, че той не може да възприема фактите които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.Дали са заключение, че при него не е налице психична годност за участие в досъдебно и съдебно производство и съответно не може да участва пълноценно в бъдещ наказателен процес.По отношение на равнището на развитие на интелекта и личностовото му развитие, вещите лица са приели, че отговарят на календарната му възраст. Въззивната инстанция, като съобрази събраните по делото доказателства и най-вече заключението на вещите лица по съдебно-психиатричната и психологична експертиза приема за обосновани аргументите на Районен съд Луковит че в настоящия казус не е изпълнено изискването на чл. 427 ал. 2. от НПК, в която разпоредба е предвидено, че преди да направи предложението прокурорът назначава експертиза и възлага на разследващия орган да изясни поведението на лицето преди и след извършване на деянието и представлява ли това лице опасност за обществото. Видно от заключението на вещите лица, в него не се съдържа отговор на кумулативно предвидения въпрос и обосноваваш допустимостта на внасяне на предложението от страна на прокурора, а именно- представлява ли освидетелствания Н. Д. Н. опасност за обществото. Както е посочил и РС- Луковит, основания за допустимост на съдебното производство е именно налично заключение в което вещите лица да са посочили дали е налице такава опасност каквото не е налично в настоящия казус. Нещо повече, както сочи Районен съд Луковит, съгласно разпоредбата на чл. 89 буква б от НК вещите лица по начало е следвало да дадат отговори предвид здравословното състояние на освидетелствания поначало, каква мярка следва да бъде определена спрямо Н.. В смисъл дали следва да бъде предаден на близките ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение в психоневрологичен диспансер по смисъла на чл. 89 б.а от НК. Също така дали здравословното му състояние обуславя принудително лекуване в обикновено психо неврологично заведение по смисъла на чл. 89 буква б, и респективно дали то обуславя лекуване в специализирана психиатрическа болница или специално отделение в обикновена психоневрологичен заведение в смисъл на чл. 89 буква в от НК. Следва да бъде посочено, че в предложението прокурора е посочил че според него следва да бъде настанен и са налице предпоставките на чл. 89 буква б от НК, но така или иначе вещи лица по съдебно-психиатричната психологична експертиза не са дали становище в тази насока. От друга страна в протеста пред въззивната инстанция прокурорът е релевирал съображения че не е отпаднала опасността освидетелствания Н. да извърши друго престъпление. Така или иначе към настоящия момент не са налице данни дали Н. е опасен за обществото. С оглед на посочените съображения въззивната инстанция приема за обоснован извода на Районен съд – Луковит, че съдебното производство делото се бъде прекратено делото бъде върнато на териториално отделение Луковит при Районна прокуратура Ловеч за изпълнение на кумулативно предвидените изисквания в разпоредбата на чл. 427 ал. 2 от НПК, след изпълнението на което на които делото бъде внесено за разглеждане по същество от Районен съд Луковит Водим от гореизложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, съдът