Мотиви към Решение № 630 от 23.11.2022 г. на Районен съд - Плевен по дело № 2005/2022 г.

М О Т И В И към Решение №630/23.11.2022г. по АНД № 2005/2022г. по описа на РС-Плевен Обвинението е против обвиняемия В. Н. Й. от с. •••, обл. Плевен, с ЕГН – •••••••••• за това, че на 13.10.2022год. в гр.Плевен, държал без надлежно разрешително високо рискови наркотични вещества съгласно „Закона наркотичните вещества и прекурсорите“ – 0.866 грама коноп/марихуана с наркотично действащ активен компонент тетрахидроканабинол 20.64 – 22.83% на обща стойност 5, 20 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. За Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не се явява представител и в този смисъл не взема становище по така направеното предложение. Обвиняемият В. Н. Й. се явява лично, като съжалява за стореното. Съдът като прецени становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: На 13.10.2022 година в град Плевен, ж.к.“•••“, държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества съгласно „Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ – 0.866 грама коноп/марихуана/ с наркотично действащ активен компонент. На 13.10.2022г. в 20.00 часа в гр. Плевен, ж.к.“•••“ до ••• обвиняемият Й. бил спрян за проверка от •••• при Второ РУ-Плевен, свидетелите К.П. и Н.П.. При проверката Й. доброволно е предал намиращите се в него 1 бр. кутия от цигари с надпис „Dunhill“ съдържаща прозрачно полиетиленово пакетче с овална форма с приблизителни размери 2/2 см. със суха зелена тревиста маса и 1 бр. саморъчно свита цигара със същото съдържание, което по негови данни е марихуана за лична употреба. Видно от заключението на назначената и изготвена физико-химична експертиза №Н-332/17.10.2022г. по описа на БНТЛ при ОДМВР град Плевен, предадената доброволно от В. Н. Й., които били предоставени за извършване на изследване обект №1 и обект №2, /суха растителната маса, зелена на цвят/, се установило, че същата представлява коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Общото нетно тегло на сухата, растителна маса /съцветия/ със зелен цвят на обект№1, измерена с аналитична везна марка „Radwag AS 220.R2 /измерваща с точност до 0, 0001гр./ е 0, 668гр. За изследване са употребени 0, 100гр., при което остават 0, 568гр. от изследваното вещество за връщане на възложителя. АК-22, 83%. Общото нето тегло на сухата, растителна маса /раздробена/ със зелен цвят о обект №2, измерена с аналитична везна марка „Radwag AS 220.R2 /измерваща с точност до 0, 0001гр./ е 0, 198гр. За изследване са употребени 0, 198гр., при което не остава от изследваното вещество за връщане на възложителя. АК-20.64%. Конопът /канабис, марихуана/ и хашиша имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са оставени под контрол /забрана/ съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961г., ратифицирана от РБългария и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.68 от 02.08.2013г. Тетрахидроканабинола е поставен под контрол в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП. Съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /Приложение 2- цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата/, цената на 1 грам наркотичен коноп е 6 лева, без изискване за процентно съдържание на активния компонент. Общата стойност на растителната маса марихуана е 5, 20 лева. Съдът, след като взе предвид показанията на свидетелите К.Г.П. и Н.М.П. дадени в хода на досъдебното производство, заключението на вещото лице по изготвената съдебно физико-химична експертиза, приетите и вложени в делото писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и представените по бързо производство № ЗМ - 501/2022г. по описа на Второ РУ МВР-Плевен, преписка № 6128/2022 година по описа на Районна прокуратура-Плевен, писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл. 283 от НПК, намира за установено следното от фактическа страна: Съдът цени заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза, като компетентна, безпристрастно изготвена. Съдът кредитира показанията на свидетелите К.Г.П. и Н.М.П. дадени в хода на досъдебното производство, като логични, последователни и вътрешно непротиворечиви. Показанията на посочените свидетели кореспондират помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма на извършване на деянието. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството на деянията, както и всички признаци от обективна и субективна страна на престъплението предмет на обвинението. Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – свидетелските показания, заключението на вещото лице по изготвената физико-химична експертиза, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК. Съдът счита, че по отношение на обвиняемия В. Н. Й., следва да намери приложение разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съгласно този текст не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. При приложението на разпоредбата водеща роля има оценката на степента на обществена опасност на деянието, а след това степента на обществена опасност на дееца. Последната може да окаже влияние в случаите, когато неговите особени качества имат значение. В настоящия случай обвиняемия В. Н. Й. е лице с ниска степен на обществена опасност – към момента на престъплението не е осъждан, няма данни за извършвани от него противообществени прояви, за него няма подавани сигнали и няма данни да е задържан, което води до извода, че няма пречки извършеното деяние да бъде оценено като такова с явно незначителна обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, ако са налице и останалите предпоставки, касаещи деянието. Преценката дали деянието е незначително се извършва на основата и на фактическите данни по казуса, отнасящи се до извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици и останалите обстоятелства, имащи отношение, като в настоящия случай този извод се налага с оглед стойността на наркотичното вещество – марихуана от 5, 20 лева, липсата на вредни последици от деянието и начина му на извършване, като определящо обстоятелство е, че същото е извършено за първи път. При съобразяване на горните обстоятелства съдът счита, че обвиняемия В. Н. Й., следва да бъде признат за невинен и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, вр. чл.78а вр. чл.9, ал.2 от НК го оправдава по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. При този изход на процеса и на основание чл.190, ал.1 от НПК направените съдебно-деловодни разноските по делото в размер на 123.07 лв. следва да останат за сметка на държавата. Съдът счита, че на основание чл.354а, ал.6, вр. 53, ал.2, б.“а“ от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства по делото - наркотично вещество – 0, 568 гр. – марихуана с АК – 22.83% и опаковките на веществените доказателства, останали след експертизата в плик с етикет №2, надписан и запечатан със силиконов печат с надпис „266 РДВР – Плевен“, като след влизане в сила на решенето да се унищожат. С оглед изложеното съдът постанови решението си. ПРЕДСЕДАТЕЛ: