Решение № 301 от 30.5.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 510/2023 г.

Производството е образувано по жалба на В. Д. Х., чрез адв. П. В., против разпореждане на ЧСИ В. Т., с което е отказано да се прекрати образувано изпълнително дело. Сочи се, че още преди образуване на изпълнителното дело жалбоподателят е заплатил сумата по изпълнителния лист в полза на взискателя. Отделно се сочи, че преди плащането е депозирал и молба до взискателя, с която е направил искане за прихващане на дължимата сума в размер на 100 лв. срещу друго вземане, което има в полза на ОДМВР Благоевград. Взискателят ОДМВР Благоевград сочи, че жалбата е неоснователна, за което се излагат подробни доводи. В мотивите по повод на жалбата ЧСИ е посочил, че не са налице предпоставките за прекратяване на образувано изпълнително дело, тъй като липсва плащане на сумата по изпълнителния лист в полза на взискателя. Жалбата, с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е процесуално допустима. Същата е подадена от длъжника, лице което съгл. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК има правото да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати образуваното изпълнително дело, в предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от връчването му на длъжника. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по изпълнително дело № 97/2023г. по описа на ЧСИ В. Т. е образувано по издаден изпълнителен лист в полза на взискателя ОДМВР Благоевград срещу длъжника В. Д. Х. за заплащане на сумата в размер на 100 лв., присъдени разноски по влязло в сила решение постановено по адм. дело № 452/2021г. по описа на Административен съд - Благоевград. Длъжникът е представил пред съдебния изпълнител доказателства за заплатена сума в размер на 100 лв. В платежното нареждане е посочено, че сумата е заплатен на 14.12.2022г. за получател е посочен ОДМВР Благоевград, а като основание е посочено административното дело, по което е издаден изпълнителният лист. Видно от материалите по делото обаче сумата е заплатена не в полза на взискателя ОДМВР Благоевград, въпреки, че той е посочен като получател, а в полза на трето лице - Районна служба пожарна безопасност и защита на населението, чиято е и банковата сметка, по която е заплатена сумата. Посочената служба представлява отделно и самостоятелно структурно звено, което не се включва в структурата на областните дирекции - чл. 8, ал. 3 ПУДМВР. След като дължимата сума не е заплатена в полза на взискателя преди образуване на изпълнителното дело не са налице основания и за прекратяването му. Ето защо депозирната жалба се явява неоснователна, а обжалваният отказ законосъобразен, поради което ще следва да се потвърди. Неоснователни са възраженията, релевирани в жалбата за това, че преди образуване на делото длъжникът В. Х. е направил писмено прихващане с насрещно дължима сума от взискателя ОДМВР Благоевград. По делото няма данни това изявление да е достигнало до адресата си преди образуване на изпълнителното дело, за да се приеме че е налице прихващане на две насрещни задължения по смисъла на чл. 104 ЗЗД. Ирелевантно е посоченото в жалбата обстоятелство, че в решението на съда, въз основа на което е издаден изпълнителният лист, не е посочена банкова сметка, по която задължението може да бъде погасено. Мотивиран от изложеното по-горе, съдът