Решение № 264 от 17.8.2023 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 307/2023 г.

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по повод жалбата на сдружение с нестопанска цел с наименование „Спортен клуб Поморие“ /предишно наименование „Българска национална федерация по спортни танци“/, ЕИК 206475874, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Георги Кондолов“ №5, представлявано от Р. Д. С., чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град София, ул. „Алабин“ №8, ет. 7 против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20230707153942 от 10.07.2023 година по депозирано от жалбоподателя заявление, съдържащо искане за вписване на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в промяна на наименованието му, приемане на нов Устав, освобождаване на досегашните членове на Управителния съвет, освобождаване на Председателя на Управителния съвет и избор на нов управителен орган на сдружението, както и Председател на същия. С нея е отправено искане отказа да бъде отменен, като на Агенция по вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното вписване. В подкрепа на отправеното искане са представени и ангажирани доказателства. Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното: Жалбата е подадена заявителя в регистърното производство чрез процесуалния му представител, който е сдружение с нестопанска цел, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения: За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че според разпоредбите на действащия устройствен акт на сдружението, свикването на Общо събрание на същото, от чиято компетентност е приемането на нов такъв, може да стане по два начина, регламентирани в чл. 36 от същия. След извършена служебна проверка то е констатирало, че по партидата на сдружението покана за свикване на Общо събрание не е обявявана, поради което именно е заключило, че същото е свикано по другия ред, а именно чрез публикуване на поканата в официалния интернет сайт на сдружението и поставянето и на мястото за обявления в сградата, където се намира адреса на управление. В случая към заявлението не са представени доказателства за публикуване на поканата в официалния сайт на сдружението, поради което и изискванията на чл. 36, ал. 1 от Устава не са изпълнени. Посочено е също така в атакувания отказ, че съгласно чл. 14, т. 4 от ЗФВС, спортният куб следва да отговаря на конкретни изисквания, едно от които е в него да членуват само физически лица, когато е сдружение с нестопанска цел. В конкретния случай всички членове са юридически лица. Отделно от това представения нов устав предвижда в чл. 10, че членове могат да бъдат както физически лица, така и юридически, което противоречи на цитираната норма от ЗФВС. Жалбоподателят е изразил несъгласие с постановения отказ. Твърди, че са налице условията на закона за осъществяване на заявеното вписване на промени в подлежащите на вписване за него обстоятелства. Съдът намира постановения отказ за правилен по следните доводи и съображения: Следва на първо място да бъдат споделени изложените доводи относно редовността на свикването на процесното събрание. В тази връзка следва да се отбележи, че съобразно посочената и от длъжностното лице по регистрацията норма от Устава на сдружението в редакцията на същата към правнорелевантния момент, единият от двата предвидени начина за свикване на събрание е чрез публикуване на поканата в официалния интернет сайт на сдружението и поставянето на същата на мястото за обявления в сградата, където се намира адреса на управление. Употребения в нормата съюз „и“ предвижда кумулативното изпълнение и на двете условия. В конкретния случай са налични доказателства за оповестяване на поканата чрез поставянето и на посоченото по-горе място, удостоверено с нарочен протокол, подписан от членовете на Управителния съвет. Доказателства, обаче за публикуване на поканата в официалния сайт на сдружението липсват представени както пред длъжностното лице, така и пред съда. В тази връзка следва се посочи на първо място, че изобщо не се установява съществуването в интернет пространството на сайт на сдружението-жалбоподател, включително в популярни приложения като Вайбър, Инстаграм. На следващо място от значение във връзка с така изложеното е и това, че в жалбата дори не се навеждат твърдения да е било сторено изискуемото от приложимата норма от устройствения акт оповестяване на поканата за събранието. На следващо място трябва да се изтъкне и това, че правилно длъжностното лице по регистрация е направило преценка за съответствието на заявените за вписване обстоятелства и със специфичните изисквания на ЗФВС. Сдружението се сочи да е спортен клуб, част от целите на което са популяризиране и развитие на спортните танци и състезателните танцови стилове, както и реализация на социалните функции на посочените спортни дисциплини за укрепване на здравето и духовно развитие на гражданите на Република България, а законът урежда именно обществените отношения, свързани с развитието и управлението на системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта. Поради това именно, приложение следва да намери и разпоредбата на чл. 14, т. 4 от посочения закон, съгласно която в спортния клуб, когато е сдружение с нестопанска цел, могат да членуват само физически лица. Към момента на подаване на заявлението, видно от представеният списък на членовете му, в сдружението членуват само юридически лица. Това налага извода, че тази част от заявените за вписване промени и по-специално промяна в наименованието не могат да бъдат вписани и на това основание. На следващо място, което също е от значение, трябва да се отбележи, че липсва нарочно решение на събранието за намаляване и съответно определяне на броя на членовете на Управителния съвет от пет на три, съобразно правилата в приетия нов Устав, а и освен това, видно от протокола от проведеното събрание, Председателят на новоизбрания Управителен съвет е избран от този орган на сдружението, а не от Управителния съвет, както е предвидено в нормата на чл. 31, ал. 1 от новоприетия Устав. Това също на отделно основание опорочава избора на целия Управител съвет и съставлява основание за отказ за вписване в регистъра по партидата на сдружението на произтичащите от така приетите решения промени. Ето защо и по изложените съображения, безспорно са налице пречки за извършване на заявеното вписване, поради което съдът намира, че обжалвания отказ следва да бъде оставен в сила. Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя. Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд