Решение № 7857 от 31.7.2024 г. на Административен съд - Варна по дело № 351/2023 г.

Производството е по реда на чл.145 и следв. от АПК във връзка със Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) и Наредба №Н-5 от 27.06.2007г. за условията и реда за провеждане на конкурси и за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура" (Наредбата).

Образувано е по препратена по подсъдност от АС - София-град жалба от „Микс Медия Прадакшънс“ ООД – [населено място] с ЕИК ••••••••• срещу Решение от 22.09.2022г. по Протокол №17 от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" (НФК) в частта му по т.1, с която са приети резултатите от конкурсна програма "ДЕБЮТИ'22" - първи кръг съгласно Списък с предложения на Експертната комисия по програмата, в частта на списъка, в която внесеното със заявление вх.№DEBE2022-1108-1627-16154 на от „Микс Медия Прадакшънс“ ООД-[населено място] проектно предложение „Птици“ в модул „Екранни изкуства“ с искана сума 34 530лв. не се допуска до Втори кръг.

В жалбата подробно са изложени аргументите, с които представляващият дружеството оспорва изводите, с които проекта не е допуснат до втори кръг. Счита, че НФ „Култура“ неправомерно е лишил проекта от възможност да получи финансово подпомагане за реализацията му. Оспорва се приетото в мотивите на оценителите, че целият творчески екип, с изключение на сценаристът са професионалисти, тъй като в проектното предложение сценаристът и режисьорът били едно и също лице и нямало как само сценаристът да бъде изключение. Посочва, че в условията за кандидатстване, публикувани официално в уеб-страницата на Национален фонд „Култура“ била вписана дефиницията на понятието „ДЕБЮТАНТ" – че това е млад артист (в това число и студент във висше учебно заведение по изкуства или хуманитарни науки), физическо лице или група от физически лица на възраст до 35 години (включително), които реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението. Твърди се нееднакво третиране на проекта спрямо други кандидатствали за финансиране проекти, които са били допуснати до втори кръг именно по съображенията, че екипа е от доказани професионалисти, както и на трета група проекти, за които е посочено, че екипа е от професионалисти, които гарантирали качествената реализация на проекта. Така съображения, по които проекта на дружеството бил дисквалифициран, били приети за положителна страна на други проекти, които били допуснати до втори кръг, въпреки че не отговарят на условията в дефиницията за дебютанти. В молба от 12.06.2023г. се оспорва изразеното становище на представителя на ответника, че посочените като дебютанти участници от екипа на проекта „Птици“ не са дебютанти, като се акцентира, че всички членове на екипа са в началото на 20-те си години, студенти в трети курс в „НАТФИЗ“ и все още се обучават в различните професии в областта на екранните изкуства, като участието им в късометражни и др. филми и проекти изрично е посочено, че е било част от обучението им в „НАТФИЗ“. Намира за недопустимо направеното в случая свободно тълкуване и преценка, че членовете на екипа са професионалисти. Цитирането на двата филмови проекта „Игра“ и „Старецът и телефонът“ на О. М., които получили награди неправомерно били използвани за аргумент за дисквалифициране на млади хора, с мотивация и талант, доказани още в началото на техния път, защото никъде в условията не се изисквало кандидатите да имат до три неуспешни професионални опита. Конкретизират се по номера четири проекта, за които от мотивите на оценката на експертната комисия се установява, че са допуснати до втори кръг, въпреки, че в екипите им са включени млади артисти с опит, както и професионалисти, които ще способстват за качествената реализация на проекта. Иска се отмяна на обжалваното решение и проектното предложение да бъде допуснато до втори кръг или да бъде преразгледано. В последваща молба е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на представителя на ответника, в случай че надвишава минимума по Наредба №1/2004г.

Ответникът - Управителен съвет на Национален Фонд „Култура“ – гр. София, чрез процесуален представител депозира писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. При разглеждането на предложенията били спазени всички относими правила. Поддържа, че проекта на жалбоподателя не отговарял докрай на целите и приоритетите на конкретната програма, подкрепяща дебюти. Сред посочените в проектното предложение дебютанти нямало нито един член на екипа, който да е в началото на своя професионален опит. За О. М. -посочен като дебютант сценарист и режисьор изтъква, че имал редица късометражни филми – игрални и документални, като за два от тях „Игра“ и „Старецът и телефонът“ получил награди, а за Й. С. – дизайнер в проекта – отбелязва, че е имал три самостоятелни изложби, преподавал и получил като дизайнер награда за филма „Старецът и телефонът“. За В. М. - оператор в проекта акцентира, че също е с опит както в късометражните филми, така и в реализирането на музикални клипове; за К. А. – монтажист в проекта сочи, че освен монтажист в редица игрални и документални филми е носител на награда за най-добър български късометражен филм за филма „Игра“ с реж. О. М.; за Н. А. А. – звукорежисьор в проекта сочи, че също е с опит и награди от посочените филми. Тези факти и обстоятелства за членовете на екипа на проекта освен, че са били известни на експертите от НФ“Култура“ и представлявали публично достъпна информация, поради което Експертната комисия приела, че екипът не е дебютиращ, тъй като това ще е в противоречие с целите на програмата, поради което въпреки безспорните качества на проекта, той не може да бъде допуснат до втори кръг на конкретната програма. Поради това обжалваното решение кореспондирало изцяло с представените по проекта писмени доказателства и действащото законодателство и в частност с правилата на Наредба № Н-5/27.06.2007г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд „Култура“. Не били допуснати съществени процесуални нарушение, които да са довели до друг резултат. Поддържа се, че не са налице обстоятелства, водещи до извод, че процесното предложение е отговаряло на критериите на програмата в степен, достатъчна да го класира сред проектите, одобрени за финансиране. С тези доводи се иска отхвърляне на оспорването. В допълнителни молба /л.67 от делото/ упълномощеният процесуален представител сочи, че през 2022г. имало различни условия за всичките пет модула на програма "ДЕБЮТИ'22". За четирите проектни предложения по програма "ДЕБЮТИ'22", които жалбоподателя сочи във връзка с оплакванията за нееднакво третиране пълномощникът изтъква, че те са от различни модули, в други направления на изкуството, като три от проектите били в направление „Музика“, а четвъртия - в направление „Сценични изкуства“. Проектът на жалбоподателя бил в модул „Екранни изкуства“, поради което тези четири проекта не били негови конкуренти. В изпълнение на указанията да представи документи съдържащи информация за точкуването на проектите представя бланката на Оценъчна карта и посочва, че на стр.15 и 16 от Правилата в т.4 са дадени критериите за оценка от експертната комисия и допълнителни критерии за втори кръг на програмата. Твърди, че всички кандидати са оценени съобразно приложената оценъчна карта и посочените в нея точки, като не е налице неравнопоставено и/или приоретизиране на определени кандидати в оценяването. поради това моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението да бъде потвърдено като законосъобразно, съответстващо на материалните разпоредби и на целта на закона. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалният представител на жалбоподателя, ако надвишава минималното по Наредба №1/2004г.

Съдът, след като обсъди наведените с жалбата основания за отмяна на оспорения акт, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно, на основание чл.168, ал.1, вр. чл.146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на акта в обжалваната му част, при което достигна до следното от фактическа и правна страна:

Национален фонд "Култура" е създаден със Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК), в чл. 24 от който е определен и статутът му на юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата. Съгласно чл.24, ал. 3 от ЗЗРК, фондът подпомага развитието на културата, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата. Ръководи се от управителен съвет, чийто председател е министърът на културата (чл. 26-27 от закона). Съгласно чл.31, ал.3 от ЗЗРК, средствата по фонда се предоставят след провеждане на конкурс при условия и ред, определени от министъра на културата. В изпълнение на тази законова делегация министърът издал Наредба №Н-5 от 27.06.2007г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура". Съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № Н-5/27.06.2007г. на МК, Управителният съвет (УС) обсъжда доклада по чл.9, ал.3 (т.е. доклада на експертната комисия), като с решението си определя окончателно проектите, спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране. Средствата от фонда се предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл.31, ал.3 от ЗЗРК (чл.33, ал.3 от ЗЗРК).

При упражняването на тази си дейност УС на НФК има качеството на административен орган по смисъла на §1 от ДР на АПК, като овластен въз основа на закон носител на административни правомощия, съответно актовете му подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Отказът (неодобряването) за финансиране на проект по програмата "ДЕБЮТИ'22" в направление „Екранни изкуства“ представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което същият подлежи на съдебна проверка за законосъобразност. Оспореното решение на УС на НФ «Култура» е оповестено на 22.09.2022г., посредством електронната система за кандидатстване на НФ «Култура» - чрез промяна на статуса на проекта, както и чрез публикуването му на същата дата на интернет страницата на фонда в раздел «Новини». В решението липсват указания пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, с оглед на което е приложим удълженият 2-месечен срок за оспорване по чл. 140, ал. 1 от АПК.

Жалбата е подадена до АССГ на 04.10.2022г., т. е. в рамките на двумесечения срок по чл.140, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, от лице с активна процесуална легитимация и правен интерес. Дружеството е вносител на проектно предложение по тази конкурсна програма, което е преценено като недопустимо и не е допуснато до ІІ-ри кръг, поради което интересите му са неблагоприятно засегнати от оспорения акт. С жалбата е сезиран компетентния да я разгледа съд, съгласно чл.133, ал.1 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От съдържащият се в административната преписка Протокол № 15 от заседание от 24.08.2022г. на УС на Национален фонд "Култура" се установява, че е обявен конкурс по програма "ДЕБЮТИ'22" в няколко модула, вкл. модул „Екранни изкуства“, като е гласуван състав на техническа и експертна комисии, които да оценят проектните предложения по програмата. На няколко пъти по делото са представени разпечатани обявените условия на програмата. В тях се съдържа необходимата информация за кандидатстващите с проектни предложения, за сроковете и периодите през които преминава процедурата, условията, целите и фокуса на програмата, времеви обхват на проектите, размер на финансиране, допустимост, недопустимост, необходими документи за кандидатстване, технически изисквания за документите, критериите за оценка, одобрените проекти и отчитането на изпълнението им. Съгласно условията, кандидатстването се е осъществявало единствено онлайн, като проектите са се приемали от 22.07.2022г. (петък) до 12.08.2022г. (петък) 15: 00ч. Определена е дата на обявяване на резултатите, а именно – 20.09.2022г., крайна дата за реализация на проектите – до 30.06.2024г., както и срок за отчитане на проектите – до 31.07.2024г. Максималният размер на финансиране на проект е 35000лв. включително, като общия бюджет на програмата е бил 1100000лв. Посочено е, че самоосигуряващо се физическо лице може да бъде финансирано с максималната сума от 15000лв., а за финансиране над 15000лв. до 35000 лв. е необходимо кандидатът да е юридическо лице.

В обявените условия за кандидатстване за програма "ДЕБЮТИ'22" /л.97 и следв. и л.131 и следв. от преписката в адм. дело №10264/2022г. на АССГ/ е посочено, че програмата е предназначена за млади артисти до 35 годишна възраст, които реализират своя дебютен художествен проект. След първи кръг е указано, че представители от дебютантите на допуснатите проекти ще преминават задължителен обучителен семинар за проектен мениджмънт, технология на производство на събития и продукти в сферата на изкуството и културата, комуникационни и лидерски умения и стратегическо планиране. След семинара кандидатите следвало да се явят на втори кръг с развити планове и концепции на проектните предложения. Изрично е посочено, че програмата се фокусира върху млади артисти в началото на своя професионален опит, които се нуждаят от инвестиция и външна подкрепа, поради липса на достатъчна икономическа активност, както и опит в сферата на организационни дейности, комуникационни умения, професионална етика, познания в сферата на мениджмънт, технология на производство на събития и продукти в сферата на изкуството и културата и натрупана мрежа от контакти. Посочени са целите и приоритетите на програмата и е дадена дефиниция на понятията „дебютант“ и „културна организация според ЗЗК“. „ДЕБЮТАНТ“ според програмата е „млад артист (в това число и студент във висше учебно заведение по изкуствата или хуманитарни науки), физическо лице или група от физически лица на възраст до 35 години (включително), които реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението. Даден е и следния пример: Вече сте барабанист и досега сте участвали извънучебно в създаването на два сингъла и искате да създадете самостоятелен проект, канейки и други музиканти и артисти. В този случай Вие сте дебютант. Не е нужно да бъдат дебютанти (например) ръководителят на проекта, счетоводителят и др. лица, които не са свързани със създаването на културния проект/услуга и/или творческа дейност във връзка с реализация и популяризиране на проекта.“ Указано е, че кандидатите се насърчават да предвидят счетоводител за нуждите на проектните си предложения.

От приетите писмени доказателства, вкл. таблицата надписана с „Резултати „Дебюти 2022-1 кръг“ /л.164 и следв. от преписката в адм. дело 10264/2022г. на АССГ/ се установява, че „Микс Медия Прадакшънс“ООД е кандидатствало за финансиране по програмата в модул „Екранни изкуства“ с проект с наименование «Птици», заведен с вх.№ DEBE2022-1108-1627-16154, за реализиране на който от НФК е поискана сумата от 34530лв. Съгласно резюмето на проекта, «Птици» е филм, в който „след загубата на шестгодишната си дъщеря, Е. (35г.) и Б. (40г.) имат шанс да я срещнат отново, посредством VR технология. Срещата води до повторна загуба и ги убеждава, че не съществува заместител на детето им“.

В Приложение 1 към заявлението е представен списък на участниците в екипа: продуцент - Д. Г.-М. и дебютантите в сферата „Екранни изкуства“, за които е дадена следната информация:

-О. А. М. – сценарист и режисьор в проекта - студент по „Филмова и телевизионна режисура“ в НАТФИЗ, с късометражни проекти, филм „Старецът и телефонът“, с късометражни игрални и документални филми, ТВ адаптация, няколко музикални клипа, част от обучението му в НАТФИЗ; с участие във филма „Игра“ /посочен във втория линк- „късометражни проекти“/ и който бил избран в програмата София Филм Фест и спечелил първо място за най-добър късометражен филм, както и на фестивала във Варна „Арлекин“2022 и във филма „Старецът и телефонът“ - номиниран за Награда за кино 355 от фондация „Стоян Камбарев“ и спечелил първо място;

-В. А. М. - оператор в проекта- студент по „Филмово и телевизионно операторство“ в НАТФИЗ, с късометражни проекти, оператор на няколко късометражни игрални и документални филми, ТВ адаптация, няколко музикални клипове /част от обучението в НАТФИЗ/; взел участие във филма „Игра“- избран в програмата София Филм Фест и спечелил първо място за най-добър късометражен филм, както и на фестивала във Варна „Арлекин“2022; във филма „Старецът и телефонът“ - номиниран за Награда за кино 355 от фондация „С. К.“ и спечелил първо място и в клипа „Видео Арт“ – спечелил Златна диплома на 7-ми Международен фестивален конкурс „Арт Проект“;

-Й. Д. С. – дизайнер в проекта - студент по „Филмов и телевизионен дизайн“ в НАТФИЗ, с три самостоятелни изложби, представящи автопортрети и фотоманипулирани изображения; преподавател в школа за деца Photoshop и основни компютърни умения; с награда за кино 355 с режисьор О. М. с участие като асистент дизайнер; участие в конкурс за лого на Френски институт София и участие в конкурс за интерактивен Instagram филтър за певицата Dua Lipa;

-К. Х. А. – монтажист в проекта - студент по „Филмов и телевизионен монтаж“ в НАТФИЗ; монтажист на няколко игрални и документални филми, ТВ адаптация и музикален клип, част от образователната програма на НАТФИЗ; носител на награда за най-добър български късометражен филм София Филм Фест 2022 за филма „Игра“;

• Н. А. А. – звукорежисьор в проекта - студент по „Филмов и телевизионен звук“ в НАТФИЗ; аудио запис и монтаж в „Играчи“ООД и Sunday Habit /2021-/; взел участие във филма „Игра“, който бил избран в програмата София Филм Фест и спечелил първо място за най-добър късометражен филм, както и на фестивала във Варна „Арлекин“2022.

Съгласно чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба №Н-5/27.06.2007г. (в относимата й редакция след обнародване на изм. и доп., в ДВк бр.27 от 05.04.2022г., в сила от 05.04.2022г., конкурсът по чл.4, ал.1 се провежда от техническа и експертна комисия. Техническата комисия се състои от нечетен брой членове, от които поне един е служител от състава на Национален фонд "Култура", като задължително е да участва един член с юридическо образование и един член с висше икономическо образование. Експертната комисия също се състои от нечетен брой членове. Управителният съвет с решение определя поименния състав на техническата и на експертната комисия, както и техните председатели. Дейността на техническата комисия е регламентирана в чл.8а от Наредба №Н-5/27.06.2007г., а тази на експертната – в чл.8б и чл.9 от Наредбата. Относно членовете на двете комисии от ответната страна са представени протокол №15 от редовно видео заседание на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" от 24.08.2022г., по т.5 на което са гласувани съставите на техническа и експертна комисия по програма "ДЕБЮТИ'22", както и издадените в съответствие с решението заповеди на изп. директор на НФК за назначаване на същите: Заповед № 3-303-7/25.08.2022г. за назначаване на техническа комисия; Заповед № 3-303-8/25.08.2022г. за назначаване на експертна комисия.

От така представените писмени доказателства се установява спазване на изискванията на чл.7 от Наредба № Н-5/27.06.2007г. относно състава на двете комисии, като и двете се състоят от нечетен брой членове, посочена е компетентността на членовете на експертната комисия в съответното културно направление, а по отношение на техническата комисия, са изпълнени и допълнителните изисквания за нейния състав, а именно – участие на експерт от НФК – Й. К., експерт с юридическо образование - Д. Ц. и един експерт с висше икономическо образование – Е. Д.. Ответната страна е представила протокол от работата на техническата комисия и доклад за работата на експертната комисия по програма "ДЕБЮТИ'22". От първия протокол се установява, че са подадени 259 проектни предложения, като техническата комисия е приела 251 проекта за допустими, за недопустими – 3 проекта, а за 5 проекта е посочено, че кандидати са се отказали. От доклада за работата на експертната комисия е видно, че членовете й са взели предвид всички бележки, посочени в протокола от работата на техническата комисия, разгледали са и оценили постъпилите по програмата проекти по критериите, посочени в условията за кандидатстване, попълнили са изискуемите оценителски карти под формата на електронна таблица, участвали са в заседанията на комисията и са представили мотивите за оценката на проектите в електронна таблица, представляваща неразделна част от протокола. Като резултати от работата на експертната комисия от оценяването във втори кръг са преминали 182 проекта, с поискана сума от 2893280, 17лв.

Съгласно чл.8а, ал.1 от Наредбата техническата комисия извършва оценка за допустимост на подадените проектни предложения и съответствието им с изискванията. Решенията се приемат с мнозинство от повече от половината от всички членове. В ал.2 е посочено, че минималното съдържание на проверката при извършване на оценката за административно съответствие и допустимост включва критериите изброени в 6 точки. В ал.3 е предвидено, че проверката се извършва от определен от председателя член на техническата комисия и се документира чрез попълване на таблица за оценка на всяко проектно предложение. При наличие на несъответствие и/или на недопустимост в разглеждания проект, съгласно ал.4, членът на комисията мотивира направените констатации, като посочва в какво се състои несъответствието или недопустимостта; посочва може ли несъответствието и/или недопустимостта да бъде отстранена от кандидата в рамките на процедурата, без това да поставя кандидата в по-благоприятни условия от останалите; прави предложение до председателя да се изискат от кандидата или от компетентни органи и институции писмени разяснения по предложението или допълнителни документи, които касаят проверката за административно съответствие и допустимост. Кандидатите представят исканите разяснения или документи в срок до 5 календарни дни от уведомяването по реда на ал.8, съгласно ал.5, като в ал.6 изрично е разписано, че разясненията, както и представените допълнителни документи, не трябва да променят съдържателните характеристики на проекта, включително да водят до изменение в качеството му, което може да доведе до поставяне на кандидата в по-благоприятно положение спрямо останалите кандидати. В ал.7 е разписано, че кандидатите, които са представили в пълен обем и в указания срок исканите разяснения или документи, преминават към по-нататъшно разглеждане. Обменът на информация по ал.5, 6 и 7 се осъществява по електронна поща или чрез информационната система на Национален фонд "Култура".

Съгласно чл.8а, ал.9 от Наредбата проектни предложения, които не отговарят на критериите за административно съответствие и допустимост, отпадат от по-нататъшно разглеждане. След приключване на проверката за административно съответствие и допустимост техническата комисия изготвя протокол за дейността си, който се подписва от председателя и от членовете на комисията. В протокола се посочват допуснатите до разглеждане проекти, недопуснатите проекти, както и мотивите за констатираните несъответствия, размерът на заявения бюджет от всеки от кандидатите и размерът на установените от комисията недопустими разходи в бюджета на съответния проект съгласно ал.10. Председателят на техническата комисия предава на председателя на експертната комисия протокола, проектите, таблица за административното съответствие и допустимостта и кореспонденцията с кандидатите – ал.11.

По делото няма спор и от доказателствата се установява, че проектът на дружеството-жалбоподател е преценен като недопустим, поради което не е бил допуснат до втори кръг. Финалните мотиви за този извод са изложени в колона 8 на таблицата „Резултати „Дебюти 2022-1 кръг“ на стр.190-гръб от преписката в адм. дело 10264/2022г. на АССГ, а именно: „Целият творчески екип, с изключение на сценаристът са професионалисти. Това не отговаря на целите и приоритетите на програмата. Проектът не се предлага за допускане до Втори кръг.“ Видно от Протокол №17 от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" (НФК) в частта му по т.1 е взето решение, с което са приети резултатите от конкурсна програма "ДЕБЮТИ'22" - първи кръг съгласно Списък с предложения на Експертната комисия по програма "ДЕБЮТИ'22", вкл. в частта на списъка, в която е предложено да не се допусне до Втори кръг внесения със заявление вх.№DEBE2022-1108-1627-16154 от „Микс Медия Прадакшънс“ ООД проект „Птици“ в модул „Екранни изкуства“ с искана сума 34 530лв., тъй като целият творчески екип, с изключение на сценаристът, са професионалисти и това не отговаря на целите и приоритетите на програмата. Съгласно чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗРК, управителният съвет на НФК се състои от председател и 10 членове, като председател е министърът на културата, а при негова невъзможност да присъства, последният се замества от упълномощен от него заместник-министър. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗЗРК, УС заседава в присъствието на две трети от състава му и взема решенията си с мнозинство от повече от половината от общия брой на неговите членове. При тази уредба и от съдържанието на протокол №17/22.09.2022г. се налага извода, че към датата на гласуване на оспореното решение, управителният съвет на фонда е бил в състав: Председател В. М. и членове: Е. Н., Г. К., Д. Е., О. М., Ц. В., Д. Г., В. М. и М. В., като решението е взето с необходимото по закон мнозинство. С оглед изложеното изпълнено е изискването на чл.27, ал.2 от ЗЗРК за наличие на кворум, предвид присъствието на 2/3-ти от състава на УС при вземане на решението. При гласуването от общо 9 члена, „за“ са гласували осем човека, а един е гласувал "против". Предвид това, формално не е налице основание по чл.146, т.2 и т.3 от АПК за отмяна на акта заради неспазване на изискванията за форма и заради допуснато съществено нарушение на процедурните правила при вземане на конкретното решение в оспорената му част.

Основателни и подкрепени от доказателствата са оплакванията в жалбата и в допълнителните молби за неправилност и незаконосъобразност на решението в оспорената част. Изцяло основателно и доказано е твърдението на жалбоподателя, че посочените в Приложение 1 към заявлението в списък 5 участника в екипа са дебютанти по смисъла на дефиницията на това понятие, дадено в условията на конкурсната програма "ДЕБЮТИ'22". След като според обявената за програмата дефиниция дебютант е млад артист (в това число и студент във висше учебно заведение по изкуствата или хуманитарни науки), физическо лице или група от физически лица на възраст до 35 години (включително), които реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението, във връзка с извода в административния акт, че посочените 5 участника от екипа не са дебютанти, а са професионалисти, е следвало да се изложат конкретните факти и обстоятелства за всеки от тези участници, заради които той не е приет за дебютант. От ответника не се оспорва посочената информация в проекта на жалбоподателя за всеки от тези участници в екипа, поддържано от представителя на жалбоподателя в молбите по делото, че всички те към датата на подаване на проекта не са имали 35 години, а са в началото на 20-те си години; че са студенти в трети курс в „НАТФИЗ“, където се обучавали в различните професии в областта на екранните изкуства; че участието им в късометражни и др. филми и проекти е било част от обучението им в „НАТФИЗ“. В тълковния речник за думата „дебют“ е посочено, че означава първо излизане на сцена, първа публична изява, т.е. дебютант е човек, който прави първа изява на сцена или пред публика. По-различен обаче е смисъла, който се влага в понятието „дебютант“ за нуждите на конкретната конкурсна програма на НФК, определението за което бе цитиран по-горе, тъй като такъв е физическо лице или група от лица, които „…реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението…“. По аргумент от това и тъй като няма дадена дефиниция на понятието „професионалист“ в условията на конкурсната програма, се налага извода, че професионалисти са тези, които не отговарят на дефиницията за дебютанти, т.е. физическите лица, които дори имат повече от три самостоятелни професионални опита в конкретното направление. Като такъв е посочен продецунта н апроекта „Птици“- Д. Г. – М.. За петимата дебютанти в конкретния проект е посочено, че са участвали във филмовите проекти „Игра“ и „Старецът и телефонът“, като някои са участвали в единия, а други и в двата. Т.е. никой от петимата посочени като дебютанти в проектното предложение „Птици“ няма реализирани три самостоятелни професионални опити в направлението, извън учебните в „НАТФИЗ“. Тези факти и обстоятелства не се оспорват от процесуалният представителя на ответника в писмените становища, нито опровергават с доказателства. Поради това основателно и доказано се явява оплакването в жалбата за неправилно приложение от комисията и от УС при вземане на решението на понятието „дебютант“ дефинирано в условията на програмата. Не са приложени точно критериите заложени в това понятие, а недопустимо е направено свободно тълкуване и преценка, че членовете на екипа на проекта „Птици“ са професионалисти. В понятието за „дебютант“ прилагано в конкретната конкурсна програма няма изискване за да се приеме за такъв, участникът в проекта да не е получавал награда за някой от реализираните си до три самостоятелни професионални опита. Изцяло основателно е оплакването в жалбата, че получените от филмовите проекти „Игра“ и „Старецът и телефонът“ награди неправилно се изтъква от представителя на ответника като съображение за извода, че членовете на екипа на проекта „Птици“ са професионалисти. Това е в противоречие с дефиницията на понятието „дебютант“ в условията на конкурса и кореспондира с тезата на жалбоподателя, че никъде в условията не се изисква кандидатите да имат до три неуспешни професионални опита. В резултат на неправилния извод, че екипа на проекта „Птици“ се състои от професионалисти и не е дебютиращ, е заключено, че проекта не съответства на целите на програмата и не е допуснат до ІІ-ри кръг.

Тези изводи се налагат и с оглед представените от ответника по искане на жалбоподателя и приети по делото други четири проектни предложения по програма „Дебюти`22“ от направления „Музика“ и „Сценични изкуства“. Независимо от това, че тези проекти да са в различни направления от това, за което е бил проекта на жалбоподателя, при вземането на решенията за допускането им до ІІ-ри кръг от комисията, респ. от УС по различен начин са тълкувани и приложени условията на конкурсната програма и дефиницията на понятието „дебютант“, които са общи за програмата. Това обосновава извод за неправилно и незаконосъобразно формиране на извода за недопустимост на проектното предложение на жалбоподателя.

Във връзка с извода за незаконосъобразност на решението за недопустимост на проекта на жалбоподателя, съдът взе предвид и цитираната по-горе правна уредба в чл.5 и следв. от Наредба №Н-5/2007г. Съгласно чл.8а, ал.1 от Наредбата техническата комисия извършва оценка за допустимост на подадените проектни предложения и съответствието им с изискванията, като минималното съдържание на тази проверка включва критериите изброени в следните 6 точки, които съгласно редакцията към датата на издаване на акта са:

-представени ли са всички изисквани в конкурсните условия документи-т.1;

-спазени ли са срокът и начинът за подаване на документите съгласно конкурсните условия – т.2;

-съответстват ли кандидатите на изискванията на чл.5, ал.1 и налични ли са отрицателните предпоставки на чл.5, ал.2 – т.3;

• представени ли са декларации за наличие или липса на обстоятелства съгласно условията на конкурса-т.4;

-отговаря ли представеният бюджет на кандидатстващия проект на задължителните реквизити в съответствие с конкурсните условия–т.5 и -налице ли са недопустими разходи в бюджета на съответния проект-т.6.

Във списъка на комисията и във взетото решение от 22.09.2022г. по Протокол №17 от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" (НФК) в частта му по т.1 за недопустимост на постъпилото със заявление вх.№DEBE2022-1108-1627-16154 на кандидата „Микс Медия Прадакшънс“ ООД предложение за проекта „Птици“ в модул „Екранни изкуства“ и недопускането му до ІІ-ри кръг липсва аргументация и позоваване на конкретна разпоредба от цитираните по-горе. Налице е общо мотивиране на констатацията за недопустимост на проектното предложение, основано на неправилно приложение на дефиницията за „дебютант“ по изложените вече доводи, което е в нарушение на изискването в чл.8а, ал.4 и чл.8а, ал.10 изр.2 от Наредбата, в редакцията към датата на издаване на обжалваното решение, за мотивиране на направените констатации за недопустимост и за административно несъответствие на проекта.

Поради това са налице основанията предвидени в чл.146, т.4 и т.5 от АПК за отмяна на обжалваното решение в оспорената част като незаконосъобразно и постановено в противоречие с целта на закона и тъй като естеството на акта не позволява решаването му по същество от съда преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.2 от АПК, Съдът