РЕШЕНИЕ

№ 4358

гр. София, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА в присъствието на прокурора З. П. Н. като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20241110213063 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът е сезиран с искане от управителя на ЦПЗ „професор Никола Шипковенски“ ЕООД, гр. София, за задължително лечение от психично заболяване на лицето за принудително действие (ЛПД) В. И. К., със снета по делото самоличност (чл. 155 и сл. от ЗЗ). Съдът е назначил по реда на чл. 159 и чл. 160 от ЗЗ съответната СПЕ, заключението по която е прието в открито съдебно заседание. Съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: От непосредствените възприятия на съда за ЛПД, заключението на СПЕ и изложеното от съответното вещо лице при разпита му в съдебно заседание, становището на психиатъра в първия етап на производството пред районния съд и писмените доказателствени материали, приобщени към доказателствената съвкупност също в първия етап на първоинстанционното съдебно производство, се установява, че понастоящем ЛПД страда от психично заболяване (без да има каквато и да било критичност у него към съС.ието му), а именно „Шизоафективно разстройство, маниен тип“, което представлява психоза, като към първата половина на месец септември 2024 г. съС.ието се е обострило, ЛПД е проявила агресия към жена от блока, където живее, както и към сестра й и нейния съпруг. По-рано във времето, през 2010 г., във връзка с психичното си заболяване, В. К. е направила и опит за самоубийство (чрез обесване). С други думи, налице е опасност ЛПД поради заболяването си сериозно да застраши собственото си здраве, а дори и живот, както и тези на близките и околните. Иначе казано, налице е хипотеза по чл. 155 вр. чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ. Съдът следва да се довери на експертния опит на вещото лице и досежно предложеното от СПЕ във връзка с лечението, както и относно възможността ЛПД да дава съответното информирано съгласие, в това число в известен смисъл досежно лицето, което следва да дава такова съгласие (практически е налице хипотеза на липса на близки по смисъла на чл. 162, ал. 3, изр. 2 от ЗЗ, видно от заявеното от вещото лице по назначената СПЕ в хода на проведения му днес разпит), с уточнението, че съдът не може (не разполага с нужната информация за това) да назначи конкретно лице от съответната общинска служба. Установеното относно конкретното и актуално съС.ие на ЛПД води до извода, че всяко забавяне на задължителното лечение може с особено висока степен на вероятност да има непредвидими тежки последствия, в това число с летален изход, каквито последствия законът цели да бъдат избегнати, поради което по арг. от чл. 163, ал. 2 от ЗЗ следва да се постанови предварително изпълнение на решението. Така мотивиран и на основание чл. 162 от ЗЗ, съдът