Решение № 86 от 12.10.2022 г. на Административен съд - Видин по дело № 123/2022 г.

ОТМЕНЯ Решение № КЗЗ - 05/20.04.2022г. на Комисията по земеделските земи към МЗ София. ВРЪЩА преписката на Комисията по земеделските земи към МЗХ София за ново произнасяне по заявление вх.№ АО-1231/14.03.2022г. от кмета на Община Грамада в съответствие с указанията по прилагането на закона, дадени в обстоятелствената част на решението. ОСЪЖДА Министерство на земеделието София да заплати на Община Грамада сумата от 510/петстотин и десет лева/, представляваща деловодни разноски. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд. Съдия: АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН РЕШЕНИЕ № 86 гр. Видин, 12.10.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд Видин, шести административен състав в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: Борис Борисов при секретаря Катерина Борисова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Борисов Административно дело № 123 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното: Производство е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал.3 ЗОЗЗ. Предмет на настоящото производство е жалба на Кмета на Община Грамада против Решение № КЗЗ - 05/20.04.2022г. на Комисията по земеделските земи към МЗ София. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се решението да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Претендират се разноски. Ответникът се представлява от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност. Административен съд Видин, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От представените по делото писмени доказателства се установява, че със заявление вх.№ АО-1231/14.03.2022г. от кмета на общината е поискано утвърждаване на площадка за проектиране с която да се промени предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на обекти в земеделските земи. Приложен е влязъл в сила ПУП, касаещ ПИ-17645.51.16 в Грамада, с който имота да се урегулира от пасище в общинско сметище за неопасни отпадъци. Комисията е разгледала заявлението и е последвал оспореното решение с което не псе разрешава утвърждаване на площадка за проектиране. При така установената фактическа обстановка и при служебно извършената проверка съдът намира от правна страна следното: Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна – адресат на същата, за която обжалвания акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Оспореното решение е издадено от компетентния орган, в изискуемата писмена форма. В него обаче липсват мотиви. Съвсем лаконично в едно изречение е посочено, че инвестиционното намерение не отговоря на политиките за управление на отпадъците, съгласно ЗУО и националния план за управление на отпадъците за периода 2021-2028г. и не съответства на представеното решение № МО -13 - ЕО/2020 на РИОСВ Монтана. Това единствено съображение за издаването на акта не е достатъчно. Не става ясно с кои разпоредби на ЗУО има противоречие и с кое конкретно от решението на РИОСВ не съответства искането. Мотивите административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му, като наличието им в акта дава възможност на адресата да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си пред съда, ако счита, че същите са нарушени. Мотивите имат съществено значение и за съда, за да вземе правилното решение по заявения спор. Затова те са по правило неотменим реквизит на административния акт, съгласно общата разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Следователно, след като липсват мотиви, а и такива не могат да се извлекат от предхождащите издаването й документи, административния орган е допуснал съществено нарушение на закона. Предвид изложеното жалбата е основателна. Преписката следва да бъде върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението, като органът съобрази мотивите на решението. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени поисканите от жалбоподателя деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 172 ал. 2 и чл. 173 ал. 2 АПК, съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение № КЗЗ - 05/20.04.2022г. на Комисията по земеделските земи към МЗ София. ВРЪЩА преписката на Комисията по земеделските земи към МЗХ София за ново произнасяне по заявление вх.№ АО-1231/14.03.2022г. от кмета на Община Грамада в съответствие с указанията по прилагането на закона, дадени в обстоятелствената част на решението. ОСЪЖДА Министерство на земеделието София да заплати на Община Грамада сумата от 510/петстотин и десет лева/, представляваща деловодни разноски. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд. Съдия: