Мотиви към Решение № 270 от 13.12.2024 г. на Районен съд - Враца по дело № 460/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН вр. с ЗСБТ.

Съдът след преценка и анализ – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: При извършена на 28.02.2024год. проверка в гр.Враца на ул.•••••••••• от служители на ДКСБТ - ••••••••••••••••••, и ••••••••••••••••••, в обект стопанисван от търговско дружество „ПОЛИТРЕЙД 2002 ЕООД гр.Враца, с ЕИК 203800095, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.••••••••••••••••••, проверяващите констатирали, че фирмата „Политрейд“ извършва търговски сделки на едро с налични храни от място, което не е регистрирано, като стоково тържище, пазар на производителите или вписан самостоятелен обект по смисъла на ЗСБТ, което съставлява нарушение на закона.

Констатацията е направена при проверка на документите в обекта предоставени от служител на дружеството като от фактура за извършени продажби на клиент на дружеството - Фактура №2000005248/21.02.2024г., с получател МЕТАЛ - ДИМИТРОВ 59“ ЕООД, с ЕИК: 202043080, за продажба на безалкохолна напитка „Беана“ от 2л. в стек, на 1-ва позиция от фактурата - 1 стек (6 бр. в стек) - общо 46 броя стекове, с обща цена 218.50 лв. без ДДС, а цялата фактура е на стойност 612.60 лева с ДДС.

При извършена служебна справка в деловодството и в регистрите на ДКСБТ било установено, че не е налична регистрация като стоково тържище или пазар на производителите на името на проверяваното дружество - „Политрейд 2002“ ЕООД, ЕИК: 106595239, както и е установено че не е налично и вписване в регистъра на самостоятелните обекти. На базата на представената фактура проверяващите констатирали и че нарушението е извършено на 21.02.2024г. в обекта на дружество „Политрейд 2002“ ЕООД в гр.Враца ул.“Драган Цанков“ №1 и е установено в деня и на мястото на проверката на 28.02.2024 г. в гр. Враца, като нарушението се изразява в това, че търговецът извършва търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място, различно от тези по чл.3, ал.1 (стоково тържище), чл.3а, ал.1 (пазар на производителя) и чл.3в (самостоятелен обект) ЗСБТ.

Въз основа на тези констатации на същата дата - 28.02.2024год. и непосредствено след извършената проверка актосъставителя ••••••••••••••••••, и в присъствието на Св.•••••••••••••••••• съставил на дружеството жалбоподател в присъствието на упълномощено лице – Х.Т.И. - Акт №5657 от 28.02.2024год. за констатирано нарушение на чл.3б от ЗСБТ, като препис от АУАН бил връчен на упълномощеното лице Христо Игнатов, като последният в частта за възражения е посочил, че: “обекта е регистриран като самостоятелен обект в собствено помещение и е регистриран като хранителен магазин и че не е склад на едро“.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение с Вх. № 0654/06.03.2024 г. от управителя на „Политрейд 2002“ ЕООД с приложени към него документи.

Въз основа на съставения акт адм.наказващия орган издал НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №05657 от 17.04.2024 г. на Председателя на Държавна комисия по стокова борса и тържища гр.София, с което на жалбоподателя дружество - „Политрейд 2002“ ЕООД, за извършеното нарушение по чл.3Б от ЗСБТ, било наложено административно наказание на основание чл.65, ал.2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/, ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/лева. Недоволен от наложената му санкция жалбоподател обжалвал визираното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото св.••••••••••, св.••••••••••, и Х.Т.И., а и от приложените по делото с адм. преписка писмени доказателства: Акт №5657 от 28.02.2024год. Жалба, Наказателно постановление, Заверено копие на разписка за връчване на НП, Фактура № 2000005248/21.02.2024 г.- заверено копие, Пълномощно на Х.Т.И. — заверено копие; Заверено копие на възражение с Вх. № ДКСБТ-0654/06.03.2024 г. срещу АУАН № 05657/28.02.2024 г., заедно с приложенията и разписка за изпращане; Заповед № РД - 07 - 164/24.07.2023 г., за овластяване на актосъставителя •••••••••••••••••• на длъжност „Главен инспектор“ в отдел„Анализи, регистър, протокол и информация“ в дирекция „Надзорни дейности и анализи“ при ДКСБТ- заверено копие, писма, молби, както и останалите приложени по административната преписка по делото и в с.з. доказателства.

Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разглеждайки я по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, от компетентни органи и е налице редовна процедура по връчването им на жалбоподателя.

Посочената за нарушена разпоредба на чл.3б от ЗСБТ гласи, че: „Не се допуска извършването на търговски сделки на едро с налични храни и цветя на места, различни от тези по чл.3, ал.1, чл.3а, ал.1 и чл.3в, с изключение на търговия:

1. в търговски обект, представляващ магазин или вериги от магазини за самообслужване за продажба на едро и дребно на храни и нехранителни стоки, където търговията се извършва от името и за сметка на едно лице и сградите и съоръженията представляват комплексен обект;

2. при директни доставки от и за преработвателно предприятие;

3. при продажби на собствена продукция от мястото на производството.

Същевременно и съгласно дефиницията по § 2, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗСБТ, по смисъла на този закон - “Търговска сделка на едро“, е продажба на количество не по-малко от единичната транспортна опаковка, когато стоката е опакована, или на количество, определено с правилника за организацията, дейността и охраната на съответното тържище или пазар на производителите, когато стоката не е опакована.

Сделките също, следва да са извършени на места, различни от тези по чл.3, ал.1 от ЗСБТ /стоково тържище/, чл.3а, ал. 1 от ЗСБТ /пазар на производителите/ и чл.3в от ЗСБТ /вписан въз основа на уведомление при условията и по реда на този закон самостоятелен обект/ и да не попадат в категорията на изключенията по чл.3б от ЗСБТ.

Обективираната във Фактура № 2000005248 от 21.02.2024 г. приложена по делото продажба на безалкохолна напитка „Беана“ от 2л. в стек, на 1-ва позиция от фактурата - 1 стек (6 бр. в стек) - общо 46 броя стекове, с обща цена 218.50 лв. без ДДС, съгласно законовата дефиниция определят извършената продажба именно като търговска сделка на едро. Такива според посочената по-горе разпоредба на чл.Зб ЗСБТ, могат да се извършват единствено в обектите по чл.3, ал.1, чл.3а, ал.1 и чл.3в, доколкото в случая не е налице, някое от посочените в нея изключения. Безспорно е установено по делото, че стопанисваният от дружеството обект не представлява обект по чл.3, ал.1, чл.3а, ал.1 и чл.3в от ЗСБТ.

Макар и да представлява самостоятелен обект за търговия на едро с храни, обектът на търговеца не отговаря на изискването по чл.3в от закона, тъй като за да е изпълнено следва да са налице кумулативно, както регистрация по чл.26 от Закона за храните, така й уведомление до ДКСБТ /ал.2 на чл.3в вр. чл.21 б ЗСБТ/. Следователно извършвайки посочената продажби търговецът е осъществил вмененото му нарушение на разпоредбата на чл.3б ЗСБТ.

Легалната дефиниция на административно нарушение е дадена в чл. 6 ЗАНН - деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Нормата на чл.3б ЗСБТ е забранителна, тъй като забранява извършването на търговски сделки на едро с налични храни и цветя извън регламентираните за това места. Деянието безспорно се осъществява с действие, а не чрез бездействие.

Налице е доказаност на нарушението, тъй като продажбата е обективирана в издадената и приложена от търговеца фактура, а последната, според чл.6, ал.1 ЗСч като първични счетоводни документи, доказва предмета на стопанската операция.

От доказателствата по делото безспорно се установява да е извършено описаното в АУАН и НП, като съдът не споделя изложените в жалбата оплаквания, че наказващият орган е достигнал до неправилни фактически констатации и до неправен извод, че е налице административно нарушение, не се констатираха и твърдените в жалбата процесуални нарушения. Видно е, че фактурираната продажба е на хранителни стоки в големи количества на лице търговец, при което правилно наказващият орган е направил извод, че търговецът настоящ жалбоподател е извършвал продажби на едро на други търговци без да има регистрация като стоково тържище, пазар на производителите или вписване на самостоятелен обект по смисъла на Закона за стоковите борси и тържища.

Не е спорна и субективната страна от фактически състав на нарушението.

Отговорността на еднолични търговци или юридически лица е обективна, безвиновна.

По изложените съображения следва обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено.

При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена. Същото следва да бъде определено на 100 лева, на основание чл.27е НЗПП, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.63д, ал.4 вр. ал.5 ЗАНН.

Затова и съдът ПОТВЪРДИ НП №05657 от 17.04.2024 г. на Председателя на Държавна комисия по стокова борса и тържища гр.София, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО - съгласно чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: