Решение № 76 от 15.7.2024 г. на Районен съд - Карлово по дело № 43/2024 г.

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН. С наказателно постановление № •• г. на Д. на Д. Н.П. Ц.Б. на З. ЕГН •••••••••• от с. Р., обл. П., ул. Х.Б. №., на основание чл. 81 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 550 лева за нарушение на чл. 21 т. 16 от ЗЗТ във вр. с т. 5 пр. 1-во алт. 1-ва от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ от П. за управление на НПЦБ ••г. Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят З. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. Оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Ответната по жалбата страна – Д. на Д. Н.п. Ц.Б., оспорва жалбата. Жалбата е подадена по пощата в срок срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима. Разгледана по същество е основателна. След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното: Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител К. акт за установяване на административно нарушение № ••г., в който е отразено, че на 31.10.2023 г, в 12: 30 ч., на територията на Н.п. Ц.Б., З.М., П.у. К., О.у. Ю., м. М., отдел ••, на място с GPS координати N 42°44.454' Е 24°28.893' землище Р., общ. К. пашуват 3 бр. домашни животни (говеда и телета) с номера на ушни марки, както следва: •••, собственост на жалбоподателя. Посочено е, че с това деяние З. осъществява дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия в нарушение на забраната за паша на селскостопански животни извън определените места в З.М., предвидена за всички зони в НПЦБ, с изключение на зона Р.. По този начин е нарушил режима в защитената територия, определен в разпоредбата на чл. 21, т. 16, предложение второ от 33T във връзка с т. 5, предложение първо от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание на чл. 21, т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от П. за управление на НПЦБ •• г., а именно: „На основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ за всички зони, с изключение на зона Резервати, се забранява: .... т. 5 Паша на селскостопански животни... извън определените места в З.М.... (Приложение№..1.4.).“. Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган, Д. на НПЦБ Г. е издал обжалваното наказателно постановление. В чл. 21 т.16 ЗЗТ е регламентирано, че в националните паркове се забраняват други дейности, определени със заповедта за обявяване на защитената територия и П. за управление. С т. 5 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия за цялата територия на НПЦБ от П. за управление на НПЦБ ••г. е въведена забрана за цялата територия на Национален Балкан за пашата на селскостопански животни извън определените места в З.М.. Същевременно в чл. 21 т. 6 от ЗЗТ е въведена забрана за паша в горите извън ливадите и пасищата. От безпротиворечивите показания на свидетелите К., К. и П. се установява, че кравите на жалбоподателя на процесната дата не са били на определеното му пасище, а са пашували в букова гора, около 60-70годишна, където не била разрешена нито пашата, нито преминаването на животни. Че мястото на нарушението попада в гора се установява и от вписаното от свидетеля К. в дневника на парковата охрана в дневния отчет от процесната дата, където е посочил установеното от него и колегите му наличие на животни в гората в местността „М.“. В случая в АУАН е прието, че жалбоподателят е нарушил чл. 21, т. 16, предложение второ от 33T във връзка с т. 5, предложение първо от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание на чл. 21, т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от П. за управление на НПЦБ •• г., забраняваща паша на селскостопански животни извън определените места в З.М.. Безспорно в хода на съдебното следствие се установи, че нарушението се изразява в паша на животни в гора. Същото осъществява състав на различно нарушение – това по чл. 21 т. 6 от ЗЗТ, въвеждащ забрана за паша в гората. Действително кравите са били извън определеното на жалбоподателя пасище в З.М., но разпоредбата на чл. 21 т. 16 от ЗЗТ е приложима само за забрани и ограничения, въведени с П. за управление, извън изрично установените в чл. 21 от т. 1 до т. 15 от ЗЗТ, сред които попада процесното нарушение – т. 6. Неправилната квалификация влече отмяна на наказателното постановление. Макар и районният съд да разполага с правомощия да приложи закон за еднакво, същото или по-леко наказуемо нарушение, в конкретния случай същите са неприложими, доколкото задължителна предпоставка съгласно ТР № 8/2021 г. на ВАС е идентичност на фактическите положения. Обстоятелства пашата на животните да е била в гората липсват изложени, както в АУАН, така и в издаденото възоснова на него наказателно постановление. Доколкото същото е елемент от обективния състав на нарушението по чл. 21 т. 6 от ЗЗТ, извършено от жалбоподателя, който трябва да е изрично посочен в обстоятелствената част на АУАН и НП, липсата му е пречка за изменение на НП, макар и да се касае за еднаквонаказумо деяние. По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено. С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД