Решение № 57 от 11.7.2024 г. на Окръжен съд - Хасково по дело № 73/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК. Делото е образувано по жалби с вх. № 5715/12.06.2024 година и вх. № 5687/12.06.2024 година, подадени от „Кириш“ ООД с ЕИК ••• срещу Отказите, съответно, № 20240605110454/06.06.2024 година и № 20240531145855/04.06.2024 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър, постановени по Заявления образец А4 с вх. № 20240605110454/05.06.2024 година и № 20240531145855/31.05.2024 г. (обединени за разглеждане в едно съдебно производство). С двете заявления са отправени идентични искания за вписване промени в обстоятелствата по партидата на дружеството – увеличаване на капитала му. В жалбите се прави искане отказите да бъдат отменени и да бъде указано на Агенцията по вписванията да извърши обявяване на заявения акт. Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: В случая е подадено по електронен път заявление образец № 20240531145855/31.05.2024 г. за вписване на заявени обстоятелства по партидата на дружеството. Към заявлението са представени протокол от общото събраните на съдружниците на „Кириш“ ООД, дружествения договор на същото търговско дружество, счетоводни баланси на дружеството към датата на решението за увеличаване на капитала и към 31.12.2023 година, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно, документ за внесена държавна такса. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ № 20240531145855/04.06.2024 г., като е приело, че възможността на капиталовите дружества да увеличават капитала си за сметка на собствени средства е призната от правната и икономическата теория и практика и е изрично уредена в Търговския закон за акционерните дружества. Прието е, че в случая аналогично приложение намира разпоредбата на чл. 197 от ТЗ, която предвижда, че решението на общото събрание за увеличаване на капитала чрез превръщане на част от печалбата в капитал се взема в срок до три месеца след приемането на годишния финансов отчет за изтеклата година. Прието е, че от представения от самия заявител доказателства следва, че дружеството няма неразпределена печалба за предходни години. А тази, с която е извършено увеличаването на капитала се отнася за текущата година, което било извън хипотезата по чл. 197 от ТЗ. След постановяване на първия отказ, заявителят е подал второ Заявление образец А4 с вх. № 20240605110454/05.06.2024 година – с идентични съдържание и отправено към органа по регистрацията искане. По това заявление ДЛР към АВп-ТРРЮЛНЦ е постановило втория обжалван отказ - № 20240605110454/06.06.2024 година, с напълно идентични мотиви. При така установеното съдът намира от правна страна следното: Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване. В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове. Заявленията са подадени от легитимирано лице – адвокат с изрично писмено пълномощно. В случая е заявено искане за вписване на увеличаване на капитала на дружеството от 505 000 лева на 757 500 лева. Видно от представения протокол на общото събрание на съдружниците – собственици на капитала на „Кириш“ ООД, на 31.05.2024 година е взето решение за увеличаване на капитала на дружеството от 505 000 лева на 757 500 лева чрез превръщане на част от неразпределената печалба по счетоводния баланс към 31.05.2024 година в капитал на дружеството. Взето е решение, че увеличението на капитала става чрез увеличение на номиналната стойност на един дружествен дял от 10 лева на 15 лева, разпределени поравно между съдружниците К.Г.К. и Р.Й.К.. В правната теория и съдебна практика се признава правото на дружество с ограничена отговорност на увеличаване на капитала, което да стане номинално - за сметка на имуществото, което дружеството притежава, в това число с неразпределена печалба. В настоящия случай жалбоподателят твърди, че е налице финансов ресурс под формата на неразпределена печалба, както и че е надлежно взето решение за увеличаване на капитала с неразпределената печалба, от компетентен орган на дружеството. Настоящият състав на съда споделя застъпената от жалбоподателя теза за липса на законова необходимост от решение за приемане на ГФО и спазен срок по чл. 197, ал. 1 ТЗ в случаите на увеличаване на капитала на дружество с ограничена отговорност. Предпоставките на ТЗ за номиналното увеличаване на капитала на АД са въведени поради обстоятелството, че тази правно-организационна форма представлява дружество на едрия капитал и форма на доброволно сдружаване на /обичайно/ множество правни субекти, както и поради изискванията на закона за формиране на фонд "Резервен", чиято минимална наличност следва да е поне 1/10 или по-голяма част от капитала. Ето защо законодателят е предвидил по-строга и формална процедура, която следва да бъде изпълнена, за да се осъществи увеличаване на капитала, чрез капитализиране на печалбата. Целта на тази процедура е от една страна защита на интересите на акционерите, а от друга страна дава гаранции на кредиторите на дружеството - чрез вземане на решение за увеличаване на капитала, но при спазени гаранции за наличие на неразпределена печалба - обикновено чрез съставяне на финансовия отчет на дружеството, съпроводен с одиторския отчет, който гарантира спазването на закона и устава, за да се прецени какви са финансовите възможности на дружеството - наличие на неразпределена печалба, гарантиран като размер фонд "Резервен", а от друга страна – решението да е взето в относително кратък срок, за да е все още налична неразпределената печалба в дружеството, който надвишава като покритие стойността на капитала. Спецификите на дружеството с ограничена отговорност го определят и доминират от персоналния елемент, поради което е възможно да се осъществи увеличаване на капитала на дружеството с неразпределената печалба, ако такава е налична, без да е необходимо да се спазват повишените изисквания на чл. 197 ал. 1 ТЗ, относими за акционерното дружество, досежно срока. Достатъчно е да се удостовери фактическата предпоставка, а именно, че е налице финансов ресурс, който надвишава покритието на капитала и представлява налична неразпределена печалба. За установяване на това обстоятелство може да послужи счетоводен баланс на дружеството, съставен към момента на вземане на решението. Не съществува пречка - решението за увеличаване на капитала да се вземе едновременно с приемане и одобряване на финансовия отчет на дружеството за предходната година, който удостоверява същото това обстоятелство, чрез съставните си части. Законодателят не поставя изисквания за спазване на срок при увеличаването на капитала за ООД, като паралелът с чл. 197 ал. 1 от ТЗ е само досежно правната възможност за увеличаване на капитала с неразпределената печалба, но няма причина, предвид спецификите на дружеството с ограничена отговорност, това увеличаване да бъде обвързано със срок или с наличието на неразпределена печалба от минали години, както в случая приема ДЛР. Ето защо ХОС не приема за основателен довода на длъжностното лице относно липсата на неразпределена печалба за предходни години като единствено основание за постановяване на отказа. Въпросът е дали взетото решение за увеличаване на капитала на дружеството е достатъчно, за да се приеме, че заявеното обстоятелство е възникнало валидно, за да се осъществи вписването му, което има конститутивен характер. В настоящия случай отговорът на този въпрос е положителен, тъй като решението за увеличаване на капитала сочи изрично и способа за това, уреден в нормата на чл. 148, ал. 1, т. 1 ТЗ, което е съобразено с действащия дружествен акт, който кореспондира с посочените в закона начини за увеличаване на капитала. Поради гореизложеното съдът достига до извода за основателност на жалбата, която следва да бъде уважена. Мотивиран така, съдът