Мотиви към Решение № 45 от 19.12.2022 г. на Районен съд - Оряхово по дело № 221/2022 г.

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Районна Прокуратура Враца, ТО Оряхово, с Постановление от 05.12.2022 г., предлага Ц. Х. В. от с. Селановци – обвиняема по ДП 246/2022 г. по описа на РУ Оряхово, респ. пр.пр.№ 6118/2022 г. по описа на РП Враца, ТО Оряхово, да бъде освободена от наказателна отговорност и да и бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл. 78а от НК, за това, че на 10.08.2022 г. около 14: 17 часа в с. Селановци, обл. Враца, на ул.“Димитър Благоев“ № 15, от телефон с номер 0896259464 към телефон на Дирекция „Национална система 112-Министерство на вътрешните работи“, Районен център 112 гр. Монтана“, е предала невярно повикване за помощ, а именно „тука има един полудял, с нож ме ръчка, не се майтапя“ – престъпление по чл. 326 ал.1 от НК. В съдебно заседание представителят на РП Оряхово поддържа предложението. Обвиняемата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Валери Викентиев-АК Враца – договорен защитник, който не оспорва фактическите положения и правните изводи в Постановлението на прокуратурата за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното: От фактическа страна: Ц. Х. В. е родена на 17.03.1973 г. в с.Селановци, с постоянен адрес с.Селановци, ул.“Димитър Благоев“ № 15, българка, с българско гражданство, с основно образование, неосъждана, неомъжена, безработна, с ЕГН ••••••••••. Обв. В. не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и няма други противообществени прояви. Обвиняемата В. живее със сина си А.Х. и неговата съпруга – св.П.Х. и дъщеря си св.Д.Х. в с. Селановци, на ул. „Димитър Благоев“ № 15. На 10 август, около обяд, обвиняемата Ц. В., св. П.Х. и св. Д.Х. пиели заедно кафе в домът си и разглеждали новини в интернет чрез мобилните си телефони. Св. А.Х. спял в съседната стая. Обв. Ц. В. прочела статия, относно това как при сигнал за убийство, на място не е пристигнал екип на МВР. Въз основа на прочетеното, обвиняемата решила да се обади на ЕННСП 112, и да съобщи за някакъв инцидент, за да види дали и за какво време ще пристигнат органите на МВР на място. При обаждането си на спешен номер 112 от своя личен мобилен телефон с номер 0896259464, в 14 часа и 17 минути, обаждането е било прието в РЦ 112 - Монтана от оператор С. Ц., на която обвиняемата В. се представила за „Цецко“ и предала невярно съобщение: „Тука има един полудял, с нож ме ръчка, не се майтапя“. Операторът Ц. се усъмнила в достоверността на сигнала, тъй като по време на обаждането обвиняемата В. се смеела, като въпреки предупреждението на служителя на ЕННСП 112, обвиняемата В. настоявала, че сигналът подаден от нея е достоверен, като посочила адресът си на местоживеене в с.Селановци, ул.“Димитър Благоев“ № 15, като място на извършеното нападение срещу нея. Предвид подадения сигнал, след около 10 минути, на място пристигнал патрулен автомобил на РУ - гр. Оряхово, в състав свидетелите - М.С., Р.Д. и Д.Г. от РУ — гр. Оряхово. На служителите на реда обвиняемата В., смеейки се, съобщила, че е подала сигналът на „майтап“, като целта й била да провери колко бързо полицейските служители ще пристигнат на местопроизшествието съобщено в неверния сигнал. За установеното нарушение от страна на обвиняемата, на 26.08.2022 г. е входирана преписка № 61 18/2022 г., по описа на Районна прокуратура - гр. Враца, Териториално отделение - гр. Оряхово, ДП № 246/2022 г., по описа на РУ - гр. Оряхово, с мнение за образуване на досъдебно производство, за осъществяване състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК, а именно предаване по радио, телефон или по друг начин неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или тревога, извършено на 10.08.2022 г. в с. Селановци, обл. Враца, ул. „Димитър Благоев“ № 15. Образувано е досъдебно производство за това, че на 10.08.2022г., около в 14: 17 часа в с. Селановци, обл. Враца, на ул. „Димитър Благоев“ № 15 е предадено от телефон с номер 0896259464 по телефон с номер 112 на Дирекция „Национална система 112 - МВР“, невярно повикване за злополука, а именно за възникнал инцидент, в с. Селановци, обл. Враца, на ул. „Димитър Благоев“ № 15, изразяващ се в „намушкване на лице с нож“ - Престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК; Разпитана в хода на ДП обв. Ц. Х. В. се признава за виновна по повдигнатото обвинение и дава обяснения, които напълно кореспондират със събраните по делото писмени и гласни доказателства. По доказателствата: Горната фактическа обстановка се установява от направеното от обвиняемата самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред доказателства – разпит на Р.Д. стр. 15-16 и стр. 76, разпит на Д.Г. -стр. 17-18, разпит на М.С. - стр. 19-20, разпит на А.Х. - стр. 25-26, разпит на П.Х. - стр. 27-28, разпит на С. Ц. - стр. 32, разпит на Д.Х. - стр. 69-70, писмо с рег. № 10583р-1339/15.09.2022 г., по описа на Дирекция „НС 112“, Районен център 112 — гр. Монтана, ведно с приложения - стр. 40-43, заключение на вещо лице по назначена компютърно-техническа експертиза — стр. 45-47, писмо с рег. № 309000- 5214/26.09.2022 г., по описа на „Йеттел България“ ЕАД, справка-характеристика - стр. 63, справка за съдимост - стр. 66, писмо с рег. № 309р-15616/2022 г., по описа на РУ — гр. Оряхово, ведно с приложения — стр. 78-80, разпит на Ц. В. в качеството на обвиняем - стр. 87-88, които доказателства са безпротиворечиви, хронологично и логически свързани, установяващи една и съща фактическа обстановка. Тези доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства, имащи съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към извършеното. От правна страна: При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна, обв. В., е осъществила състава на престъпление против реда и общественото спокойствие. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, а именно предаване по телефон невярно повикване за помощ. Престъплението е формално. Същевременно деянието е довършено с приемането на сигнала за помощ, доколкото фактическия състав на престъплението не предвижда настъпването на общественоопасни последици и не изисква определен адресат. С така извършеното деяние - предаване на подвеждаща или недостоверна информация под формата на неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или тревога, пораждащи страх и смут сред населението. Касае се за действия, които по естеството си могат да предизвикат масова паника, да инициират проверки и да ангажират реакция, от страна на право охранителните органи. Такива биха били сигнали за поставени взривни устройства, за възникнали инциденти, обаждания на телефон ЕННСП "112" с невярна информация за спешен случай. Общото между изброените хипотези от обективна страна е подаването на невярна информация, съдържаща елемент на тревога, смут или паника, с което се засяга нормалното функциониране на обществените отношения, защитени от нормата на чл. 326, ал. 1 НК. От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждал неговите общественоопасни последици и искала настъпването им. В съзнанието на обвиняемата В. са намерили отражение представи относно обективните признаци на деянието, а именно, че се е обадила по телефона на ЕННСП 112 и предала невярно повикване за помощ. Субективният елемент на деянието може да се изведе от факта, че по време на подаване на невярното повикване служител на ЕННСП 112 е предупредила обвиняемата В., че за подаване на неверен сигнал чрез ЕННСП 112 се носи наказателна отговорност, като същата осъзнавайки обществената опасност на деянието си, е потвърдила верността на сигнала неверния сигнал за помощ. Обв. Цетомира В. е използавала изрази, които са годни да създадат впечатление и убеденост в друго лице, че се подава съобщение за помощ. При така избрания набор от думи, обвиняемата е осъзнавала, желаела и целяла да създаде невярно впечатление в служителя на ЕННСП 112 за нужда от незабавна помощ, поради факта и естеството на описаното невярно деяние, като същото е от категорията да нарани или отнеме човешки живот. Изведено от горните обстоятелства, то може да се приеме за безспорно установено, че е съзнавала противоправността и обществената опасност на извършеното от нея деяние, но въпреки това е искала настъпването на общественоопасните последици от деянието, целяла ги е. От разпита на свидетелите е установено, че тримата полицейски служители са били отговорни за 6 населени места, находящи се в община Оряхово, с население от около 4 000 души. По време на сигнала свидетел Данов е следвало да бъде в с. Остров, за извършване на рутинните му занимания по опазване на обществения ред, но същият е следвало съвместно със своите колеги да се придвижат незабавно до с. Селановци, като през това време в с. Остров, общ. Оряхово е нямало полицейско присъствие. В случая, както от обективна, така и от субективна страна, обвиняемата е осъществила състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до две години. Обвиняемата В. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV на НК. От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че предложението на РП – Оряхово е законосъобразно и че са налице условията за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба от 1 000 до 5000 лв. От гореизложеното и кумулативната наличност на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл. 78а от НК, за освобождаване на Ц. Х. В. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдът намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1, б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което спрямо нея, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с налагането на административно наказание глоба по реда на чл.78а ал.1 от НК. Причинени имуществени вреди от престъплението няма. Водим от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи обвиняемата от наказателна отговорност и й наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000.00 лева. При индивидуализиране на наказанието, съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства - ниското правосъзнание на обв. В. и степента на обществена опасност на осъщественото от нея деяние, това че сигналът на обвинияемата е предизвикал следващите се по закон действия на МВР /мобилизиране на полицейски служители, средства, ресурси/ и като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемата самопризнания и изразеното съжаление. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК. На осн. чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди обвиняемата да заплати и направените в досъдебното производство разноски в размер на 133.00 лв. за извършена компютърно техническа експертиза Водим от горните съображения съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: