Решение № 22542 от 6.11.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 10522/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка със Закона за подпомагане на земеделския производител. Образувано е по жалба на О. К. С., ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] т.е 1, ап. 4, чрез адв. Х. С. - САК срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 с изх.№ 02-220-6500/928#9 от 04.10.2023 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказано финансирането по мерки СЕПП, СПП, ЗДП и мярка 13.1/НР, общо в размер на 6890, 46 лв. и е наложена санкция за бъдещ период, в размер на 4 801, 21 лв. Оспореното Уведомително писмо е издадено във връзка с влязло в сила решение № 5396 от 14.08.2023 г., постановено по адм. дело № 1943/2023 г. по описа на АССГ, с което е отменено Уведомително писмо с изх.№ 02-220-6500/928 от 31.01.2021г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., издадено от Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и преписката е върната за ново произнасяне от ДФЗ, съобразно дадените указания в мотивите към решението, по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата са изложени твърдения, че уведомителното писмо е незаконосъобразен и неправилен административен акт, издаден при съществено противоречие с материалния закон. Алтернативно счита, че следва да се прогласи неговата нищожност, тъй като не е зачетена задължителната сила на съдебно решение № 5396/14.08.2023 г. по адм. дело № 1943/2023 г., по описа на АССГ, съгласно нормата на чл. 177, ал. 1 от АПК, с всички произтичащи от това правни последици. Твърди наличие на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Счита се, че не е спазена формата на акта, поради липса на мотиви, както и че не са налице основания за намаление на подпомагането, тъй като заявените площи са обработени съгласно всички изисквания на приложимото законодателство. Искането до съда е за отмяна на уведомителното писмо. Претендират присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адвокат С., която поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък. Ответникът чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли тя да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, както и направените разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспореното писмо, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от акта, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу административен акт, който по общото правило на чл. 145 АПК подлежи на оспорване пред съд по отношение на неговата законосъобразност, поради което жалбата е допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна поради следните съображения: Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган предвид представената заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023 г. на изпълнителния директор на ДФЗ за делегиране на правомощия на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП. Не е спорно по делото, че О. К. С. е подал заявление за подпомагане, форма за физически лица, по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2017 от 17.05.2017г.с УИН 2203071787462, с което е заявил подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Агроекология и климат (Мярка 10), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР). Заявени за подпомагане са парцели с обща площ 10, 46 ха. По това заявление и при съобразяване с дадените задължителни указания в решение № 5396 от 14.08.2023 г. по адм. д. № 1943/2023 г. на АССГ е издадено оспореното уведомително писмо, с което е отказано финансирането по мерки СЕПП, СПП, ЗДП и мярка 13.1/НР, общо в размер на 6890, 46 лв. и е наложена санкция за бъдещ период, в размер на 4 801, 21 лв. Със заповед № РД-46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели и е предоставен на Разплащателна агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане и за окончателна оторизация и плащания на площ за 2017 г. В изпълнение на тази заповед ДФЗ е извършил проверки, резултатите от които са обективирани в протоколи за автоматични проверки на въведените данни. Общата оторизирана сума за жалбоподателя е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 ЗПЗП, като всички констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане са отразени в таблица № 1, като са посочени разликата между декларираната площ и установената площ, която не покрива изискванията за подпомагане (наддекларирана площ), и причината за недопустимост на площите. Видно от съдържанието на колона 7 от таблицата, са установени следните площи, които не отговаря на изискванията за подпомагане: от парцели 05815-960-1-1 са 0, 18 ха; от парцел 05815-960-2-1 - 0, 17 ха; от парцел 51946-13-1-1 – 7, 78 ха; Като причина за недопустимост на всички посочени площи в колона 10 е посочено: "недопустима площ съгласно заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министър на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, подходящ за подпомагане". В административната преписка се съдържат резултатите от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане, цифрови ортофотокарти на заявените парцели и др. При първоначалното разглеждане на делото не са събирани нови доказателства. В хода на настоящето съдебно производство е допуснато извършване на съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като безпристрастно, компетентно и кореспондиращо със събраните по делото писмени доказателства. Относно отказите за подпомагане на основание „недопустими площи“ съгласно Заповед № РД 46/428 от 13.12.2017 г. и № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, подходящи за подпомагане", посочено в колона 5 на Таблица 1 от УП, в текстовата част на акта, под таблицата, е отразено правно основание по чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105/22.08.2006 г., във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП със следното словесно описание - "отказва частично или пълно плащания на площ, за която кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2018. Според чл. 5, ал. 1 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от Министъра на земеделието и храните (обн. ДВ бр. 15/24.02.2015 г. и в сила до отмяната й ДВ бр. 29/30.03.2018 г.), допустими за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1, ал. 2 са земеделските площи, които отговарят на критериите за хектари, допустими за подпомагане по смисъла на чл. 32 § 2 от Регламент № 1307/2013 г., а според, ал. 2, площите по, ал. 1 се включват в системата за идентификация на земеделските парцели като специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", чието наименование съгласно чл. 16 г. от Наредба № 105 преди изменението с ДВ, бр. 16/2015 г., е специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", представлява геореферирана графична база данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания, изграден на база ортофото и сателитни изображения за територията на страната. Тази електронна база е част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), която пък по силата на чл. 30, ал. 2, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е част от Интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол, която се състои от отделни системи, определени в, ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП. В Наредба № 105/2006 г., Глава трета, са регламентирани условията и редът за създаване, поддържане, достъп и ползване на системата за идентификация на земеделските парцели. Създаването и поддържането на СИЗП е поредица от технически дейности по създаване, поддържане и обновяване на цифрова ортофото карта за територията на цялата страна, дигитализиране на физическите блокове и на блоковете на земеделските стопанства, създаване и поддържане на регистър на ползваните земеделски земи. На основание чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП СИЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието и храните. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП СИЗП е географска информационна система и се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. На основание чл. 33, ал. 2 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. Според, ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. В случая в действителност няма данни да са осъществени проверки на място по подаденото заявление, т.е. извършени са само автоматизирани административни проверки, резултатите от които са отразени в оспорения административен акт. В разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а именно Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (отменена). В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите в производството по създаването и одобряването на окончателния специализиран слой, което се провежда от Министерството на земеделието и храните и представлява един сложен фактически състав от административнопроцесуални действия на администрацията, която подпомага земеделските стопани да заявят своите парцели, с които искат да участват в съответната кампания за подпомагане. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" (преди "Площи в добро земеделско състояние") се използва от Разплащателната агенция за административни проверки на подадените заявления за подпомагане по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП. Въз основа на одобрения с тази заповед специализиран слой Разплащателната агенция извършва плащания по схемите и мерките за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Очертаните в тази заповед площи са тези, за които Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. На основание чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 (ред. ДВ. бр. 16 от 27 Февруари 2015 г.) РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". В този случай Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105. С Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2015 г. Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд приема по спорната точка 2, че е допустим съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна, ал. 2) от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние". В мотивите на тълкувателното решение е прието, че по своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове, има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Със заповедта пряко се засягат правата на земеделските производители във връзка с включването в допустимия слой на всички заявени от тях земи, респективно с неуважаването на направените от тях възражения по заповедта на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105. В настоящия случай не е спорно, че за кампания 2017 година е одобрена със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, подходящи за подпомагане", в който не са включени процесните площи, описани в таблица 1 от оспорваното уведомително писмо. По делото липсват данни заповедта, с която е одобрен специализиран слой "Площи, подходящи за подпомагане" за кампания 2017 г., да е обжалвана от жалбоподателя, поради което по отношение на него същата е влязла в сила и представляват стабилен административен акт, подлежащ на изпълнение. Наведените в жалбата доводи, че изключените от специализирания слой площи са поддържани в добро състояние, е следвало да бъдат направени в производство по оспорване на заповедта или чрез подаване на възражение срещу проекта на специализирания слой "Площи, подходящи за подпомагане" по чл. 16в, ал. 2 от Наредба № 105. След като заявените за подпомагане площи попадат извън одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" и заповедта за одобряването му не е оспорена от жалбоподателя, по отношение на него същата е влязла в сила, и за РА, която действа при обвързана компетентност, в случая липсва основание да отпусне подпомагане в негова полза за тези площи. Следователно е налице законно основание за намаляване размера на плащането или отказване на плащане по чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП в ред. ДВ, бр. 40 от 2014 г., която е действала към датата на подаване на заявлението, а и към тази на издаване на процесния административен акт. В горния смисъл е установената съдебна практика на Върховния административен съд, обективирана например в Решение № № 4150 от 30.03.2018 г. по адм. д. № 1139/2017 г., ІV отд. на ВАС и Решение от 15.06.2023 г. по адм. д. № 11333/2022 г. на V отд. На ВАС. В подкрепа на гореизложеното е и приетата и неоспорена от страните СТЕ, от която се установява, че при направените проверки по заявлението на жалбоподателя не са установени застъпени площи. При сравняването на границите на заявените парцели и границите на специализирания слой „площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 година“ се установява, че само два от заявените парцелите попадат изцяло в обхвата на допустимия слой и за тези парцели няма недопустими площи. В два от парцелите се установява частично излизане на заявената площ от границите на специализирания слой, а най- големият по площ от заявените парцели е изцяло извън обхвата на слоя. Площите, които не попадат в обхвата на допустимия слой се определят като недопустими за подпомагане за всяка една от мерките за директни плащания, базирани на площ, тъй като не отговарят на изискванията на нормативните документи за подпомагане. Данните за размера на площите от заявените от жалбоподателя парцели, които попадат в и извън обхвата на специализирания слой с допустимите за подпомагане площи са показани подробно в таблицата по- долу: № по ред Парцел - композитен номер землище Община култура Заявена площ Площ в СЕПП допустим слой Допус тима площ Недопус тима площ 1 05815-960-1-1 гр. Б. Б. боровинки 0.83 0.65 0.65 0.18 2 05815-960-2-1 гр. Б. Б. боровинки 0.69 0.52 0.52 0.17 3 35571-5-5-2 с.К. Б. площи с угари 1 1 1 0 4 35571-5-6-1 с.К. Б. площи с угари 0.16 0.16 0.16 0 5 51946-13-1-1 с.Новачане Б. ливади за косене 7.78 0 0 7.78 Обща площ 10.46 2.33 2.33 8.13 За да се установи конкретната причина, поради която част от заявените за подпомагане площи са останали извън границите на специализирания слой СТЕ е извършила проверка в МЗХ за всеки един от заявените за подпомагане парцели. От проверката, извършена от СТЕ в МЗХ се установява, че за 2017 година за района, в който попадат заявените от жалбоподателя парцели не са налични актуални за кампания 2017 година самолетни или сателитни изображения. Границите на допустимия слой са определяни въз основа на Ортофотокарта, актуализирана за кампания 2017 година чрез извършване на теренни проверки. При направената проверка в МЗХ на вещото лице са предоставени данните от извършените теренни проверки за всеки един от физическите блокове, в които попадат заявените от жалбоподателя парцели. По-долу са показани резултатите за всеки един от трите парцела, за които са установени площи извън допустимия слой. За парцели 05815-960-1-1 и 05815-960-2-1 експертът е посочил, че двата парцела се намират в землището на [населено място], в един и същ физически блок и са заявени за подпомагане като засадени с боровинки. От предоставения на СТЕ неподписан вариант на протокол №SFO-06-PC-12393 от 10.11.2017 г. (Приложение 1 към СТЕ) се установява, че теренната проверка е извършена на 08.09.2017 година от П. Ц., и П. В., служители на ОСЗ Б.. При проверката заявените два парцела е трайни насаждения - боровинки са посетени на место от експертите, които са направили пет снимки с координати на местоположението на оператора и посока на заснемане, които снимки са част от досието по извършената проверка.Представен е и подробен снимков материал. По – нататък в СТЕ вещото лице обяснява, че при направената теренна проверка на физическия блок, в който се намират и двата заявени по мярка АК7 парцела не са правени измервания на граници, като границата на допустимия слой е определена по визуален метод, като е потвърдена границата от предходната година. За границата на допустимиа слой жалбоподателят е подал в срок възражение до МЗХ, което е било разгледано, но което не е предмет на настоящото производство. Местоположението на точките на заснемане от теренната проверка е показано на Приложение 2 към СТЕ, върху което тези точки са визуализирани върху сателитно заснемане от м. юли 2017 година. Установява се, че недопустимите елементи, заснети при проверката са видими и на сателитното изображение. За визуално сравнение на границите на заявените парцели и границите на определения от МЗХ слой на допустимите площи за подпомагаен за 2017 година върху Приложение 3 е жълт цвят са показани границите на заявените парцели, а със син цвят са оказани границите на допустимия слой. От анализа на границите на заявените парцели и на допустимия слой се установява, че установените като недопустими площи са по границите на заявените парцели и представляват прораснали храсти в боровинковите насаждения. Така за парцел 05815-960-1-1 са установени 0.18 ха недопустими за подпомагане площи, а за парцел 05815-960-2-1 са установени 0.17 ха недопустими за подпомагане площи. Парцел 51946-13-1-1 се намира в землището на [населено място], [община] и е заявен за подпомагане като ливада за косене. За района, в който попада парцела не са налични самолетни или сателитни заснемания за нуждите на МЗХ и актуализацията на ЦОФК е извършена въз основа на извършена теренна проверка. Местоположението на парцела е между горска растителност по границата на обработваеми земи от запад и полски път по границата на пасище от изток, като физическия блок, в който попада парцела е определена като непригоден за подпомагане и зает от храсти. При направената проверка от служители на ОСЗ Б. - П. Ц. и П. В. на 27.10.2017 г. като е установено, че във физическия блок няма обработваема (косена) площ, нито следи от земеделска дейност, а целият парцел е зает от блатна трева, храсти и магарешки бодил, които са записани върху работната карта. За резултатите от проверката е съставен протокол, неподписан вариант на който прилага-Приложение 4 към СТЕ. Направени са снимки от заявената за подпомагане площ, които потвърждават констатациите от проверката. Местоположението на направените снимки е нанесено по координати върху сателитно изображение и е показано на Приложение 5 към СТЕ. На Приложение 6 към СТЕ с жълта линия е показана границата на заявеният от жалбоподателя парцел, а със сини линии - границите на допустимата за подпомагане площ. Установява се, че цялата площ на заявения парцел попада извън обхвата на специализирания слой на допустимите за подпомагане площи за 2017 година. Част от самите снимки, направени при теренната проверка са показани по-долу, като изображенията върху тях потвърждават направените констатации за липса на земеделска дейност върху заявения парцел. За определяне на размера на допустимата за подпомагане площ по заявлението на жалбоподателя са взети в предвид резултатите от теренните проверки след направените възражения до МЗХ и нанесените в тях корекции. Установената недопустима площ в размер от 0.35 ха представлява 29.91% от установената допустима за подпомагане площ. Съгласно нормативната уредба при констатиране на недопустима площ над 20% спрямо установената допустима площ, санкционираната площ е равна на заявената и за годината не се изплаща финансово подпомагане по мярката. Размерът на финансовото подпомагане по мярка АК7 за 1.17 ха е в размер на 463.76 ха, които са равни на санкцията и за 2017 година не следва да бъдат изплатени. В заключение вещото лице е посочило, че общият размер на заявените за подпомагане по мерки СЕПП, СПП и ЗДП е 10.46 ха., от които като недопустими за подпомагане (извън специализирания слой) са определени 8.13 ха. Процентното съотношение между размера на наддекларираните спрямо установените като допустими за подпомагане площи (2.33ха), определени от РА и от настоящата СТЕ е 100%. Същите са изводите и по отношение на общият размер на заявените за подпомагане по мярка 13.1/НР1 е 9.3 ха., от които като недопустими за подпомагане (извън специализирания слой) са определени 8.13 ха. Процентното съотношение между размера на наддекларираните спрямо установените като допустими за подпомагане площи ( 1.17), определени от РА и от настоящата СТЕ е 100%. Съдът намира, че със заключението на вещото лице не се установяват нови факти от значение за законосъобразността на оспореното уведомително писмо, доколкото вещото лице е направило собствен по-разбираем прочит на това писмо и дава заключение, че наложените санкции са правилно изчислени, т.е. потвърждава правилността на математическите изчисления, въз основа на които са определени и санкциите за жалбоподателя. При тези факти съдът намира, че оспореното уведомително писмо е законосъобразно. Издадено от компетентен орган - заместник-изпълнителният директор на ДФЗ, който е действал в рамките на делегираните му със заповед № 03-РД/3203#1 от 24.07.2023 г. на изпълнителния директор на фонда правомощия и съобразно установената от управителния съвет на фонда ресорна компетентност, в предписаната от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК, включително фактическите и правни основания за издаването му. Противно на направените в жалбата възражения, оспореното уведомително писмо съдържа мотиви, посочени основно в таблица 1 "Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2017, след извършени проверки за допустимост на площите" и в подробните пояснения относно съдържанието на таблиците, дадени под всяка една от тях, указващи причините (фактическите основания) за отказаното подпомагане. Съгласно чл. 41, ал. 7 ЗПЗП след изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка, като при проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по, ал. 5 за спазване на изискванията по, ал. 3 и 4. А съгласно чл. 41, ал. 8 ЗПЗП, когато при проверката по, ал. 7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай Министерството на земеделието и храните предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция. В случая при извършените административни проверки са установени площи без правно основание съгласно Заповед № РД № 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, подходящи за подпомагане", т.е., площи от декларираните парцели, които са недопустими за подпомагане на това основание. Тези площи са конкретно посочени за всеки деклариран парцел в таблица 1, като в поясненията под същата таблицата ясно е посочено, че в изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" Разплащателна агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. На основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за 2017 година. В случая в колона 10 към таблица № 1 са посочени конкретните причини за недопустимост - недопустима площ съгласно заповед № РД № 46-139 от 28.02.2018 г. В таблица 3 към същата таблица е посочено, че е установена обработваема площ 0 ха., както е констатирано и от вещото лице, съответно в колона 4 е посочено, че не са спазени изискванията за диверсификация, като в пояснението на колона 4 е посочено, че не е спазено изискването на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. Съгласно чл. 44, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, когато обработваемата земя на земеделския стопанин включва повече от 30 хектара и не е изцяло засята с култури под вода през значителна част от годината или през значителна част от цикъла за отглеждане на културите, на тази обработваема земя има най-малко три различни култури. Основната култура не заема повече от 75% от тази обработваема земя, а двете основни култури обхващат заедно не повече от 95% от обработваемата земя. Съгласно чл. 46, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, когато обработваемата земя на стопанството включва повече от 15 хектара, земеделският стопанин взема мерки за това, считано от 1 януари 2015 г., площ, представляваща най-малко 5% от обработваемата земя на стопанството, която земеделският стопанин е декларирал в съответствие с член 72, параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и ако те се считат за екологично насочена площ в съответствие с параграф 2 от настоящия член, включваща площите, посочени в букви в) г), ж), з), к) и л) от посочения параграф, да представлява екологично насочена площ. Видно от заключението на вещото лице, обработваемите площи във заявеното стопанство на дружеството-жалбоподател са под 10 ха включително. Следователно правилен е изводът на административния орган, че не е спазено изискването на чл. 44, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. В таблица 3, колона 7 от оспореното писмо е посочено, че установената площ съгласно чл. 46, § 3 от Регламент № 1307/2013 е 1, 16 ха. В колона 9 "Санкция за ЕНП" от таблица 3 е посочена площ - 0 ха, обяснена като площ в резултат на прилагане разпоредбите на чл. 26 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията по отношение неспазване на изискванията. В таблица 13, ред 9 е посочено, че санкционираната площ поСЕПП е 10, 46 ха, по СПП е 10, 46 ха, м 13.1 е 9, 3, а по ЗДП е 0 ха, а в поясненията е посочен начина на изчисление и реда за определяне съгласно чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията. Съдът намира, че от съдържанието на таблица 13 в оспореното уведомително писмо и от поясненията под нея са ясни фактическите основания и правните мотиви на административния орган за извършените намаления, формирането на оторизираната сума по всяка от заявените за подпомагане схеми и мерки, т.е., в достатъчна степен конкретно и точно е описан начинът на изчисляване на оторизираната сума, правните основания за наложените намаления, приложимите методики на изчисление. Съответно не съществуват никакви неясноти или несъответствия в съдържанието на таблица 14 (Оторизирани суми (в лева) и на таблица 15 (Извършени плащания (в лева) от оспореното уведомително писмо, като поясненията под тези таблици недвусмислено указват значението на съдържанието. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя начисленията на неудържани санкции в размер общо на 4 801, 21 лв. В уведомителното писмо подробно е посочена как е изчислена неудържаната санкция, а именно съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент № 640/2014 г. на Комисиуята, когато разликата на установената площ и санкционираната площ е отрицателно число, се начислява неудържаната санкция.По схемите или мерките съгласно чл. 19а от посочения Регламент, за кампания 2017 са наложени санкции за бъдещ период за СЕПП 1598, 20 лв., за СПП – 1135, 92 лв. и подмярка 13.1/HР1 – 2067, 09 лв. Определянето на размера на наложените намаления на субсидията, посочени в таблица 14, са съответни на приложимите разпоредби на чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл. 8, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, съответно за линейното намаление - чл. 65, § 2, б. "в" и чл. 51, § 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, § 2, б. "е" от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. Общият размер на заявените за подпомагане по мерки СЕПП, СПП и ЗДП е 10.46 ха., от които като недопустими за подпомагане (извън специализирания слой) са определени 8.13 ха. Процентното съотношение между размера на наддекларираните спрямо установените като допустими за подпомагане площи (2.33ха), определени от РА и от настоящата СТЕ е 100%. Общият размер на заявените за подпомагане по мярка 13.1/НР1 е 9.3 ха., от които като недопустими за подпомагане (извън специализирания слой) са определени 8.13 ха. Процентното съотношение между размера на наддекларираните спрямо установените като допустими за подпомагане площи ( 1.17), определени от РА и от настоящата СТЕ е 100%. С оглед изложеното неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не са ясни причините, поради които на дружеството-жалбоподател са наложени посочените намаления на исканите суми за подпомагане по заявените схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2017. Напротив, в достатъчна степен са налице ясни и разбираеми мотиви, точно са посочени фактически и правни основания, от които е ясен смисълът на волеизявлението на административния орган, съответно защо е постановен този краен резултат. При издаване на оспореното писмено не са допуснати такива съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосновават незаконосъобразност на уведомителното писмо само на това основание. Съгласно чл. 37, ал. 2 ЗПЗП Разплащателната агенция извършва автоматизирано административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, а резултатите от тези проверки се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по заявленията за подпомагане. В случая в оспореното писмо са посочени методът и източникът на получени данни, начинът на изчисляване на общата оторизирана сума - чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки, т.е., в съответствие с чл. 37 ЗПЗП, като получените данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 ЗПЗП. В документа, обективиращ резултатите от автоматичните проверки, подписан от представляващия дружеството-жалбоподател, са посочени откритите грешки и детайлно са описани, както и тяхната относимост им към процесните схеми и мерки и заявените площи. За всеки конкретен парцел е посочено детайлно съответното несъответствие, за което с полагането на подпис в документа, обективиращ резултатите от автоматичните проверки, лицето се счита за уведомено, като няма данни по преписката тези констатации на контролните органи на ДФЗ да са били оспорени. Т.е., процедурата за установяване на несъответствия е спазена, а доколкото уведомителното писмо не съдържа никакви по-различни констатации, не може да се приеме за основателно и възражението на дружеството-жалбоподател за допуснати съществени процедурни нарушения и за липса на яснота относно размера на корекциите и тяхната основателност. Съгласно чл. 43, ал. 4 ЗПЗП Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания съгласно критериите, установени в законодателството на ЕС. А съгласно чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, ако площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, надвишава установената по реда на чл. 18 площ, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ. В случая законосъобразно намаленията за заявените плащания са направени на основание чл. 43, ал. 4 ЗПЗП, като правните основания са изчерпателно посочени в обясненията под всяка от таблиците в административния акт. Предвид всичко изложено жалбата като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли. При този изход на делото и предвид своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски същото като основателно следва да бъде уважено и на основание чл. 143, ал. 4 АПК да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ДФЗ сумата 650 лева, от които 150 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, и 500 лева за допуснатата съдебно-техническа експертиза. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд София –град, ІІІ отделение, 7-ми състав