Решение № 102 от 11.7.2023 г. на Районен съд - Дулово по дело № 169/2023 г.

Производството е по реда на чл. 542 и сл. от ГПК по предявено искане с правно основание чл.44, ал.2 във вр. с чл. 38, ал.4 от ЗГР. Молителят А. А. Д. с ЕГН ••••••••••, от •••, твърди в молбата си, че майка му М.И.М./М.Х./ е родена на •••г. в ••• с имената М.И.М., от родители: майка Х.И.А. – родена на •••г. и баща И.А.Х. – роден на •••г. Същата е починала в •••г., за което бил съставен акт за смърт от официалните турски власти, но с имената М.Х.. При представяне от страна на молителя на акта за смърт на майка му в •••, съответното длъжностно лице отказва пресъставянето му, тъй като в регистрите за гражданско състояние на общината майка му се води жива. Тъй като в ••• тя се води с имената М.Х., турските официални власти са отказали да й издадат удостоверение за идентичност на лице с различни имена без акт за раждане на лицето. При направен опит от страна на молителя да се снабди с фотокопие от акта за раждане на неговата майка се оказало, че в Община-Дулово липсва регистъра за раждания, тъй като същият е унищожен при възникнал пожар в ••• където тогава са се съхранявали регистрите за гражданско състояние на жителите на с.Колобър, общ.Дулово и няма никаква възможност да му издадат дори удостоверение за раждане. Сочи като важни обстоятелства да се обърне към съда с настоящата молба, необходимостта от издаване на удостоверение за идентичност на лице с различни имена от ••• и пресъставянето на акта за смърт на майка му М.И.М. в Република Бългалрия. Молителят А. Д. – редовно призован, не се явява. В съдебно заседание искането се поддържа от процесуалният му представител адв.Г. А. от АК-Силистра. В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от ответната страна - •••, не е постъпил. В съдебно заседание не се изпраща представител, липсва становище по искането. Заинтересованата страна-Районна прокуратура - Силистра, в срока и по реда на чл. 131 от ГПК не изразява становище по допустимостта на молбата.В съдебно заседание не се представлява и липсва становище по основателността на молбата. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното: От представените по делото писмени доказателства - Удостоверение за липса на съставен Акт за гражданско състояние от •••г., издадено от ••• се установява, че за М.И.М. – майка на молителя в регистрите на актовете за гражданско състояние на ••• които се съхраняват в ••• няма съставен акт за раждане. От удостоверение за раждане от •••г., издадено от Община – Дулово въз основа на Акт за раждане № •••г. съставен в ••• общ.Дулово, се установява, че М.И.М. с ЕГН •••••••••• е майка на молителя А. А. Д.. От представеният в превод от турски на български език на препис – извлечение от смъртен акт, издаден от Държавна болница гр.•••, ••• се установява, че М.Х. - родена на •••г. е починала на •••г. в гр.•••, •••. От всички останали писмени доказателства приложени към молбата се установява правният интерес на молителя от водене на настоящият процес. От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля В.Р.В. - втори братовчед на молителя, се установява, че М.М. е родена на •••г. в •••. Турското й име е М. и и е починала в •••. Заявява, че е запознат с факта че тя няма съставен акт за раждане, тъй като е ходил с молителя в Община-Дулово. Съдът отчитайки родството на свидетеля с молителя, приема, че следва изцяло да кредитира показанията му, като дадени от лице, имащо достоверна пряка информация относно датата на раждане на майката на молителя и относно събитията в живота й, включително и за обстоятелствата довели до образуване на настоящото производство. Предвид така установените обстоятелства, съдът счита, че за молителя е налице правен интерес от установяване факта на раждането на неговата майка, доколкото безспорно установено по делото е, че Акт за раждането й не е съставен, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 38, ал.4 от ЗГР, при която това обстоятелство следва да се установи по съдебен ред. Следва да се приеме за установено също, че майката на молителя М.И.М. е родена на •••г. в ••• с имената М.И.М., от родители: майка Х.И.А. – родена на •••г. и баща И.А.Х. – роден на •••г., за което не е съставен Акт за раждане, обстоятелства, обуславящи основателност на молбата, на осн. чл. 546, ал.1 във вр. с чл. 542, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 44, ал.2 от ЗГР, поради което същата следва да се уважи и следва да се разпореди на ••• да състави акт зараждане на лицето, на осн. 542, ал.2 от ГПК във вр. с чл. 44, ал.2 от ЗГР. Мотивиран от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът