Решение № 2099 от 27.6.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 476/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), във вр. с чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Р. Г. Ш., с [ЕГН], от Благоевград, [улица], ет. 4, ап. 7, [тел. номер]/21-41-31, срещу Решение № 224р-7166/13.03.2024 г. на ВПД Директор на ОД на МВР – Благоевград, с което е отказано заличаване на личните данни на Р. Г. Ш., с [ЕГН], обработени в информационните фондове за общо ползване на МВР, във връзка с: „извършител“ по ЗМ № 70/19.02.2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград – ОД на МВР – Благоевград, за деяние по чл.194, ал.1 от НК; и „уличен“ – „задържане от полицейски орган“ с рег.№ 37/19.02.2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград – ОД на МВР – Благоевград, причина – чл.194, ал.1 от НК. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3-5 от АПК. Жалбоподателката твърди, че е издадено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от Районна прокуратура – Благоевград, и на оспорващата е приложена възпитателна мярка. За извършеното от нея деяние има отказ да се образува досъдебно производство по чл.213 от НК, поради наличието на хипотезата на чл.24, ал.1, т.8 от НПК, не е привлечена като обвиняем и че не е налице хипотезата на чл.80 от НПК. Иска отмяна на оспорения индивидуален административен акт /ИАА/. В съдебно заседание оспорващата поддържа жалбата си. Ответникът - Директорът на Областна дирекция на МВР - Благоевград, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Янева-С., оспорва жалбата като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. В съдебното производство са събрани писмени доказателства. Административен съд – Благоевград, след като обсъди събраните доказателства по делото поотделно, в тяхната съвкупност, взаимна връзка и доводите на страните, намира за установено следното: В Районна прокуратура – Благоевград, е била образувана преписка вх.№ 2330/2022 г. за това, че непълнолетните лица Р. Г. Ш. и В. Х. Г. на 19.02.2022 г. в магазин „H&M“, находящ се в Благоевград, [улица], в „Ларго мол“, са осъществили състав на престъпление по чл.194, ал.1 от НК. С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.03.2022 г. на прокурор от Районна прокуратура – Благоевград, е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка вх.№ 2330/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Благоевград; и е постановено преписката, ведно с копие от постановлението да се изпратят на МК за БППМН – Благоевград, за налагане на съответни възпитателни мерки по ЗБППМН (л.32, 33). С Решение № 27 по възпитателно дело № 18-22/04.05.2022 г. на Местната комисия за БППМН – Благоевград, на основание чл.21, ал.1, т.1 от ЗБППМН, на непълнолетната Р. Г. Ш., на 16 години, с [ЕГН], с настоящ адрес: Благоевград, [улица], е наложена възпитателна мярка по чл.13, ал.1, т.1 от ЗБППМН – „Предупреждение“ (л.34-36). Р. Г. Ш. е подала Заявление с УРИ 244005-2/31.01.2024 г. до Директора на ОД на МВР – Благоевград, с което е поискала да бъдат заличени нейни лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР, във връзка със ЗМ № 70/2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград при ОД на МВР – Благоевград (л.27). Във връзка и по повод подаденото заявление и направеното с него искане, е била извършена проверка от административния орган, за резултатите от която е изготвена Справка рег.№ 244р-7165/13.03.2024 г. от ВПД заместник-директора на ОД на МВР – Благоевград, с която е направено предложение да бъде изготвено решение за отказ да бъдат заличени лични данни на заявителката от информационните фондове на МВР (л.25, 26). С Решение № 224р-7166/13.03.2024 г. на ВПД Директор на ОД на МВР – Благоевград, на основание Заповед № 8121з-1111/08.10.2019 г. на МВР, във вр. с чл.28, чл.29, ал.1 от ЗМВР, чл.56, ал.6 от ЗЗЛД, във вр. с чл.54, ал.3, т.1 и т.2 от ЗЗЛД, във вр. с чл.53, ал.3 от ЗЗЛД, във вр. с чл.26, ал.2 от ЗМВР, във вр. с чл.3 от Инструкция № 8121з-748/2104 г., е отказано заличаване на личните данни на Р. Г. Ш., с [ЕГН], обработени в информационните фондове за общо ползване на МВР, във връзка с: „извършител“ по ЗМ № 70/19.02.2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград – ОД на МВР – Благоевград, за деяние по чл.194, ал.1 от НК; и „уличен“ – „задържане от полицейски орган“ с рег.№ 37/19.02.2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград – ОД на МВР – Благоевград, причина – чл.194, ал.1 от НК (л.22, 23). От фактическа страна постановеният отказ е обоснован със съображения, че личните данни на лицата, обработвани във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК, се заличават при настъпване на някое от обстоятелствата, посочени в чл.3 – чл.5 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. за определяне на срокове за съхранение на лични данни, обработвани в МВР, във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. Въз основа на резултатите от извършената проверка е прието за установено, че не е налице нито едно от обстоятелствата, посочени в чл. 3, т. 1 - 8 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. и съответно липсва основание да бъдат заличени личните данни на Р. Ш., въведени и обработвани в информационните фондове на МВР във връзка със ЗМ № 70/2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград при ОД на МВР – Благоевград. Това решение е било съобщено на Р.Г. Ш. на 02.04.2024 г., видно от отбелязването върху решението. На 11.04.2024 г. Р. Ш. е оспорила решението пред БлАС, видно от клеймото върху жалбата на л.1. По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в образуваната преписка по издаването на оспорения административен акт, както и писмени доказателства, приложени към жалбата. От Справка за съдимост рег.№ 24020600500000058295/06.02.2024 г., издадена от БлРС се установява, че Р. Г. Ш. не е осъждана (л.38). От Писмо рег.№ 1899р-3611/19.02.2024 г. на ВПД Началник на 01 РУ Благоевград (л.39) и Заповед за задържане на лице рег.№ 37/19.02.2022 г., издадена от полицейски орган от 01 РУ Благоевград, се установява, че Р.Г.Ш. е била задържана за 24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, във вр. с чл.194, ал.1 от НК (л.40, 41). При така установената фактическа обстановка и след като съдът извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 от АПК, във вр. с чл.146 от АПК, прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, адресат на обжалвания ИАА, в предвидения от закона 14-дневен преклузивен срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно обжалване пред БлАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Оспореното решение е издадено от материално, териториално и по степен компетентен административен орган – от комисар Д. Д., ВПД Директор на ОД на МВР – Благоевград, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му със Заповед № 8121з-1111/08.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи административни правомощия, за което няма спор между страните. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от ЗМВР, за изпълнение на дейностите си органите на МВР могат да обработват лични данни, вкл. когато това е свързано с дейностите по защита на националната сигурност, противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и провеждане на наказателното производство, като администратор на лични данни е Министърът на вътрешните работи, който може да възлага обработването на лични данни на определени от него длъжностни лица / чл. 29, ал. 1 от ЗМВР /. В чл.28, ал.1 от ЗМВР е регламентирано, че администраторът на лични данни или оправомощени от него длъжностни лица разглеждат заявленията за упражняване на права от субектите на данни по чл.12 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679, съответно по чл.53 – 56 от Закона за защита на личните данни, и изпълняват задълженията по чл.34 от Регламент (ЕС) 2016/679, съответно по чл.68 от Закона за защита на личните данни. Не е налице основание за отмяна по смисъла на ч.146, т.1 от АПК. Обжалваното решение е издадено при спазване на нормативно установените изисквания за форма и съдържание на административния акт. Посочени са както правните основания за упражненото правомощие, така и релевантни факти и обстоятелства, на които се основава постановения отказ за заличаване на лични данни, при подробно изложени мотиви за обосноваване на направения извод за липса на която и да е било от нормативно регламентираните предпоставки за заличаване на обработваните в информационните масиви на МВР лични данни на Р. Г. Ш. във връзка със ЗМ № 70/2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград при ОД на МВР – Благоевград, поради което решението е валиден акт. Не е налице основание за отмяна по смисъла на ч.146, т.2 от АПК. Настоящият съдебен състав не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на процесното решение, както неоснователно твърди оспорващата страна. Административният орган се е произнесъл по заявеното от Р.Г. Ш. заявление с искане за заличаване на нейни лични данни, въведени и обработвани в информационните фондове на МВР, след извършена проверка и служебно събрани доказателства във връзка с изясняването на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Не е налице основание за отмяна по смисъла на ч.146, т.2 от АПК. Оспореното решение, е издадено и е в съответствие с приложимите материалноправни норми, на които се основава, като съображенията за това са следните: Обработването на лични данни от органите на МВР е допустимо във връзка с изпълнение на дейностите им и се осъществява при условията и по реда на ЗМВР и ЗЗЛД. В чл.26, ал.1 и т.3 от ЗМВР е регламентирано, че при обработване на лични данни, свързани с дейностите по защита на националната сигурност, противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и провеждане на наказателното производство, органите на МВР могат да обработват всички необходими категории лични данни, като съгласно чл.26, ал.2 от ЗМВР сроковете за съхранение на тези данни или за периодична проверка на необходимостта от съхранението им, се определят от Министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази законова делегация е издадена Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. за определяне на срокове за съхранение на лични данни, обработвани в Министерството на вътрешните работи във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. Съгласно чл.2, ал.1 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г., в МВР се изграждат информационни фондове, в които се обработват лични данни на лица във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. С разпоредбата на чл.3 от посочения подзаконов нормативен акт изрично и изчерпателно са регламентирани хипотезите и сроковете, при които личните данни по чл.2 (с изключение на тези, отнасящи се до пострадали лица и заявители на престъпления) се заличават, а именно: т.1 при постановен отказ от образуване на наказателно производство в случаите на чл.24, ал.1, т.1 и 8а от НПК; т. 2 не е образувано наказателно производство в случаите на чл.24, ал.5 от НПК; т. 3 - наказателното производство е прекратено: а) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК поради това, че деянието не е извършено или не съставлява престъпление и са изтекли сроковете по чл. 243, ал. 10, изр. 2 от НПК; б) на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК поради това, че обвинението не е доказано и са изтекли сроковете по чл. 243, ал. 10, изр. 2 от НПК; в) на основание чл. 24, ал. 5 от НПК; г) на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и д) на основание чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК поради това, че деянието съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство; т. 4 влязла в сила оправдателна присъда; т. 5 - изтекъл давностен срок по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80 от НК при: а) постановен отказ от образуване на наказателно производство на основание чл. 24, ал. 1 от НПК с изключение на случаите на чл. 24, ал. 1, т. 1 и 8а от НПК; б) прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1 от НПК с изключение на случаите на чл. 24, ал. 1, т. 1 и 8а от НПК; т. 6 наложена е глоба по административен ред на основание чл. 218б от НК и е изтекла една година от датата на извършване на деянието; т. 7 освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ( чл. 78а от НК ) и т. 8 лицето е починало - във всички останали случаи. От доказателствата по делото, в т. ч. от съдържащите се в административната преписка документи, безспорно се установява, че в информационните фондове на МВР са въведени и обработвани лични данни на жалбоподателката Р. Г. Ш. във връзка със ЗМ № 70/2022 г. по описа на 01 РУ Благоевград при ОД на МВР – Благоевград, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, приключило с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.03.2022 г. на прокурор от Районна прокуратура – Благоевград, с което е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка вх.№ 2330/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Благоевград; като е постановено преписката, ведно с копие от постановлението да се изпратят на МК за БППМН – Благоевград, за налагане на съответни възпитателни мерки по ЗБППМН (л.32, 33). На Р. Г. Ш. е наложена възпитателна мярка по чл.13, ал.1, т.1 от ЗБППМН – „Предупреждение“, с Решение № 27 по възпитателно дело № 18-22/04.05.2022 г. на Местната комисия за БППМН – Благоевград (л.34-36). Следователно обработваните в информационните фондове на МВР лични данни на Р. Г. Ш. са в хипотезата на чл.26, ал.1, т.3 от ЗМВР във вр. с чл.2, ал.1 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. - лични данни във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК. При наличието на постановление за прекратяване на наказателното производство, тъй като основанието за прекратяване е по чл.24, ал.1, т.8 от НПК (освобождаване на дееца от наказателна отговорност с прилагане на възпитателни марки), относима е разпоредбата на чл.3, т.5, б "б" от от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г. за заличаване на личните й данни, въведени и обработвани в информационните масиви на МВР. Същата разпоредба визира изтичането на давностен срок по чл.81, ал.3, във вр. с чл.80 от НПК, в случай на прекратяване на наказателното производство на основание чл.24, ал.1 от НПК, с изключение на случаите на чл.24, ал.1, т.1 и 8а от НПК. Хипотезата на чл.24, ал.1, т.8 от НПК не влиза в кръга на изключенията по чл.24, ал.1, т.1 и 8а от НПК, поради което личните данни на извършител могат да бъдат заличени след изтичане на давностен срок по чл.81, ал.3, във вр. с чл.80 от НК. Давностните срокове по НК са обвързани с правната квалификация на престъплението, за което се води производството. В случая това е престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години. Съгласно разпоредбата на чл.80, ал.2 от НК, давностните срокове за непълнолетни се определят, след като се заменят наказанията по чл.63 от НК. За престъпленията, за които се предвиждат повече от пет години лишаване от свобода /вкл. това по чл.194, ал.1 от НК /, следва да намери приложение чл.63, ал.1, т.3 от НК – за непълнолетните предвидената в особената част на този кодекс наказания се заменят: лишаване от свобода за повече от 5 години – с лишаване от свобода до три години. При извършване на редукция по чл.63, ал.1, т.3 от НК, замененото наказание за непълнолетни става три години и давността следва да се определи на 5 години, съгласно чл.80, ал.1, т.4 от НК. За заличаване на личните данни на извършителя обаче следва да е изтекла абсолютната давност по чл.81, ал.3, във вр. с чл.80, ал.1, т.4 от НК, която надвишава този петгодишен срок с една втора и се получават общо 7 години и 6 месеца. При деяние, извършено от оспорващата на 19.02.2022 г., срокът, в който МВР може да съхранява личните данни на жалбоподателката, изтича на 19.08.2029 г., който срок не е бил изтекъл към момента на издаване на процесното решение, а и до настоящия момент. Ето защо може да се направи обоснован извод, че в случая административният орган, издавайки обжалвания административен акт, с който е отказал да заличи личните данни на Р. Ш., е приложил правилно материалния закон и не е налице отменително основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК. Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, че оспореният административен акт е в несъответствие с целта на закона. Съгласно чл.1, ал.1 от ЗЗЛД, с този закон се определят и правила във връзка със защитата на физическите лица при обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания, включително предпазването от заплахи за обществения ред и сигурност и тяхното предотвратяване, а съгласно чл.1, ал.2 от ЗЗЛД, целта на закона е да осигури защита на физическите лица във връзка с обработването на лични данни в съответствие с Регламент (ЕС) 2016/679, както и във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите по ал. 2. Съгласно чл.2, ал.1 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014 г., в Министерството на вътрешните работи се изграждат информационни фондове, в които се обработват лични данни на лица във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер, а в ал.2 на чл.2 от Инструкцията е регламентирано, че целта на обработката и съхранението на личните данни по ал. 1 е защита на националната сигурност, противодействие на престъпността, разкриване на престъпления и опазване на обществения ред. Издавайки процесното решение, административният орган се е съобразил с преждецитираните норми, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл.146, т.5 от АПК. Неотносими към настоящия правен спор са доводите на оспорващата страна за маловажност на извършеното от нея деяние по чл.194, ал.1 от НК, както и че поведението й било неприсъщо за нея, а също така и че е приета за студентка и регистрацията й ще попречи на заминаването за студентска бригада в Америка. По изложените съображения съдът приема, че оспореното решение е правилно и законосъобразно, тъй като не е налице отменително основание по чл.146 от АПК, а жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена. С оглед на обстоятелството, че страните по делото не претендират присъждане на разноски, то съдът не дължи произнасяне по присъждането им. Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.4 от АПК, Благоевградският административен съд