Решение № 1283 от 13.9.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 385/2024 г.

производството лице - Matia Bazar Snc, собственост на членовете на групата, e регистрирало през 1989 г. първата национална търговка марка „MATIA BAZAR“, а през 2012 г. втората, като впоследствие е прехвърлило търговските марки на ищеца. Изведени са също така изключителни права на ищеца свързани с артистичната дейност на групата, включително право върху името, изведени от обстоятелството, че настоящият едноличен собственика на капитала на РМБ е и лидер на групата МБ. Тъй като тези обстоятелства не са били въведени в хода на процеса, те не следва да се обсъждат. Съдът намира, че сочената от ищеца недобросъвестност не е налице към момента на подаване на заявката. В хода на делото не се установи знакът „MATIA BAZAR“ да се свързва по какъвто и да било начин с марката на ищеца нито в България, нито в чужбина. Музикалната група „MATIA BAZAR“ популяризира своето име след основаването си през 1975 г. в гр. Генуа, още при дебюта си през втората половина на 70-те, както и през 80-те години на миналия век е добила световна популярност, която е налице и до днес, както сочи самият ищец. „RADIO MATIA BAZAR SRL“ е учредено на 04.04.1997 г. и е вписано на 20.04.2017 г., съгласно представеното УАС, когато музикалната група вече е световно известна. Възможната възникващата връзка при потребителите е между марката на ответника и музикалната група, което не е спорно поделото, но не и между нарушаващата марка и марките на ищеца. Същевременно последният не е легитимиран да се позовава на правата на трети лица. В този контекст знанието на ответника относно наличието на регистрираните търговски марки в Италия е без правно значение за добросъвестността. Не се установява наличие и на опосредствена връзка основава на предоставяне на права. Това че съдружник в радиото е бил един от основателите на музикалната група - Д.Г. не създава релевантна връзка между правата произтичащи от утвърденото музикално име „MATIA BAZAR“ и марките на ищеца. За целия период от създаване на групата до настоящия момент нейния персонален състав е бил многократно променян, включително със съдружници в ответното дружество, като правата на всеки от участниците в групата е извън предмета на делото. В хода на процеса не се установи Д.Г. да е придобил и предоставил на ищеца права на музикалната група или да му е прехвърлил собствени права. Всички други придобивания и предоставяния на права са извън предмета на делото, с оглед очертания от ищеца предмет на спора, поради което и доказателствата за тях не следва да се обсъждат. В тази връзка изявлението на SIAE з а Radio Matia, приложено към декларацията на г-н Касано, относно наличие на права върху репертоара от песни от SIAE като издател, както и факта, че ищецът е организирал концерт през май 2024 г с Кордигера, интервютата с М.В., собственик на Radio Matia до август 2024 г., преди да продаде акциите си на Ф.П., не доказват посочените правно-валидни факти. Показанията на П.К., че С..М. и К.К. са били наясно с легитимността на Радио Матиа СРЛ да регистрира търговската марка, която исторически принадлежи на член на групата, отразява единствено неговото възприятие относно правните връзки между лицата. Споровете между ищеца и съдружник на ответника по повод изпълнение на договор и извършените от него нарушения на притежаваните марки на територията на Р. Италия са ирелевантни по делото, освен в контекста на знание относно наличието на марките от това лице. Горното налага извода за неоснователност на иска. В тежест на ищеца следва да се възложат направените от ответника разноски в размер на 6 665, 60 лв., от които 5 947 лв. адв. възнаграждение и 718 лв. разноски за извършени преводи. Воден от гореизложеното съдът