Решение № 1022 от 12.8.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 1289/2022 г.

Софийски градски съд12.08.2023 г.докладчик Елена Радева

Диспозитив

ОТМЕНЯ, на основание чл.74 ТЗ, взетите от общото събрание на акционерите на „СОФИЯ – Б.“ АД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Овча купел“, бул. “••••••• III“№•••••••, със съдебен адрес за връчване на книжата - гр.София, ул. “•••••••, тел.: ••••••••••••••0, проведено на 29.06.2022 година решения по обявения в поканата дневен ред на събранието, а именно:

  1. приемане на доклад на Съвета на директорите (СД) за дейността на дружеството пред 2021година;
  1. приемане на доклад на регистриран одитор за резултатите от извършената проверка на годишния финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2021 година 3. одобряване на заверения ГФО за 2021 година;
  1. приемане на решение за неразпределение на печалба, като печалбата на дружеството за 2021година да остане като неразпределена печалба;
  1. назначаване на О.Г.М. - дипломиран експерт-счетоводител и регистриран одитор, вписана в Регистъра на регистрираните одитори, поддържан от Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори, съгласно чл.20 от Закона за независимия финансов одит, с регистрационен №0036 за проверка и заверка на ГФО на дружеството за 2022г.;
  1. освобождаване от отговорност членовете на СД на дружеството, осъществявали дейност през 2021година, както следва: В.Г.Ж., С. Р. М. и С.Д.С. – за дейността в периода от 01.01.2021година до 31.12.2021година.
  1. за това досегашните членове на Съвета на директорите, а именно В.Г.Ж., С. Р. М. и С.Д.С., да продължат да бъдет членове на Съвета на директорите на „София – Б.“ АД с нов мандат от три години, считано от датата на вписване на това решение в Търговския регистър;
  1. за промяна във фирменото наименование на дружеството, а именно СФ-Б Трейдинг;
  1. за промяна в предмета на дейност на дружеството; 10. за изменение на устава на дружеството в частта на неговото заглавие; в частта относно фирменото наименование; в частта за предмета на дейност, поради нарушение на разпоредбата на чл.224, ал.3 ТЗ вр. с чл.14, ал.6 от действащия Устав на ответника.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, „СОФИЯ – Б.“ АД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Овча купел“, бул.“••••••• III“№•••••••, със съдебен адрес за връчване на книжата - гр.София, ул.“•••••••, тел.: ••••••••••••••0, да заплати на „К.Х.Л.“, дружество регистрирано и осъществяващо дейността си по законодателството на Република Кипър, с фирмен № НЕ •••••••, със седалище и адрес на управление Република Кипър, гр. Ларнака, п.к. 6021, ул.“Г. ••••••• със съдебен адрес гр.София, район „Средец“, ул.••••••• чрез адвокатско дружество „Т.И С.“, разноски по водене на делото в размер на 4 862, 70лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

Мотиви

производство ответникът не е доказал, при условията на пълно и главно доказване, на изпълнение на задължението, което произтича от закона и е намерило своято конкретизация и прецизиране в действащия му Устав /чл.14, ал.5 и ал.6/, да е изпълнил задължението си да предостави на ищеца писмените материали за общото събрание на акционерите, проведено на 29.06.2022 година. Нарушението на тази императивна правна норма води до незаконосъобразност на взетите от ОСА решения на 29.06.2022 година и налага тяхната отмяна. По така изложените съображения настощият състав на съда приема, че претенциите на ищеца се явява основателни и следва да бъдат уважени. По разноските. Ищецът своевременно е направили искане за присъждане на разноски и е представил списък по чл.80 ГПК. Списъкът включва разходи на ищеца за: заплатена държавна такса от 880лв; депозит за СТЕ от 500лв; депозит за свидетел от 60лв.; адвокатско възнаграждение от 3 422, 70лв. с ДДС, за които са налични доказателства, че са реално извършени от ищеца. При извод за основателност на исковете, своевременно направено искане за присъждане на разноски и реалност на същите, съдът, на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва да ги присъди на ищеца. С оглед на установяване на посочените предпоставки за уважаване на искането за разноки от страна на ищеца, съдът приема, че то следва да бъде уважено. Водим от изложеното съдът

Цитирани разпоредби

30