Решение № 3499 от 27.9.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 10421/2024 г.

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на ЕТ „ ••• „ срещу НП № НИ – 1 - 21- 01604729/ 13.06..2024г., издадено от Ръководител на ТП на НОИ - С. – град, с което на основание чл. 349 ал.1 КСО на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. - за това, че макар да е бил длъжен по силата на закона и на издадени му от контролен орган на ТП на НОИ - С. град задължителни предписания по чл. 108 ал. 1 т. 3 от КСО, не е подал в срок до 24.01.2024г. задължителното предписание в съответната ТД на НАП с Декларация образец № 1 по реда на Наредба Н - 13/17.12.2019г. на МФ. С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при обсъждане на доказателствения материал, обусловили неправилни фактически изводи, относими към приложения закон. Претендира се и нарушение на материалния закон поради маловажност на нарушението по НП. Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва изцяло основателността на жалбата без съображения относно възраженията в нея. По отношение на фактите по делото: Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното като факти по делото: Във връзка с постъпил сигнал от ТП на НОИ – Враца относно данни за осигурявано при жалбоподателя лице - на жалбоподателя като осигурител била извършена проверка от контролни органи на ТП на НОИ - С. град, при която на основание чл. 108 ал. 1 т. 3 от КСО било издадено задължително предписание от 21.12.2023 г. за подаване на данни с код „корекция” на Декларация обр. 1 за ••• за периода от м.04.2011 г. до м.06.2011 г. и за периода от м.05.2012 г. до м.06.2012. Задължителното предписание било връчено на жалбоподателя на 21.12.2023 г. и следвало да се изпълни до 24.01. 2024г. В изпълнение на задължителното предписание на контролния орган от ТП на НОИ - С. град на 18.01.2024г. чрез електронна поща жалбоподателят подал в ТП на НОИ - С. град корекция на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период и посочил като основание задължително предписание от 21.12.2023 г.. Впоследствие на 18.04.2024г. жалбоподателят подал заявление до ТД на НАП - С. със задължителното предписание 21.12.2023 г. и корекция на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период. Изложеното било установено от контролния орган от ТП на НОИ - С. град на длъжност - старши инспектор по осигуряването, издал процесното предписание и същият съставил АУАН по делото, според който жалбоподателят, макар да бил длъжен по силата на закона и на издадени му от контролен орган на ТП на НОИ - С. град задължителни предписания по чл. 108 ал. 1 т. 3 от КСО, съзнателно не изпълнил в срок до 24.01.2024г. задължителното предписание за подаване в ТД на НАП Декларация образец № 1 по реда на Наредба Н - 13/17.12.2019г. на МФ. Жалбоподателят подал до административнонаказващия орган писмено възражение срещу съставения акт, в което посочил, че поради неправилно тълкуване на издаденото предписание корекцията на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период е представена в ТП на НОИ - С. град на 18.01.2024г. и след като не била приета там на 18.04.2024г. корекцията за минал период била подадена в ТД на НАП - С.. Без обсъждане на твърденията по възражението административнонаказващият орган издал обжалваното НП. Според НП - установеното по него нарушение е извършено виновно (умишлено или непредпазлИ.) по смисъла на чл. 11 ал. 2 или ал. 3 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, доколкото нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици, или макар да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. По отношение на доказателствата по делото: Изложеното се установява при обсъждане на непротИ.речив доказателствен материал – показанията на актосъставителя, които потвърждават констатираното с АУАН, приобщените в хода на процесната проверка пред административнонаказващия орган - процесното задължително предписание по чл. 108 ал. 1 т. 3 от КСО, заявление за корекцията на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период до ТП на НОИ - С. град от 18.01.2024г., заявление за корекцията от 18.04.2024г. до ТД на НАП - С., възражение на жалбоподателя срещу АУАН и останалите приобщени по делото документи. По отношение на правната страна по делото: При така установеното като факти по делото съдът прие жалбата за основателна по изложеното в нея съображение за съществено процесуално нарушение на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН. В нарушение изцяло на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган да провери обосноваността на акта и да прецени възраженията и събраните доказателства, административнонаказващият орган не е обсъдил нито едно от възраженията срещу АУАН, въпреки, че възраженията са обосновани с конкретно позоваване на приложимия закон и на относими към него доказателства. Посоченото нарушение в случая се явява самостоятелно основание, обуславящо неправилност на решаващите изводи на административнонаказващия орган. Извън това с НП са възприети фактически изводи относно спорния предмет, които не съответстват на установеното от приобщените материали. Установено е, че в изпълнение на процесното предписание жалбоподателят в указания в предписанието срок подал корекция на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период в ТП на НОИ - С. град. С това указаният в предписанието срок е спазен на осн. чл.31 ал.3 АПК, според която разпоредба искането, внесено в срок пред некомпетентен орган, се смята внесено в срок. В нарушение на чл. 52 ал.4 ЗАНН административнонаказващият орган не е констатирал, че на осн. чл. 31 ал.2 АПК контролният орган в ТП на НОИ - С. град не е следвало да образува административнонаказателно производство, а да изпрати на компетентния орган корекцията на процесните данни в Декларация обр. 1 за минал период. Административнонаказващият орган не е констатирал, че с АУАН контролният орган в ТП на НОИ е повдигнал обвинение за съзнателно неизпълнение на задължително предписание за подаване в ТД на НАП Декларация образец № 1 по реда на Наредба Н - 13/17.12.2019г. на МФ, въпреки, че с предписанието не е дал указание за специалния ред за корекция за минал период по Наредба Н - 13/17.12.2019г. на МФ. Административнонаказващият орган не е констатирал, че обвинението по АУАН за съзнателно по характер неизпълнение е изцяло лишено от основание. С НП дори не е обсъждан въпросът за вината като субективен елемент на административното нарушение, посочени са само дефинициите за отделните форми на вина. Предвид всичко изложено, извън посоченото относно чл.31 ал.3 АПК, наложително е било административнонаказващият орган да обсъди представлява ли извършеното от жалбоподателя малозначително деяние по см. на чл. 9 /2/ НК, към приложението на която разпоредба препраща чл. 11 от ЗАНН, което не е протИ.правно и не съставлява административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН. Не могат да се установят мотивите административнонаказващият орган да приеме, че в конкретния случай, извършеното от жалбоподателя не само формално осъществява от обективна и субективна страна състава на процесното нарушение, но и съвкупната оценка на фактите налага несъмнено извода, че извършеното от жалбоподателя разкрива обществената опасност, предвидена в чл. 6 ЗАНН като основание за налагане по административен ред на наказание за административно нарушение. Не могат да се установят и мотивите административнонаказващият орган да приеме, че в конкретния случай нарушението, ако се приеме, че такова е извършено, е застрашило охраняваните с разпоредбата обществени отношения с типичната за него интензивност, не се отличава поради липсата или незначителността на вредните последици или поради други смекчаващи обстоятелства с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид по см. на чл. 28 ЗАНН и пар. 1 т. 4 и т. 5 ДР ЗАНН. Съобразно изложеното незаконосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че е налице основание за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя за нарушението по НП. По изложените съображения на основание чл.63 ЗАНН съдът