Решение № 3602 от 18.11.2024 г. на Административен съд - Велико Търново по дело № 784/2024 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средствата на ЕФСУ може да бъде отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания, като в случая се твърди това по т. 9. Органът е приел, че са допуснати нарушения на ЗОП, изразяващи се в липса на обосновка за неразделяне на предмета на поръчката на обособени позиции и изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на възложителя, като ги е квалифицирал като нередност по т. 3 и т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности.

Съгласно чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, нередностите по т. 9 се "посочват" в акт на Министерския съвет, какъвто акт е Наредбата, приета с Постановление № 57 на Министерски съвет от 28 март 2017 г. Тази Наредба се приема на основание чл. 70, ал. 2 във връзка с чл. 72, ал. 4 и § 5, т. 4 от допълнителните разпоредби на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, чл. 7а от Закона за нормативните актове във връзка с чл. 53 от Регламент (Е.) № 223/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. относно Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица, чл. 46 от Регламент № 514/2014/Е. на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общи разпоредби за фонд "Убежище, миграция и интеграция" и за Инструмента за финансово подпомагане на полицейското сътрудничество, предотвратяването и борбата с престъпността и управлението на кризи. В чл. 2, ал. 1 от нея е регламентирано, че нередностите по чл. 1, т. 1, както и приложимите процентни показатели на финансови корекции за тях са посочени в Приложение № 1. В т. 3 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата е посочено, че е налице нередност при "Липса на обосновка за неразделяне на предмета на поръчката на обособени позициии“. Направено е описание на нарушенията, които представляват този вид нередност, като е конкретизирано, че възложителят не е посочил основните причини за липса на разделяне на предмета на поръчката на обособени позиции съгласно изискванията на чл. 46, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Процентният показател на финансовата корекция е изрично посочен – 5 на сто. В т. 14 е посочено, че е налице нередност когато критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно, като в пункт първи е отбелязано, че критериите за подбор или техническите спецификации са променени или са неправилно приложени в хода на процедурата, в резултат на което е определен за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на критериите за подбор и/или техническите спецификации. Процентният показател на финансовата корекция е изрично посочен – 25 на сто.

Именно в посочения подзаконов нормативен акт се съдържат приложимите материалноправни разпоредби за определянето на едно действие или бездействие като нарушение, респективно нередност за целите на налаганите финансови корекции.

В оспореното Решение N-188/24.09.2024 г., Ръководителят на Националния орган на програмата е приел, че е налице допуснато нарушение от страна на възложителя по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 2, ал. 2, чл. 46, ал. 1 от ЗОП и по чл. 107, т. 2, б. “а“ от ЗОП и чл. 56, ал. 2 от ППЗОП.

Настоящият съдебен състав намира за недоказано по безспорен начин приетото от ответника допуснато от Община Велико Търново нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 от ЗОП, изразяващо се в поставяне на изисквания в техническата спецификация на процесната обществена поръчка, които ограничават достъпа на кандидатите или участниците в същата.

Съгласно чл. 46, ал. 1 от ЗОП при подготовката за възлагане на обществена поръчка възложителят преценява възможността за разделянето й на обособени позиции. Когато реши, че не е целесъобразно разделянето на обществената поръчка на обособени позиции, в решението за откриване на процедурата възложителят посочва причините за това.

В случая обективно се установява, че в раздел IV. 7) на решението за откриване е посочено, че обществената поръчка не е разделена на обособени позиции и са изложени мотиви за невъзможността й да бъде разделена на такива. Възложителя е изтъкнал редица обстоятелства, свързани със спецификата на доставката. Акцентирал е върху обстоятелството, че обществената поръчка обхваща дейности за провеждане на комуникационни кампании, които са необходими за изпълнение на единна комуникационна кампания за популяризиране на проект на Община Велико Търново за намаляване на замърсяването на въздуха от битово отопление. Посочено е, че планирането и посланията на кампанията следва да са взаимосвързани и в последователност за постигане на успех на комуникационната кампания, тъй като отделните кампании са функционално свързани. Изрично е подчертано, че тази обществена поръчка се възлага и като част от обществена поръчка с предмет: „Провеждане на комуникационни кампании за населението на община Велико Търново в рамките на проект „ За по-чист въздух в община Велико Търново, чрез подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи финансиран по процедура № BG16FFPR002-5.001 „За по-чист въздух!" по приоритет 5 „Въздух " на Програма „Околна среда" 2021-2027 г., като част от дейностите в нея съдържат обективно делими части, някои от които са включени в списъка по чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Възложителят провежда отделна процедура за Изработка и доставка на рекламно - информационни материали по проекта, които са сред стоките от Списъка на стоките и услугите по чл. 12, ал. 1 от ЗОП, на основание чл. 80, ал. 1 от ППЗОП.

Несъмнено, разделянето на една поръчка на обособени позиции е обвързано в значителна степен от характеристиките на съответния пазар и от предмета на поръчката. Относими конкретни характеристики на пазара, които могат да повлияят на решението за разделяне на поръчката на обособени позиции, са например броя и вида на икономическите оператори на този пазар, технически аспекти на извършване на дейността, както и риска от зависимост от единствен доставчик. В случая, комуникационните кампании не са просто съвкупност от събития, а представляват взаимосвързана дейност, спомагаща провеждането на информационните събития в рамките на комуникационните кампании и насърчават активността на целевата група, за което следва да има обща концепция, която би могла да бъде изградена единствено от един изпълнител. В тази връзка, и предвид оперативната самостоятелност на възложителя и спецификата на предмета на поръчката, текстът на чл. 46, ал. 1 от ЗОП категорично предоставя възможност на възложителите да извършат преценка относно възможността за разделяне на поръчката на обособени позиции и мотивирането на този извод. Конкретно в разглежданата хипотеза, формалното осъществяване само по себе си на две дейности в рамките на една поръчка не може механично да се оповести като ограничително за участниците. Горното е валидно и предвид описанието на въпросните комуникационни кампании в раздел „Дейности по проекта“, „Описание“ в партидата на бенефициента Община Велико Търново в система ИСУН. Изрично е посочено, че целта на дейността е да се информират жителите на общината относно ползите от подмяна на стационарните индивидуални и многофамилни отоплителни уреди и съоръжения на твърдо гориво с екологични алтернативи, както и влиянието на същите върху подобряване на екологичната обстановка на територията на Общината, в частност - на КАВ. Чрез реализацията на кампанията се цели не само въздействие върху масовите обществени нагласи по посочената тема, но и достигане до целеви потребители, в качеството им на ползватели на проектните активи. В изпълнение на Дейност 2 ще бъдат подготвени и проведени комуникационни кампании на местно ниво за популяризиране възможностите за подмяна на топлоуредите на дърва и/или въглища с екологични алтернативи. Дейността ще бъде съобразена с изготвения комуникационен плащ разработен в рамките на подготвителните дейности. Като подходящи начини за провеждане на комуникационни кампании са идентифицирани провеждане на информационни cрещи с целевите групи, изготвяне и разпространяване на информационни материали. публикации и излъчвания в местни електронни, печатни медии и други, в съответствие със спецификите на общината и изготвения комуникационен план. В изпълнението на комуникационните кампании са предвидени - провеждане на начална, междинна и финална пресконференция при стартиране на комуникационна кампания, по време и преди приключване на кампанията, както и провеждане на пресконференции, при стартиране на информационната кампания, в малките населени места. С това се цели провокиране на интерес, запознаване с проблематиката и стимулиране на активността на целевата група да кандидатства за подмяна на старите топлоуреди на твърдо гориво, в последствие сключване на договори за подмяна на уредите. Провеждане на периодични брифинги пред местни медии с цел представяне на информация относно напредъка по изпълнение на дейностите по проекта, както и провеждане на информационни дни и поредица от срещи с представители на целевите групи. Предвидено е изработване, отпечатване и разпространение на плакати, ролбанери, брошури, поставяне на информационни пана и билбордове, които ще спомагат провеждането на информационните събития в рамките на комуникационните кампании и насърчават активността на целевата група, както и кампании и публикации в социалните медии и групи, свързани с община/област В. Търново, публикуване в печатни и ел. медии, на добри примери от успешно реализирани мерки за подмяна на топлоуреди, изработване и разпространение на рекламни материали с логото на ПОС 2021-2027 г, по време на информационните събития. Цитираното, мотивира съда да приеме, че предметът на поръчката не може и не следва да бъде разделен на отделни позиции, доколкото информирането на населението се предвижда да се направи посредством комуникационна кампания, която представлява единен и взаимосвързан процес, а работата на повече от един оператор е в разрез с общата концепция и трудно осъществимо, поради множеството информационни фрагменти, които са последователни и свързани.

Неоснователно УО на ПОС приема, че твърдените от възложителя причини за неразделяне са изцяло свързани с организацията на изпълнението, а не с предмета на поръчката. На практика, в случай като настоящия, предмета на поръчката е пряко и косвено свързан с организацията на изпълнението. Връзката между констатацията и невъзможността за разделянето е напълно обусловена - обема на работата и дейностите, единствено в своята съвкупност могат да гарантират поставените цели, планирането и посланията на кампанията следва да са взаимосвързани и в последователност за постигане на успех на комуникационната кампания, тъй като отделните кампании са функционално свързани. Съгласно Правилника за прилагане на ЗОП, задължение на АОП е да изготвя информация по чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, която изследва както липса на обосновка за неразделяне на предмета на поръчката на обособени позиции, така и с равностойна тежест и изкуствено разделяне на обществени поръчки за строителство/услуги/доставки на части. В конкретния случай, възложителят не е допуснал изкуствено разделяне на обществената поръчка, като по арг. на чл. 46, ал. 1 от ЗОП е изложил ясни и целесъобразни причини за неразделянето й.

Предвид изложеното, нарушението констатирано от управляващия орган не следва да се квалифицира като нередност по т. 3 от приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г., доколкото не са налице елементите от фактическия състав на чл. 2, ал. 31 от РЕГЛАМЕНТ (Е.) 2021/1060 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ НА СЪВЕТА от 24.06.2021 г. и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ.

Не е налице и допуснато нарушение на чл. 107, т. 2, б. “а“ от ЗОП, изразяващо се в това, че офертата на избрания участник („СОЛАР 8“ ЕООД) не кореспондира с установените условия за изпълнение на поръчката. Ответника е приел, че в представената таблица в техническото предложение на участника, в графите „Технически ресурс“ и „Срок на изпълнение“, не може по тълкувателен път да се приеме, че всяка една от предложените дейности е декомпозирана на отделни последователни задачи. Посочено е, че никъде не се съдържа информация за отделните задачи.

Видно от посочената информация в графите „Технически ресурс" и „Срок за изпълнение", задачите са достатъчно ясно и детайлно описани, но в схематичен вид. Безспорно е, че същите са разбити на елементи, като например за дейността „Създаване и поддържане на информационна база данни", като част от създаването й са посочени техническо оборудване и интернет комуникации, които ще се използват при всеки информационен повод през целия срок на изпълнение. Принципно, декомпозирането, на което се акцентира в спорното решение зависи и от характеристиката на самата задача. Достатъчно е за създаване и поддържане на информационна база данни да се покаже принципно в схематичен вид какво би представлявала дейността. Това е направено от участника, както е посочено в табличен вид. Очевидно, идеята на възложителя за декомпозиране е да се придобие представа как ще изглежда и какво ще включва всяка основна дейност като елементи. Последният е направил това, без да разбива посочените дейности на поддейности (което действително би довело до преповтаряне на една и съща дейност за отделните събития), като вместо това е описал използваните ресурси и времеви обхват. Още повече, че предвид индивидуалните характеристики на всяка дейност е достатъчно същата да бъде представена по подходящ начин, така че възложителят да добие представа какво изпълнение предлага отделният участник.

Неоснователно административния орган приема, че не е посочен срок за изпълнение на нито една декомпозирана задача. Съгласно предварително обявените условия в Техническата спецификация, точка „IV. Ред за възлагане, отчитане и приемане на изпълнението на дейностите, „Възлагане на дейностите" е посочено, че „Възлагането на дейностите или част от дейностите се извършва след заявка във вид на възлагателно писмо. Срокът за изпълнение на всяка една от дейностите се определя в писмото. Изпълнителят се задължава да изпълни дейностите по всяка конкретна заявка на Възложителя след предварително съгласуване с него". Очевидно е предварително известно на всички участващи в обществената поръчка, че срокът за изпълнение на всяка една от дейностите, се определя във възлагателно писмо, и че изпълнителят се задължава да изпълни дейностите по всяка конкретна заявка на възложителя след предварително съгласуване с него. Освен това, видно от условията на поръчката е дадена възможност на участниците да предложат срок за изпълнение, който не е ограничен като вид - в работни или календарни дни, отделно същият се определя във възлагателно писмо след съгласуване с възложителя. Както се вижда, и останалите участници в техническите си предложения са представили такъв под формата на гъвкаво виждане за сроковете на изпълнение, които са според конкретните необходимости, конкретното движение на проекта и съгласуване с възложителя - „ДИ ЕМ АИ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД - в табличен вид на стр. 16 от Предложение за изпълнение на дейностите; „АЛФА ПИ ПРОДЖЕКТ" ООД - навсякъде към всяка дейност от Предложение за изпълнение на дейностите; „ИЗДАТЕЛСКА КЪЩА АБ" ЕООД - навсякъде към всяка дейност от Предложение за изпълнение на дейностите, като сроковете са обусловени от получаването на възлагателното писмо. Следва да се подчертае, че и тук изпълнението следва да се базира на времеви график отново поради изискванията и структурата на самия проект „За по-чист въздух" и спецификите на неговите дейности.

Така например за задачите „Провеждане на начална, междинна и финална пресконференция с място на провеждане в [населено място]" и „Провеждане на пресконференции при стартиране на информационната кампания в населените места от община Велико Търново с население над 100 души" от дейност 1 „Организиране и провеждане на пресконференции" е предвиден срок за изпълнение - „През целия период и при информационен повод". Този срок е посочен в графа „Срок за изпълнение" към т. 1 „Организиране и провеждане на пресконференции" от представената от участника таблица, като същият срок не е преповторен в графа „Срок за изпълнение" на съответните редове от декомпозираните задачи, защото това не е необходимо и се подразбира с оглед факта, че след като задачите са част от дейност „Организиране и провеждане на пресконференции", то те са част от цялото.

За задачите „на територията на [населено място]" и „в населените места на територията на Община Велико Търново" от дейност 4 „Организиране и провеждане на Информационни дни/срещи" е предвиден срок за изпълнение - „Периодично през целия период на изпълнение на проекта, като разпределението се извършва на база фокус в следните периоди: При стартиране на процедури за набиране на Заявления за подмяна на топлоуреди на твърдо гориво с екологични алтернативи; През периода за изпълнението на проекта, когато се предвижда целенасочена кампания за привличане на крайните получатели за включване в проекта. Ако се установи, че броят на подадените заявления е недостатъчен, се предвижда да се обявяват и допълнителни кампании" Този срок е посочен в графа „Срок за изпълнение" към т.4 „Организиране и провеждане на Информационни дни/срещи" от представената от участника таблица, като същият срок не е преповторен в графа „Срок за изпълнение" на съответните редове от декомпозираните задачи, тъй като това не е необходимо и се подразбира с оглед факта, че след като задачите „ на територията на [населено място]" и „в населените места на територията на Община Велико Търново" се отнасят за дейност 4 и са декомпозирани от тази дейност „Организиране и провеждане на Информационни дни/срещи", то те са част цялото. Действително, участникът е предложил срок за изпълнение за двете декомпозирани задачи периодично през целия период на изпълнение на проекта, като разпределението се извършва на база фокус в конкретните посочени от участника периоди (при стартиране, по време на изпълнение и т.н. съгласно таблицата). Последният обаче се е съобразил и с изискванията в Техническата спецификация, където е посочен срокът за изпълнение на тази дейност - „Периодично през целия период на изпълнение на проекта, като разпределението се извършва на база фокус в следните периоди: При стартиране на процедури за набиране на заявления за подмяна на топлоуреди на твърдо гориво с екологични алтернативи; През периода за изпълнението на проекта, когато се предвижда целенасочена кампания за привличане на крайните получатели за включване в проекта. Ако се установи, че броят на подадените заявления е недостатъчен, се предвижда да се обявяват и допълнителни кампании. Още повече, че самите задачи с наименования „на територията на [населено място]" и „в населените места на територията на Община Велико Търново" само доуточняват мястото на изпълнение, но не променят вече посочените от участника срокове (при стартиране, по време на изпълнение и т.н. съгласно таблицата). Предвид горното, не липсва яснота относно това, кога ще се изпълни тази дейност в конкретика.

За задачите „Рекламни пана" и „Билборд" от дейност 5 „Изработване, поставяне и поддръжка на Външна реклама"; Участие в информационни предавания в регионални радио станции", „Съобщения за информационните срещи", „Излъчвания на рекламен спот в регионални радиостанции" и „Излъчвания на рекламен спот в национални радиостанции" от дейност 7 „Излъчвания в регионални и национални радиостанции"; „Излъчвания на рекламен спот в регионални телевизионни програми" и „Излъчвания на рекламен спот в национални телевизионни програми" от дейност 8 „Излъчвания в регионални и национални телевизионни канали"; „Публикации", „Банер" и „медийни формати" от дейност 9 „Публикации на официалната интернет страница на общината бенефициент"; „Рекламни банери", „Мултимедийни формати" и „Публикации" от дейност 10 „Онлайн публикации в регионални интернет медии и портали"; „Създаване и поддръжка на специализирана страница на проекта в Фейсбук „Публикуване на постове" и „Публикации в активните социални групи, свързани с Община Велико Търново" от дейност 11 „Публикации в социални медии" е предвиден и отбелязан срок „През целия период на изпълнение на проекта" в съответните графи „Срок за изпълнение“, като същият срок не е преповторен в графа „Срок за изпълнение" на съответните редове от декомпозираните задачи, доколкото това не е необходимо и се подразбира с оглед факта, че задачите са част от цялостната дейност за която се отнася и посоченият срок. В тази връзка, освен, че участникът е предложил срок за изпълнение на всяка една от задачите през целия период, но и се е съобразил с изискванията в Техническата спецификация.

Не кореспондира с доказателствата по делото, твърдението на органа за неравно третиране на участниците. Видно от Протокол № 3/15.05.2024 г. от работата на комисията, същата е разгледала и подложила на анализ техническите предложения на всички участници, и в частност на отстранения участник „ИЗДАТЕЛСКА КЪЩА АБ" ЕООД. В техническото предложение на същия липсва информация за човешки ресурс, отговорен експерт/и за изпълнение на дейност „4. Организиране и провеждане на Информационни дни/срещи - 42 бр.", каквото е изискването на възложителя съгласно Техническата спецификация. Сравнимо с другите участници за тази дейност, „СОЛАР 8" ЕООД посочва лицата, изпълняващи функциите на ръководител на екип, ключов експерт 1 и 2 „Организиране на събития"; „ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД посочва експерти „Организиране на събития"; „АЛФА ПИ ПРОДЖЕКТ" ООД - Ръководител на екип, Ключов експерт 1 „Организиране на събития Ключов експерт 2 „Организиране на събития Ключов експерт 3 „Комуникации и връзки с обществеността". Всички тези обстоятелства са подробно описани в Протокол № 3/15.05.2024 г., като са изложени аргументи и мотиви за допускане и отстраняване на съответните участници. Следователно офертата на „СОЛАР 8“ ЕООД отговаря на изискванията на възложителя и не е налице нарушение на чл. 107, т.2, б.“а“ от ЗОП.

За пълнота, следва да се уточни, че твърдението на УО на ПОС, досежно нарушение на чл. 56, ал. 2 от ППЗОП от страна на комисията, изразяващо се в липса на проверка на техническото предписание на участника за съответствие с предварително обявените условия е неоснователно. Комисията е констатирала, че след запознаване със съдържанието и анализ на съдържащата се информация в техническото предложение на участника „СОЛАР 8" ЕООД, е налице съответствие на офертата с предварително обявените условия и е взето решение, че допуска офертата на участника при подробно изложени мотиви. Неясно за съда остава как УО на ПОС е допуснал, че комисията не е проверила техническото предложение на „СОЛАР 8" ЕООД за съответствие с предварително обявените условия при положение, че действията на комисията са подробно документирани в протокол и доклад от работата й в съответствие с чл. 103, ал. 3 от ЗОП.

На последно място, но не и по значение, следва да се отбележи, че съгласно чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 г. на Европейския парламенти и на Съвета на Е., „нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Управляващият орган е направил изводите си за нередност по смисъла на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, без да изследва, анализира и установи дали бюджетът на Съюза е претърпял или е можело да претърпи загуба и без да вземе предвид тежестта на твърдяното нарушение, като директно е приложил съответната ставка на финансова корекция. Освен нарушение на правото на съюза и действие или бездействие на икономически оператор като елементи на фактическия състав на наличието на „нередност", е необходимо твърдяното нарушение да има или да би имало за последица нарушаването на бюджета на Съюза. УО на ПОС е презюмирал наличието или вероятността от нарушаване на бюджета на Е., без да извърши проверка в тази насока – не са изследвани обстоятелствата, характеристиките и естеството на обществената поръчка и действията на възложителя. В този смисъл е и Решение от 04.10 2024 г. по Преюдициално дело С-175/2023 г. на СЕС с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Велико Търново. Запитването се отнася до това съвместим ли е национален правен инструмент с правото на Е., който винаги да презюмира наличие на нередност при нарушаването на класифицирани чрез нормативно определен списък правила за провеждане на обществени поръчки. В отговор на преюдициалното запитване Съдът се е произнесъл, че чл.143, параграф 2 от Регламент 1303/2013 г. (пропорционален принцип на корекция) следва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, по силата на която всяко нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки представлява „нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от същия Регламент, която води автоматично до прилагането на финансова корекция, чиито размер се определя въз основа на предварително определена скала на единните ставки на корекцията.

Липсата на допуснати от жалбоподателя нарушения означава липса на елемент от фактическия състав на нередността, т.е. липса на основание за налагане на финансова корекция, което обосновава извод за незаконосъобразност на обжалвания акт поради неправилно приложение на материалния закон. С оглед на това съдът не е необходимо да обсъжда доводите на жалбоподателя относно липсата на вреда и размера на финансовата корекция.

По изложените съображения обжалваното решение ръководителя на УО на ПОС на оперативна програма „Околна среда" 2021-2027 г. е изцяло незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Претендираните от него разноски в списък с разноските /л. 429 от делото/ са в размер на 706, 80 лв., от които юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. и заплатена държавна такса в размер на 406, 80 лв.