РЕШЕНИЕ

№ 72

гр. гр.Велинград, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА Административно наказателно дело № 20215210200316 по описа за 2021 година Д. В. Ш. от гр.Велинград е обжалвала наказателно постановление № НП-ПБЗН –П32-3 от 14.07.2021 година на Началник РСПБЗН Велинград, с молба да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно –посочените в него нарушения не са доказани и тя като физическо лице няма отношение към извършеното преустройство на мансарден етаж на хотел „Аура“; освен това дори и като управител тя няма отношение към одобрената строителна и проектна документация, в това число и в частта противопожарна безопасност, като същите са одобрени от компетентни дсл. лица към Община Велинград, като дружеството е получило удостоверение за експлоатация на обекта; в пода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения – липсва посочване и в АУАН и в наказателното постановление точно кога е извършено нарушението. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателката сочи доводи, че не е налице нарушение на посочените в акта и в наказателното постановление разпоредби; направено е искане за присъждане на разноски.

Представителят на ответника РСПБЗН Велинград моли да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено наказателното постановление, като казаното от пълномощника на жалбоподателката няма връзка с обжалваното наказателно постановление, като са налице и нарушения на строител, проектант и надзорна фирма.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ha 16.06.2021г. в гр.Велинград, ул.”Цар Иван Асен II” № 25, в около 16: 32ч. през деня, е извършена проверка от ИВ. Б. ГЬ. – инспектор при РСПБЗН, за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обект Балнеохотел „Аура“ на основание чл.125, ал.1, т.1 от Закон за Министерството на вътрешните работи (МВР) във връзка с извършване на проверка за контрол по изпълнение на предписаните мероприятия съгласно чл.15, т.З от Наредба № 8121 з-882 от 25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол. По време на проверката инсп. Г. е установил, че:

• Д.Ш., която е задължена да изпълни разпоредено мероприятие по т. 10 от РАЗПОРЕЖДАНЕ № ПР-ПБЗН-П32-3-6/ 19.02.2021г. от РСПБЗН - Велинград със срок за изпълнение 16.04.2021 г., касаещо обект Балнеохотел „Аура“ на ул.”Цар Иван Асен II” № 25, гр.Велинград, не е изпълнила на дата: 17.04.2021 г., както и към дата 16.06.2021 г. мероприятието: „Обекта да се поддържа в техническото състояние, в съответствие с изискванията на предходни нормативни актове за безопасност при пожар или да съответства изцяло на изискванията на Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително- технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, а именно евакуационният коридор обслужващ обособените помещения в мансардния етаж на хотел Аура (Балнеохотел „Аура“), който завършва в съществуващото евакуационно стълбище на сградата достигащо до приземния етаж водещо към изход навън през фоайе (на нивото на приземния етаж с директен изход към кота терен) при път за евакуация в една посока да не превишава нормативно допустимата максимална дължина от 20 м. на евакуационния път от вратата на най- отдалечените помещения (стаи 415, 417) до входа в евакуационното стълбище, съгласно чл.14, ал.1 и чл.5, т.2 от Наредба № 8121 з - 647/ 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (обн. ДВ бр.89 от 28.10.2014г.) във връзка с чл.44, ал.З, т.1 от Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително- технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. (обн. ДВ бр.96 от 04.12.2009г.).“; - Дължината на евакуационният коридор обслужващ обособените помещения в мансардния етаж на Балнеохотел „Аура“, който завършва в съществуващото евакуационно стълбище на сградата, като път за евакуация в една посока превишава нормативно допустимата максимална дължина от 20 м. на евакуационния път от вратите на най-отдалечените помещения (АП 4 и АП 9) до входа в евакуационното стълбище и същия е разделен на части с врати, като общата им дължина е над 25м. За преустройството на гореописания мансарден етаж, като строеж при внасяне на инвестиционните проекти в Община Велинград е била в сила Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително- технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. (обн. ДВ бр.96 от 04.12.2009г.), т.е. други предходни нормативни актове за безопасност при пожар не са приложими; - Има издадено разрешение за строеж № 80 от 15.05.2020г. и строежа е въведен в експлоатация с удостоверение № 83 от 15.12.2020г. Нарушението е извършено за първи път.

На 16.06.2021г. в гр.Велинград, ул.”Цар Иван Асен II” № 25, около 16: 36ч. през деня, е извършена проверка от ИВ. Б. ГЬ. – инспектор при РСПБЗН, за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обект Балнеохотел „Аура“ на основание чл.125, ал.1, т.1 от Закон за Министерството на вътрешните работи (МВР) във връзка с извършване на проверка за контрол по изпълнение на предписаните мероприятия съгласно чл.15, т.З от Наредба № 8121 з-882 от 25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол, при която е установено, че: - Д.Ш. задължена да изпълни разпоредено мероприятие по т. 12 от РАЗПОРЕЖДАНЕ № ПР-ПБЗН-П32-3-6/ 19.02.2021г. от РСПБЗН - Велинград със срок за изпълнение 16.04.2021г., касаещо обект Балнеохотел „Аура“ на ул.”Цар Иван Асен И” № 25, гр.Велинград, не е изпълнила на дата: 17.04.2021г., както и към дата 16.06.2021 г. мероприятието: „Обекта да се поддържа в техническото състояние, в съответствие с изискванията на предходни нормативни актове за безопасност при пожар или да съответства изцяло на изискванията на Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително- технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, а именно коридорът (част от евакуационния път) на мансардния етаж на Балнеохотел „Аура“ с еднопосочна евакуация и с дължина над 10м. (от вратите на най-отдалечените помещения стаи 415 и 417 до мястото с възможност за алтернативна евакуация) да се отдели от прилежащите му помещения до десетия метър (мерено от мястото на вход в стълбището) със самозатварящи се врати с огнеустойчивост не по-малка от EI 30 (сградата е от III степен на огнеустойчивост) - чл.14, ал.1 и чл.5, т.2 от Наредба № 8121 з - 647/ 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (обн. ДВ бр.89 от 28.10.2014г.) във връзка с чл.53, ал.З, т.1 от Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. (обн. ДВ бр.96 от 04.12.2009г.).“; - Коридорът (част от евакуационния път) на мансардния етаж на Балнеохотел „Аура“ с еднопосочна евакуация и с дължина над 10м. (от вратите на най- отдалечените помещения до мястото с възможност за алтернативна евакуация) не е отделен от прилежащите му помещения (АП 1, АП 5, АП 6 и камериерски склад) до десетия метър (мерено от мястото на вход в стълбището) със самозатварящи се врати с огнеустойчивост не по-малка от EI 30 (сградата е от III степен на огнеустойчивост), вратите на помещенията в тази част на коридора не са огнеустойчиви (липсват документи удостоверяващи това или маркировка върху тях) и самозатварящи се (нямат устройства или механизми за самозатваряне); - За преустройството на гореописания мансарден етаж, като строеж при внасяне на инвестиционните проекти в Община Велинград е била в сила Наредба № 1з-1971 от 2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. (обн. ДВ бр.96 от 04.12.2009г.), т.е. други предходни нормативни актове за безопасност при пожар не са приложими. Има издадено разрешение за строеж № 80 от 15.05.2020г. и строежа е въведен в експлоатация с удостоверение № 83 от 15.12.2020г.

На 06.07.2021 година ИВ. Б. ГЬ. – инспектор при РС“Пожарна безопасност и защита на населението“, е съставил акт за установяване на административно нарушение № АУАН-ПБЗН-П32-3 на Д. В. Ш., на длъжност управител на „Елбрус Холидейс“ЕООД гр.Велинград, в присъствие на свидетеля Б. Г. АВР., за извършената проверка на 16.06.2021 година, в около 16, 32 часа в гр.Велинград, ул.”Цар Иван Асен II” №25, при която е констатирано, че не изпълнява разпоредени мероприятия по т.10 и т. 12 от РАЗПОРЕЖДАНЕ № ПР-ПБЗН-П32-3-6/ 19.02.2021г. от РСПБЗН - Велинград - описани подробно по-горе. Отбелязано е, че е нарушила по т.1 – чл. 140, ал.2 от ЗМВР и по т.2 – чл. 140, т.2 от ЗМВР. В АУАН е отбелязано, че лицето отказва да подпише и да получи акта..Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление № НП-ПБЗН –П32-3 от 14.07.2021 година на Начални РСПБЗН Велинград, в което нарушението е описано по идентичен начин с описанието му в АУАН, но не е посочено че Дарина Велинота Шотева е управител на определено ЕООД; добавено е, че лицето виновно е нарушило: по т.1 чл.140, т.2 от ЗМВР и по т.2 – чл. 140, т.2 от ЗМВР, като на основание чл. 260, ал.1 от ЗМВР: по т.1 - е наложена глоба в размер на 200 лева; по т.2- е наложена глоба в размер на 200 лева.

От показанията на актосъставителя Г. - служител на РСПЗЗН Велинград, е видно, че 16.06.2021 г. е осъществил контрол за изпълнени предписани мероприятия по разпореждане, връчено при предходна проверка, при което е установил, че две от предписанията не са изпълнени към 17.04.2021 год. и към момента на проверката – срока за изпълнение е бил до 16.04.21 год., за което е съставил АУАН на жалбоподателката – същата е управител на ЮЛ, което стопанисва хотелаОсвен това актосъставителят изясни, че при проверката е бил сам и че нарушенията са следните – г-жа Ш. не е направила необходимото да се изпълин изискването за максимална дължина на коридора, като път за евакуация- изискването е 20 м., а този коридор е с дължина 25 м., както и изискването първите помещения до 10-я метър от началото на входа към стълбище да бъдат с огнеустойчиви врати, като двете изисквания са независими едно от друго и е решение на проектантите. Свидетелите К., А. и К. - служители на РСПБЗН Велинград, са свидетели при съставяне на акта, катоустановяват, че жалбоподателката е присъствала при съставяне на акта, но е отказала да го подпише и да получи препис, като е обяснила, че й е забранено да подписва подобни документи.

По делото са представени и приети: Удостоверение № 83 от 15.12.2020 година за въвеждане в експлоатация на строеж, Инвестиционен проект Р.С.№ 80 от 15.05.2020 година за обект: Преустройство на необитаем етаж в обитаем мансарден етаж на хотел Аура, находящ се в УПИ ХІІІ-2516, кв.№359 по регулационния план на град Велинград, Разпореждане № ПР-ПБЗН-П32-3-6/19.02.2021 година, Покана рег.№ 729400-127 от 21.06.2021 година, Разрешение за строеж № 80 от 15.05.2020 г., Одобрен инвестиционен проект в част „пожарна безопасност“, Фактура от 24.03.2021 год.за закупуване на огнеустойчиви врати 2бр. със Становище за допустимост.

С оглед на горното, съдът счита, че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ наказателно постановление№ НП-ПБЗН –П32-3 от 14.07.2021 година на Началник РСПБЗН Велинград, с което на Д. В. Ш. от гр.Велинград са наложени д м и н с т р а т и в н и н а к а з а н и я:

• глоба в размер на 200 / двеста / лева, на основание чл.260, ал.1 от ЗМВР, , за нарушение на чл. 125, ал.1, т.1 от ЗМВР във вр. с чл. 14, ал.1 и чл. 5, т.2 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при екасплоатация на обектите, чл. 44, ал.3, т.1 от Наредба Iз-1971 от 2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и глоба в размер на 200 / двеста / лева, на основание чл.260, ал.1 от ЗМВР, , за нарушение на чл. 125, ал.1, т.1 от ЗМВР, във вр. с чл. 14, ал.1 и чл. 5, т.2 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, чл. 53, ал.3, т.1 от Наредба Iз-1971 от 2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, поради допуснати съществено нарушение на процесуални правила:

• с обжалваното наказателно постановление са наложени адм. наказания – глоба, на физическото лице Д.Ш., като не е посочено длъжностно качество на същото, за да се прецени дали е субект на отговорност за поддръжка на обекта – Балнеохотел „Аура“ в съответствие с изискванията на нормативните актове за безопасност при пожар;

• в нарушение на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и в АУАН, и в наказателното постановление описанието на нарушението е противоречиво и неразбираемо - посочени са двете неизпълнени разпореждания, а именно – да се поддържа обекта в техническо състояние, в съответствие с изискванията на посочените текстове от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите и Наредба Iз-1971 от 2009 г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, като при формулиране на разпореждането и при разясняване на констатираното несъответствие е видно, че се касае за осъществено преустройство и въвеждане в експлоатация на обекта в нарушение на тези изисквания, а не нарушаване на същите, поради неподдържане на обекта в състояние съгласно изискванията на нормативните актове.

Поради изложените до тук съществени нарушения на процесуалните правила е нарушено правото на защита на санкционираното лице, тъй като не е било в състояние да узнае в какво качество и за какви нарушения са наложени адм. наказания и да защити надлежно правата си.

Нещо повече – дори и да не се възприеме посоченото по-горе становище на съда, следва да се отбележи, че жалбоподателката не е осъществила деянията, за които е санкционирана. Относно нарушението по т.1 – не се събраха доказателства, че тя не поддържа обекта в техническо състояние, съгласно изискванията за пожарна безопасност. Този обект е проектиран, осъществено е преустройство и е въведен в експлоатация от съотв. компетентни длъжностни лица и по никакъв начин не може да се приеме, че коридора за евакуация е по-дълъг от 20 м., поради неподдържане на същия.Относно нарушението по т.2 – освен изложеното относно нарушението по т.1, следва да се добави, че разпореждането е изпълнено, тъй като по делото е приложена фактура от 24.03.2021 год.за закупуване на огнеустойчиви врати 2бр. със Становище за допустимост, т.е че предписанието е изпълнено в определения срок – до 16.04.2021 год.

Поради обстоятелството, че жалбата е основателна, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото – сумата 360.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Велинград. За сторените разноски от жалбоподателя по делото са представени писмени доказателства.

С оглед на изложеното до тук, съдът