Решение № 439 от 26.3.2024 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 429/2023 г.

Производството е образувано по жалба на А. А. Ю. от [населено място], общ.[област], против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2020 с изх. № 02-090/6500/11180#6 от 09.10.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - София.

Счита, че процесното уведомително писмо е неправомерно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано.

В съдебно заседание поддържа депозираната жалба, конкретизирайки петитума на същата като моли съда ад отмени оспореното уведомително писмо и укаже на административния орган да заплати исканата финансова помощ. Твърди, че при подаване на заявлението на ДФЗ и на ОДБХ – Кърджали било известно, че въпросният животновъден обект е регистриран съгласно чл. 51 от ЗВД, под № •••, само за идентификация на животни. От самото подаване на заявлението до предоставените му срокове за поддържане и изпълняване на указанията за подпомагане, не му били давани никакви указания от ДФЗ, нито устни, нито писмени, за съответната регистрация по чл. 137, ал. 1 от ЗВД. Изменението на разпоредбата на чл. 51 от ЗВД било от 2020 год., т.е., след изтичане на всички срокове по подаденото заявление за кампания 2020 година.. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по жалбата се представлява от ст. юрисконсулт К. М., която оспорва изцяло подадената жалба. Излага съображения, че от доказателствата по делото било видно, че жалбоподателят нямал нужната регистрация, за да получи субсидия. Предвид всичко това, моли съда да отхвърли жалбата и потвърди издадения индивидуален административен акт на ДФЗ, като законосъобразен, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.05.2020 г. А. А. Ю., с Уникален регистрационен номер /УРН/ •••, е подал Заявление за подпомагане 2020 – Форма за физически лица, регистрирано с УИН ••• /л. 36 и сл./, заявявайки схеми и мерки за подпомагане, включително Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ), Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол – ЕЖСК (месо), Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ 1). Към посоченото заявление са приложена и попълнена Таблица за отглежданите животни 2020 /л. 42 - л. 44/, съгласно която, броят на животните, регистрирани в животновъден обект № •••, е 44 броя говеда. В таблицата са описани, с порода и номера на ушни марки, общо 51 броя животни от породата „родопско късорого говедо“. По схема СМКЮ са заявени 11 броя животни (говеда), а по схема ЕЖСК (месо) – 29 броя говеда.

От Таблица за животните за кандидатстване по схема за преходна национална помощ (ПНДЖ 1), необвързана с производството ( л. 20 – л. 21 ) се установява, че към съответната референтна дата 28.02.2009 г. в регистъра са налични 44 броя говеда, с които се кандидатства и през текущата кампания 2020.

При извършени автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г./ л. 98 /, е констатирана вид грешка: Заявени животни за подпомагане по схеми за обвързана подкрепа, намиращи се в животновъден обект, който не е регистриран по реда на чл.137 от ЗВД Към подаденото от жалбоподателя заявлението за общо подпомагане с вх. № 19272137/01.05.2020 г./ л. 18 / са приложени 7 броя Зоотехнически сертификати за чистопородно разплодно животно от породата „родопско късорого говедо”, всички издадени на 01.01.2020 г. от Асоциация за развъждане на местни породи говеда /л. 29 - л. 35/.

С процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2020, с сзх. № 02-090-6500/11180#6 от 09.10.2023 г., издадено от заместник - изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” – София, по отношение на А. А. Ю. от [населено място], община [област], са извършени намаления по кандидатстване на лицето за подпомагане схеми за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ), намаление в размер на ••• лева и схеми за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК месо), намаление в размер на ••• лева.

Посочено е, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление и че тези данни са сравнени със съответната наличната информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

По същество мотивите за извършените намаления се състоят в следното:

1. По Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ) на стр. 1, 2 и 3 от УП, в табличен вид е посочено: ред 9 – „Общо брой установени животни“ е отразено - 0. Въведено е пояснението: „Съгласно чл. 20, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и чл. 30 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. от 11 март 2014 г. и чл. 3 от Регламент (ЕС) № 1760/2000 от 17 юли 2000 г.“ В ред 10 „Неустановен брой животни“ е отразено 11 бр., съответно в ред 11 е прието 100% процент на несъответствие съгласно § 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. от 11 март 2014 г. В ред 13 „Допустим брой животни преди проверка на реализацията“ е отразено – 0. В поясненията е отразено – „След прилагане на разпоредбите на чл. 30 е чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. от 11 март 2014 г.; След спазени изискванията на чл. 46, ал. 2 от ЗПЗП във вр. с чл. 51, ал. 1 от ЗВД – животните подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти – на регистрация по реда на чл. 137 от ЗВД. Когато животновъдния обект няма регистрация по чл. 137 от ЗВД, броя на допустимите за подпомагане животни е равен на 0“.

В ред 16 са посочени санкции за бъдещ период в размер на 1765.5 лв. В ред 30 е отразено, че животновъдния обект на кандидата няма регистрация по чл. 137 от ЗВД. Посочено е, че проверката се извършва във ВЕТИС и към последния ден за подаване на заявления и към края на периода на задържане, животните на кандидата (16.6.2020-3.9.2020) се следи да има регистрация и тя да не е прекратена. Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗПЗП подпомагане по схемите, обвързани производството, се предоставя за площи, отговарящи на условията за подпомагане по СЕПП, и за животни, които са идентифицирани и регистрирани съгласно Закона за ветиринаромедицинската дейност. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗВД – животните подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти – на регистрация по реда на чл. 137 от ЗВД.

2. По Схема за обвързано подпомагане на месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК месо), стр. 3 и 4 от УП, е посочено: Ред 1 – брой декларирани животни – 29 броя. Ред 9 – 0 броя установени животни, с пояснението: „Съгласно чл. 21, ал. 2-3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и чл. 30 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. от 11 март 2014 г. и чл. 3 от Регламент (ЕС) № 1760/2000 от 17 юли 2000 г.“. Приети са за неустановени 29 животни/ред 10/ и 100 % процент на несъответствие/ред 10/. Посочено е размер на санкциите за бъдещ период от ••• лв./ред 16/. В ред 30 са изложени аналогични мотиви с тези по схема СМКЮ.

На стр. 5 от УП е налична таблица, в която е отразено животно с ушна марка BG •••, с което се кандидатства по схема ЕЖСК месо, което не е включено в оторизацията като допустимо за подпомагане и за него е приложено намалението, предвидено в чл. 30 от делегиран Регламент 640/2014. Под таблицата изрично е отбелязано, че по заявлението не е извършване проверка на място от ДФЗ-РА по смисъла на чл. 37(3) и чл. 37(4) от ЗПЗП.

На стр. 6 от УП е налична Таблица 1, в която са посочени исканите суми и извършените намаления по схеми СМКЮ и ЕЖСК(месо). В поясненията под таблицата е относно колона 3 „Намаления“ е отразено, че се отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към период на задържане посочено е, че намалението е вследствие на липса на регистрация по чл. 137 от ЗВД на животновъдния обект, в които се намират животните. Отново са въведени мотиви, че проверката е извършена във ВЕТИС, към последния ден за подаване на заявления и към края на периода на задържане (16.6.2020-3.9.2020) е установено, че животновъдният обект, в който се намират животните на кандидата нямат регистрация по чл. 137 от ЗВД. Посочено е, че съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗВД – животните подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти – на регистрация по реда на чл. 137 от ЗВД.

Оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2020 с изх. № 02-090/6500/11180#6 от 09.10.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - София, е връчено лично на А. Ю. на 18.10.2023 г. – известие за доставяне/ л. 12 от делото /.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 3 от АПК, от надлежна страна, адресат на акта и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

При извършване на преценката за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган и в предвидената от закона писмена форма.

В тази връзка уведомителното писмо е издадено от компетентен административен орган – зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с надлежно делегирани правомощия със Заповед № 03-РД/3203 от 14.07.2023 г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл. 20, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 във вр. с ал. 6 от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, т. 2, т. 7 и т. 13 и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ/ л. 13 – л. 16 от делото /. Съгласно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който по силата на ал. 2 от нормата, организира и ръководи дейността на агенцията и е неин представител. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП е предвидена възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

С горецитираната заповед, изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на зам. изпълнителния директор на фонда – П. Д. С., правомощията да издава и подписва уведомителните писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по ред на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания/т. 1 от заповедта /, както и да издава и подписва всички уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти, по мярка 214 „Агроекологични плащания”, мярка 10 „Агроекология и климат” и мярка 11 „Биологично земеделие”/ т. 2 от заповедта /.

Настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че в конкретния случай не се налице основанията на за нищожност на оспореното писмо, поради противоречие с влязло в сила Решение № 194/18.05.2023 г. по а.д. № 105/2023 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК, съдебното решение има сила за страните по делото, а ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички.

По силата на чл. 177, ал. 2 от АПК, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви.

В конкретния случай действително е налице влязло в сила Решение № 194/18.05.2023 г. по а.д. № 105/2023 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено Уведомително писмо, изх. № 02-090-6500/11180/ 15.11.2022 г. на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/ 17.02.2015 година за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020 в частта, с която е отказано финансово подпомагане по заявени от А. А. Ю. мерки СМКЮ и ЕЖСК (месо) за кампания 2020 година.

Със съдебния акт преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото от А. А. Ю. заявление за подпомагане № 0926052 041765/ 07.05.2020 г. в частта по мярка СМКЮ и ЕЖСК (месо), съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.

От извършената от съда служебна справка чрез действащата деловодна система/ЕДИС/, се установява, че съставът на Административен съд – Кърджали е приел незаконосъобразност на оспореното пред него уведомително писмо поради нарушение изискването на чл.146, т. 2 от АПК. Съдът е приел, че в оспореното УП, в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, не се съдържат ясни, конкретни и разбираемо посочени фактически основания, от които да става ясна волята на административния орган както по отношение на заявеното искане, така и по отношение на редукцията на исканото финансово подпомагане. В тази връзка е изложил съображения, че от данните в таблиците, поясненията към тях и от материалите по преписката, не могат да се извлекат правните и фактически основания, които са мотивирали акта и постановения с него краен резултат.

След влизането в сила на съдебното решение и изпращането на преписката на административния орган за ново произнасяне, заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е издал оспореното в настоящето производство уведомително писмо - Уведомително писмо изх. № 02-090-6500/11180#6 от 09.10.2023 г., в което са конкретизирани фактическите и правни основания за отказ за подпомагане по отношение на схеми СМКЮ и ЕЖСК месо. Изложени са конкретни мотиви, по какъв начин е формирана съответната сума на намаление за всяка една от схемите.

Предвид горното съдът намира, че в случая не е налице противоречие на оспорения акт с горепосоченото решение на Административен съд – Кърджали. С други думи, при новото разглеждане на подаденото от А. А. Ю. общо заявление за подпомагане с УИН ••• за кампания 2020, административният орган е изложил фактически и правни основания относно наложените намаления, при което е спазил, макар и формално, дадените от съда указания за конкретизация на това, в какво се състои констатираната нередност.

С оглед изложеното, в настоящето производство, по отношение на процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2020 с изх. № 02-090/6500/11180#6 от 09.10.2023 г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София, следва да бъде извършена преценка за законосъобразност относно наличието на основанията по чл. 146 от АПК.

Съдът намира жалбата за основателна, респ. оспореното УП за незаконосъобразно като издадено в противоречие с материалния закон.

На първо място, по силата на чл. 20, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.20215 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници имат земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си пет и повече месодайни крави и/или юници с предназначение за производство на месо. Съгласно ал. 2 на нормата, заявените за подпомагане животни по схемата трябва да: 1. са идентифицирани с по една ушна марка на всяко ухо, одобрена от БАБХ, с еднакъв идентификационен номер 2. са въведени в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ; 3. са вписани в регистъра на животните в животновъдния обект съгласно чл. 132, ал. 1, т. 8 от ЗВД; 4. имат индивидуални паспорти съгласно чл. 132, ал. 1, т. 9 от ЗВД. Алинея 3 на разпоредбата регламентира, че земеделските стопани, кандидати по схемата, трябва да продължат да отглеждат заявените месодайни крави и/или юници най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане.

Съгласно Наредба № 61 от 9.05.2006 г. за условията и реда за официална идентификация на животните, за които не са предвидени изисквания в регламент на Европейския съюз от министъра на земеделието и храните, БАБХ е официалната компетентна служба за идентификация на животните, която поддържа компютризирана информационна система за въвеждане на данни за идентифицираните животни, техните собственици и регистрираните животновъдни обекти. Идентификацията на животните и регистрацията на животновъдните обекти се извършва от БАБХ - чл. 3, ал. 1 и 2 от посочената наредба /до изм. и доп., бр. 90 от 15.10.2013 г., в сила от 15.10.2013 – от НВМС /.

Видно от приетата по делото като доказателство Справка от Интегрирана информационна система Вет ИС БАБХ за налични животни в животновъдния обект на А. А. Ю. към 01.01.2020 г./ л. 120 /, към посочената дата в животновъдния обект на жалбоподателя с рег. № •••(•••) са били налични 46 бр. говеда, всички от породата „късорого родопско говедо“. Посочените в справката животни, идентифицирани по ушни марки съвпадат с отразените в по-горе обсъдената таблица на отглежданите животни към заявлението за подпомагане от № 1 до № 43, включително и от № 50 до № 51 включително.

Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗПЗП, подпомагане по схемите, обвързани с производството, се предоставя за площи, отговарящи на условията за подпомагане по СЕПП, и за животни, които са идентифицирани и регистрирани съгласно Закона за ветеринарномедицинската дейност. Нормата на чл. 51, ал. 1 от ЗВД предвижда, че животните подлежат на официална идентификация, а животновъдните обекти - на регистрация по реда на чл. 137.

Според настоящия състав изцяло необосновано и в противоречие с посочените норми на Наредба № № 3/17.02.2015 г., Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 от 11.03.2014 г. и Регламент (ЕС) № 1760/2000 от 17.07.2000 г., в УП са приети: общ брой установени животни – 0/ред 8/; неустановен брой животни – 29/ред 9/, допустим брой животни преди проверката за реализация на животни – 0/ред 13/. Както вече бе посочено по-горе чл. 20, ал. 1 – 3 от Наредба № 3/17.02.2015 г. изисква заявените за подпомагане животни по схемата да са: 1. идентифицирани с по една ушна марка на всяко ухо, одобрена от БАБХ, с еднакъв идентификационен номер; 2. въведени в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ; 3. вписани в регистъра на животните в животновъдния обект съгласно чл. 132, ал. 1, т. 8 от ЗВД; 4. имат индивидуални паспорти съгласно чл. 132, ал. 1, т. 9 от ЗВД. Видно от доказателствата по приетата административна преписка, заявените от Айдън Юсеин животни са идентифицирани с ушни марки и са вписани в регистъра на животните в животновъдния обект. Липсва какъвто и да е довод от административния орган, че животните нямат индивидуални паспорти или, че не продължават да се отглеждат най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане.

Няма никакви данни и твърдения, че декларирания брой животни превишава броя, определен в резултат на административни проверки или проверки на място, поради което са неприложими чл. 30 и чл. 31, § 3 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 от 11.03.2014 г., посочени в УП.

В настоящия случай, видно от поясненията към Таблица № 1 от УП и по-конкретно по отношение на колона 3 „Намаления“, то следва изводът, че органът е извършил намаленията на исканата помощ по схеми СМКЮ и ЕЖСК месо, единствено на основание липсата на регистрация на ЖО по реда на чл. 137 от ЗВД.

Според настоящия състав липсата на регистрация на животновъдния обект по чл. 137 от ЗВД, не се приравнява на липса на регистриране на животните по смисъла на чл. 46, ал. 2 от ЗПЗП. В този смисъл разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. не въвежда изискването заявените за подпомагане животни да се намират в животновъден обект, който притежава удостоверение по чл. 137 от ЗВД, а въвежда изискването те да са вписани в регистъра на животните в ЖО съгласно чл. 132, ал. 1, т. 8 от ЗВД. В оспореното УП липсват каквито и да са доводи, че последното не е изпълнено от жалбоподателя. Предвид това, постановените от органа намаления се явяват в противоречие с относимите материалноправни норми, респ. не са налице визираните в УП правни основания за извършената оторизация.

Видно от представеното и прието по делото Удостоверение № 10/17.08.2011 г., издадено от Областна дирекция по безопасност на храните гр.Кърджали/ л. 148 /, в информационната система за животни и регистрация на животновъдни обекти е бил вписан ЖО на жалбоподателя в [населено място] с рег. № •••, с валидност на удостоверението 6 месеца.

На следващо място, съгласно § 7 от ЗР ЗИД на ЗВД /обн. - ДВ, бр. 71 от 2020 г. – 11.08.2020 г./, собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти - лични стопанства, за които към датата на влизането в сила на този закон не е издадено удостоверение за регистрация по чл. 137, ал. 6 и в които се отглеждат или са настанени животни, идентифицирани в системата по чл. 51, ал. 3, подават заявление за регистрация на животновъдния обект по чл. 137, ал. 1 в срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон. Предвид това, за посочения в УП период (16.06.2020 г. – 03.09.2020 г.) – ред 30 от разясненията за всяка една от схемите, все още не е бил изтекъл срокът лицето да подаде заявление за регистрация на съответния ЖО. Впрочем, видно от постъпилите доказателства Придружително писмо с вх. № 241/23.01.2024 г. от ОДБХ – Кърджали/ л. 118 и сл./, А. А. Ю. е подал заявление за регистрация на ЖО по образец с вх. № К-ЗЖ-2045/01.10.2020 г., по което на жалбоподателя са били дадени указания за представяне на изискуеми документи, впоследствие е било подадено ново заявление от 18.12.2020 г., била назначена комисия, дала писмени предписания след извършената проверка, като след издаване на Констативен протокол № 1/07.07.2021 г. е бил и постановен отказ за регистрация.

Следва да се отбележи, че съгласно чл. 8 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., животните, с които се кандидатства за подпомагане, трябва да са регистрирани в СИРЖ. Кандидатът получава от ОСЗ разпечатана "Таблица за отглежданите животни за кандидатстване по схема за преходна национална помощ, необвързана с производството", попълнена с наличните в ИСАК данни за животните, за всички регистрирани в СИРЖ вписани говеда и биволи към съответната референтна дата в животновъдни обекти на името на кандидата. Кандидатът получава от ОСЗ разпечатана "Таблица за отглежданите животни за кандидатстване по схеми и мерки за подпомагане, обвързани с производството", попълнена с наличните в ИСАК данни, за всички регистрирани в СИРЖ на името на кандидата животни /негова собственост или отглеждани в обект, регистриран на негово име/. По силата на чл. 10а от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. служителите от ОСЗ, в която се подават заявленията, при въвеждане на данните по чл. 8 стартират проверки на въведените данни в СРКЗПЗП и визуализират резултата от тях, който визуализиран резултат показва типа на установените грешки и несъответствия, като изрично е посочено, че тези автоматични проверки се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни в ИСАК, част от която е системата за идентификация и регистрация на животните / чл. 30, ал. 2, т. 3 ЗПЗП / и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП. В наличната по преписката бланка „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г.“/ л. 98 /, като вид грешка по подаденото от Айдън Юсеин заявление е отразено, че са заявени животни за подпомагане по схеми за обвързана подкрепа, намиращи се в ЖО, който не е регистриран по реда на чл. 137 от ЗВД. Изрично обаче в тази бланка е посочено, че автоматичните проверки се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП.

Във връзка с горното следва да се отбележи, че в уведомителното писмо за оторизация е посочено че размерът на финансовото подпомагане се определя в резултат на извършените административни и/или проверки на място, а на страница 5 изрично е отразено, че проверки на място не са извършени съгласно чл. 37, ал. 3 и ал. 4 ЗПЗП.

В УП, по отношение на всяка една от схемите, на ред 30 е посочено, че проверката е извършена във ВЕТИС, която Интегрирана информационна система с данни за идентифицираните животни и за животновъдните обекти се поддържа от БАБХ и е информационна система към агенцията/ чл. 51, ал. 3 ЗВД /. Предвид това спорно е въобще доколко тази проверка, извършена от ДФ „Земеделие“, може да се отъждестви на административна такава.

Предвид горното съдът намира, че следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2020, с изх. № 02-090-6500/11180#6 от 09.10.2023 г., издадено от заместник - изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” – София, с което по отношение на А. А. Ю. от [населено място], община [област], е оторизирана субсидия в размер на 0 лв., респ. са извършени намаления по заявените от лицето за подпомагане Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ), намаление в размер на ••• лева и Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК месо), намаление в размер на ••• лева, като незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, тъй като естеството на акта не позволява решаването му от съда по същество, административната преписка по оспорения акт следва да се върне на административния орган, за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2020 – Форма за физически лица, регистрирано с УИН ••• от 07.05.2020 г., подадено от А. А. Ю. от [населено място], общ.[област], с [ЕГН], в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът