Решение № 421 от 21.12.2023 г. на Окръжен съд - Стара Загора по дело № 76/2023 г.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б.С. С. Л., ограничено отговорно дружество, регистрирано в Търговския регистър на гр. В. и провинция В., И., данъчен идентификационен номер •••••, EUID: •••••••••, представлявано от управителя С.П. С.И., чрез адв.В. А., от САК срещу А.И. ЕООД, ЕИК: •••••, седалище и адрес на управление: гр. •••.

В исковата молба се твърди, че Б.С. С. Л. - ограничено отговорно дружество, регистрирано в Търговския регистър на гр. В. и провинция В., И., данъчен идентификационен номер •••••, EUID: ••••••• („Б.С.”) и А.И. ЕООД, ЕИК: •••••, седалище и адрес на управление: гр. ••• („А.И.”) са били в търговски отношения помежду си, през които А.И. е продавало и доставяло на Б.С. медицински продукти за дезинфекция в различни разфасовки - кислородна вода и денатуриран етилов алкохол. Продуктите са били предназначени за осъществяването на търговската дейност на Б.С. в И.. В рамките на установените търговски отношения, в края на 2020 г. и началото на 2021 г. страните сключили договор за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол (спирт), както и договор за изработка на етикети за вече доставени продукти. Стоките трябвало да бъдат доставени в търговските помещения на ищеца в И.. Твърди се, че Б.С. направило авансови плащания по всеки от двата договора, но стоките не са доставени.

Въпреки същественото неизпълнение от страна на продавача по сключените договори, авансовите плащания също не са върнати на Б.С.. В исковата молба се посочват следните обстоятелства, на които се основава иска за връщане на авансово плащане за продажба на денатуриран етилов алкохол:

Сключване на договора за продажба денатуриран етилов алкохол БРВ Спеин С. Л. срещу А.И. ЕООД:

На 02.02.2021 Б.С. изпратило до А.И., по установения между страните начин за комуникация (по електронната поща), поръчка за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол (спирт) на обща стойност от EUR 16 889, 25. Поръчката като вид и количество денатуриран етилов алкохол е описана подробно в таблица (Доказателство № 1), която е била приложена към електронно съобщение от 02.02.2021 г. (Доказателство № 2).

В електронни съобщения от 03.02.2021 А.И. потвърдило, че поръчката ще бъде изпълнена в срок от 7 дни (Доказателство № 3). За сключения договор А.И. издало фактура № 4000000036/03.02.2021 г. за EUR 16 889, 25 (Доказателство № 4), която е изпратена до Б.С. с електронно писмо от 09.02.2021 (Доказателство № 5).

Място на доставка на стоките:

Предвид установените търговски отношения между страните, стоките трябвало да бъдат доставени в индустриалната зона на гр. В., И. - мястото, където Б.С. осъществява своята търговска дейност - обичайната дестинация, която е използвана за доставка на стоки по преходни договори между страните, за което твърдение към исковата молба са приложени няколко протокола за вече извършени доставки (Доказателство № 6).

Съгласно установената практика между страните, всички доставки са извършвани във В., видно от приложените товарителници за преходни доставки. Доставките на стоките, описани по-горе в исковата молба, също е трябвало да бъдат извършени на същия адрес във В.. Приложимо право и компетентност.

Посочва се, че Б.С. е със седалище във В., И., където осъществява своята търговска дейност. А.И. е със седалище в гр. Стара Загора и развива търговска дейност в България. Предметът на сключения договор е продажба на стоки, които продавачът трябва да достави от България в И., В.. Предвид международния елемент в правоотношението между страните ищецът счита, че следва да се приложи Конвенцията на Организацията на обединените нации относно договорите за международна продажба на стоки („Виенска конвенция”).

Посочва се, че на основание чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета компетентни да разгледат иска са българските съдилища.

Плащане.

В изпълнение на договора за продажба на денатутиран етилов алкохол Б.С. е предплатило в аванс на насрещната страна сумата от EUR 16 139, 25. Като доказателство се представят:

• платежно нареждане 3693660434872468 от 09.02.2021 г. за сумата от EUR 8 500 и (Доказателство № 7);

• платежно нареждане 3693660435301536 от 11.02.2021 г. за сумата от EUR 7 639, 25 (Доказателство № 8).

Съществено нарушение на договора от ответника.

Твърди се, че въпреки потвърждението на ответника, че стоката ще бъде доставена в рамките на 7 дни, сключеният договор така и не е изпълнен, което представлява съществено нарушение на сключения договор по смисъла на чл. 25 от Виенската конвенция.

Разваляне на договора.

В следствие на неизпълнението на продавача, с електронно съобщение от 09.04.2021 г. Б.С. изпратило на А.И. оплакване от вече доставена стока, придружена с искане за възстановяване на авансово платената сума по описания договор за продажба на денатутиран етилов алкохол, с което напрактика Б.С. разваля сключения договор за денатутиран етилов алкохол (Доказателство № 9). Посочва се, че сумата, описана в мейла е сбор от авансовото плащане по сключения договор за денатутиран етилов алкохол (EUR 16 139, 25), заедно с авансово плащане по договор за изработка на етикети за вече доставени продукти (EUR 750).

Развалянето на договора било осъществено на основание чл. 26, вр. чл. 49, вр. чл. 45 от Виенската конвенция предвид същественото нарушение на договора по смисъла на чл. 25 от Виенската конвенция.

Няколкото искания на Б.С. за връщане на платения аванс остават без отговор около месец. След проведени телефонни разговори между страните на 13.05.2022 г. Б.С. отново изпраща електронно съобщение с изрично искане за възстановяване на предплатените суми (Доказателство № 10).

В отговор и в потвърждение на електронните писма на ищеца, в мейл от 17.05.2021 г. (Доказателство № 11) А.И. изразило готовност да върне авансовото плащане при получаване на отделен писмен документ, повтарящ искането на Б.С.. Въпреки вече няколкократно изразената воля за разваляне на договора и връщане на аванса по договора за денатутиран етилов алкохол, Б.С. отново изпраща до продавача изисканото „Официално искане” с дата 18, 05.2021 г. {Доказателство № 12), но връщане на авансово платената сума не е налице към момента на подаване на настоящата искова молба.

С връчването на настоящата искова молба Б.С. отново изразило и поддържа искането си за разваляне на описания договор за продажба на денатуриран етилов алкохол и за връщане на авансовото плащане, преведено на основание договора.

Законна лихва към 27.02.2023 г. Поддържа се, че на основание чл. 49 от Конвенцията Договорът за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол е развален на 09.04.2021 г., поради което А.И. дължи връщането на цената считано от 10.04.2021 г. Посочва се, че към 27.02.2023 натрупаната законна лихва за забава върху задължението за връщане на платения аванс по договора за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол е общо в размер на EUR 3 125.81 евро.

Обстоятелства, на които се основава иска за връщане на авансово плащане за изработка на етикети за вече доставени продукти.

Посочва се, че ответникът дължи връщане на авансово плащане и по още един договор, сключен с Б.С.. Сключване на договора за етикети.

В края на 2020 г. страните постигнали съгласие за изработка и доставка от А.И. на Б.С. на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода. Като доказателство за сключване на договора се представя фактура 4000000028/26.10.2020 г. (Доказателство № 13). Посочва се, че за постигнатото съгласие свидетелства и електронното съобщение от 03.02.2021 г. от 08: 09 ч., приложено в Доказателство № 3 - в него ответникът коментира направената поръчка за етикети.

Място на доставка на стоките.

В съответствие с установената практика между страните, етикетите следвало да бъдат доставени във В. И. - също както по договора за денатуриран етилов алкохол.

Приложимо право и компетентност.

Посочва се, че Б.С. е със седалище във В., И., където осъществява своята търговска дейност. А.И. е със седалище в гр. Стара Загора и развива търговска дейност в България.

Предметът на сключения договор е изработка и доставка на стоки, които продавачът трябва да достави от България в И.. Посочва се, че предвид международния елемент в правоотношението между страните и по силата на чл. 3, ал. 1 от Виенската конвенция, към правоотношението между страните се прилага именно конвенцията. На основание чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета ищецът счита, че компетентни да разгледат иска са българските съдилища.

Плащане.

В изпълнение на договора за изработка и доставка на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода Б.С. предплатило в аванс на насрещната страна сумата от EUR 750. Като доказателство се представя платежно нареждане 031453544920 от 09.11.2020 г. (Доказателство № 14).

Съществено нарушение на договора от ответника.

Твърди се, че към датата на подаване на иска ответникът не е изпълнил задължението си по сключения договор и съответно не е доставил поръчаните етикети.

Въпреки поетия ангажимент за доставка на етикетите, сключеният договор така и не бил изпълнен, което представлява съществено нарушение на сключения договор по смисъла на чл. 25 от Виенската конвенция.

Разваляне на договора Заявява се, че с предявяването на исковата молба и връчването й на ответника Б.С. обявява за развален сключения с ответника договор за изработка и доставка на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода на основание чл. 49, ал. 1, т. а), вр. чл. 45 от Виенската конвенция предвид същественото нарушаване на договора по смисъла на чл. 25 от Виенската конвенция. Договорът не бил изпълнен повече от 2 години.

Претендира се разваляне на договора за изработка и доставка на етикети по реда на Виенската конвенция чрез връчване на исковата молба, с която се иска връщане на авансовото плащане.

Съединяване на исковете.

На основание чл. 104, т. 6 ГПК е направено искане да бъдат обективно кумулативно съединени и разгледани в текущото производство и двата описани иска, а именно:

• за връщане на авансовото плащане за денатуриран етилов алкохол и - за връщане на авансово плащане за изработка на етикети а вече доставени бутилки кислородна вода.

Искане.

Предвид гореизложеното, ищецът моли на основание чл. 81, § 2, вр. чл. 26, 49, 25 и чл. 84, § 1 от Конвенцията на Организацията на обединените нации относно договорите за международна продажба на стоки, вр. чл. 10, § 1 от Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 г. относно приложимото право към извъндоговорните задължения, вр. чл. 111, ал. 2 от КМЧП, вр. чл. 4, пар. 1, буква, , а)" от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година да бъде постановено съдебно решение, с което А.И. ЕООД, ЕИК: ••••• да бъде осъдено да плати на Б.С. С. Л. следното:

Главница плюс законна лихва за забава по иска за връщане на авансово плащане по договор за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол:

1. сумата от EUR 19 265, 06 (деветнадесет хиляди двеста шестдесет и пет евро и шест евро цента), дължима по сключения между Б.С. С. Л. и А.И. ЕООД договор за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол, от които: а. главница в размер на EUR 16 139, 25 (шестнадесет хиляди сто тридесет и девет евро и двадесет и пет евро цента), представляваща авансово плащане по разваления договор; б. законна лихва за забава за периода от 10.04.2021 г. до 27.02.2023 - общо в размер на EUR 3 125.81;

При условията на евентуалност, в случай, че така формулирания по - горе иск за законна лихва по настоящата точка не бъде уважен, е направено искане да бъде присъдена законна лихва за забава за периода от 13.05.2021 г. до 27.02.2023 в размер на EUR 2977, 86, При условията на евентуалност, в случай, че така формулирания иск за законна лихва по предходното изречение не бъде уважен, моли съда да присъди законна лихва за забава за периода от 18.05.2021 г. до 27.02.2023 в размер на EUR 2955.45.

2. законната лихва за забава върху дължимото авансово плащане по сключения договор за продажба и доставка на денатуриран етилов алкохол от датата на завеждането на исковата молба до датата на пълното изплащане на главницата; както и Главница по иска за връщане на авансово плащане по договор за изработка и доставка на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода 3. сумата от EUR 750 (седемстотин и петдесет евро) представляваща авансово плащане по сключения между Б.С. С. Л. и А.И. ЕООД договор за изработка и доставка на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода.

4. законната лихва за забава върху дължимото авансово плащане по сключения договор за изработка и доставка на етикети за вече доставени бутилки кислородна вода от датата на завеждането на исковата молба до датата на пълното изплащане на главницата; както и Съдебно-деловодни разноски.

5.

Направено е искане също така да бъдат присъдени всички направени съдебно-деловодни разноски; както и Адвокатско възнаграждение 6. адвокатско възнаграждение, за изплащането на което ще се представят допълнително доказателства.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че основанието за предявяване на описаните искове не е посоченото по-горе, е направено искане ответникът да бъде осъден за горните суми на основание чл. 55 ЗЗД, предл. трето, вр. чл. 87 ЗЗД.

Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.367, ал.1 ГПК, е изпратил препис от исковата молба, с приложенията към нея на ответника и е дал указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК. В дадения от съда срок, ответникът не е представил писмен отговор и не е взел становище по предявения иск. В съдебно заседание, редовно и своевременно призовано, дружеството не изпраща представител.

Тъй като не е постъпил писмен отговор от ответника в срока по чл.367, ал.1 ГПК и същият редовно призован на основание чл. 50, ал. 2 ГПК, не се представлява в заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът в проведеното съдебно заседание на 28.11.2023г. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото при условията на чл.238 ал.1 и чл.239 от ГПК, като следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства обективно кумулативно съединените искове по чл. 81, § 2, вр. чл. 26, 49, 25 и чл. 84, § 1 от Конвенцията на ООН за договорите за международна продажба на стоки /Виенската конвенция/ от 1980г. - за връщане на дадени суми по развален договор за международна продажба и договор за изработка, както и акцесорни искания за присъждане на мораторна лихва са допустими и основателни и следва да бъдат уважени от съда. Следва да бъде постановено решение, с което ответното А.И. ЕООД, ЕИК: ••••• да бъде осъдено да заплати на Б.С. С. Л., ограничено отговорно дружество, регистрирано в Търговския регистър на гр. В. и провинция В., И., данъчен идентификационен номер •••••, EUID: ••••••••• исковите суми.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по делото в размер на 1 565, 84 лв. – държавна такса за образуване на делото и 2 500 евро - платено адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното, съдът