Решение № 2309 от 25.6.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 17029/2024 г.

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „ГИПС“ АД (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК 815121745 със седалище и адрес на управление община Видин, с. Кошава 3771, представлявано заедно и поотделно от П.К.В.в и Ю.Н.П., както и от временния синдик Р. Р. срещу Наказателно постановление /НП/ № Р – 10 – 875 от 29.11.2021 г. на заместник - председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя, на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК е наложена „имуществена санкция” в размер на 5000.00 лв. /пет хиляди лева/ лева за нарушение на чл.100н, ал.1 във вр. с ал.4, във вр. с чл.100т, ал.1, изречение първо, предложение първо във вр. с ал.4 от ЗППЦК. Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че въпросната емисия облигации, по която „Гипс"АД е вписано като емитент под № РГ-05-1155 отдавна не се търгувала на организиран пазар. В тази връзка се застъпва становище, че представянето на отчети/информация за нея било напълно безпредметно. В случая КФН формално изпълнявала задълженията си и налагала санкции само с цел да оправдава дейността си. На следващо място се твърди, че за едно и също нарушение са наложени две имуществени санкции, с което е нарушен принципът „nоn bis in idem“, като дружеството е наказано два пъти за едно и също нарушение. Въззиваемата страна – Комисията за финансов надзор, чрез процесуалния си представител, моли наказателното постановление да бъде изцяло потвърдено. Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: С акт за установяване на административно нарушение № Р – 06 – 480 от 04.06.2021 г. на гл.експерт в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, Управление „Надзор на инвестиционната дейност” към КФН след извършена документна проверка е установено, че „Гипс“ АД (в открито производство по несъстоятелност), с. Кошава е емитент на емисия облигации, вписан под № РГ-05-1155 в Регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, воден от КФН, и като такъв е адресат на разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му. В хода на проверката е установено, че дружеството не е представило в КФН годишен финансов отчет (ГФО) за дейността на дружеството за 2020 г., в законоустановения 90-дневен срок от завършването на финансовата година, а именно до 31.03.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 от ЗППЦК, емитентът е длъжен да разкрива ГФО за дейността си в срок до 90 дни от края на финансовата година. Съдържанието на ГФО за дейността е определено в разпоредбата на чл. 100н, ал. 4 от ЗППЦК. Съгласно чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо от ЗППЦК, дружеството е длъжно да разкрива публично регулирана информация, част от която е ГФО чрез предоставянето й на КФН. ГФО за дейността на дружеството се представя по реда на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път - e-Register. В конкретния случай, задължението по чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, касаещо представяне на КФН на ГФО за дейността за 2020 г., е следвало да бъде изпълнено от „Гипс“ АД най-късно до 31.03.2021 г. Направена е проверка в e-Register, която е разкрила, че в законоустановения срок до 31.03.2021 г., както и към датата на съставяне на АУАН № Р-06-480 от 04.06.2021 г. „Гипс“ АД не е представило пред КФН ГФО за дейността за 2020 г. по реда на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК. Извършилият проверката експерт при КФН приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, както и че нарушението е извършено на 01.04.2021 г. в гр. София. С писмо, изх. № РГ-05-1155-1 от 13.05.2021 г., представляващите „Гипс“ АД били поканени да се явят в КФН за съставяне на АУАН. Писмото било изпратено на адреса на управление на дружеството по пощата и на електронния адрес на дружеството, и видно от обратна разписка е получено на 18.05.2021 г. До 04.06.2021 представляващите дружеството „Гипс“ АД не са се явили в КФН и АУАН № Р-06-480 от 04.06.2021 г. е съставен в тяхно отсъствие при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. На основание чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, с писмо, изх. № 06-00-28 от 04.06.2021 г., е поискано съдействие от общинската администрация по седалището и адреса на управление на „Гипс“ АД, а именно кметът на община Видин, за предявяване, подписване и връчване на екземпляр от АУАН № Р-06- 480/04.06.2021 г. С писмо до КФН, вх. № 06-00-28/14.06.2021 г., кметът на община Видин е представил в КФН АУАН № Р-06-480/04.06.2021 г„ предявен и връчен на 10.06.2021 г. на лице, представляващо дружеството. Срещу АУАН № Р-06-480 от 04.06.2021 г. в срока по чл. 44 от ЗАНН и извън него не са постъпили писмени възражения от „Гипс“ АД. Въз основа на акта е издадено процесното НП № Р – 10 – 875 от 29.11.2021 г. на заместник - председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя, на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК е наложена „имуществена санкция” в размер на 5000.00 лв. /пет хиляди лева/ лева за нарушение на чл.100н, ал.1 във вр. с ал.4, във вр. с чл.100т, ал.1, изречение първо, предложение първо във вр. с ал.4 от ЗППЦК. АНО орган приел, че нарушението не може да се окачестви като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН. В тази връзка същият посочил, че обсъжданото нарушение е формално (на просто извършване), а не резултатно, поради което преценката за маловажност не се прави в зависимост от липсата на вреди/вредни последици/общественоопасни последици от неговото извършване, а в зависимост от степента на обществена опасност, с която регулираните и защитавани обществени отношения са застрашени от нарушението. В конкретния случай, видно от административно-наказателната преписка, нарушението на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4. във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал.4 от ЗППЦК, не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Нарушението е типично за своя вид и не е извършено при смекчаващи отговорността обстоятелства. „Гипс“ АД е представило на 21.06.2021 г. ГФО за дейността си за 2020 г. на КФН чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път - е- Register, вх. № 10-05-3347/21.06.2021 г., което е със закъснение повече от 2 месеца. Наказващият орган приел, че при съставянето и връчването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице и основания за прекратяване на образуваното административно-наказателно производство. В случая субект на нарушението е юридическо лице, поради което въпросът за вината, като елемент от субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане. След преценка на всички представени доказателства, както поотделно, и взети в тяхната съвкупност, АНО приел за установено от фактическа и правна страна, че „Гипс“ АД не е изпълнило задължението си по чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, в срок до 31.03.2021 г., да представи на КФН годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2020 г. Нарушена е разпоредбата на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК. Нарушението е извършено на 01.04.2021 г. в гр. София. Нарушението на чл. 100н от ЗППЦК е обявено за административно нарушение с чл. 221а, ал. 1 от ЗППЦК. В чл. 221а, ал. 2, т. 1 от ЗППЦК е предвиден размерът на имуществената санкция за юридически лица. На основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН отчитайки, че нарушението е първо от този вид за дружеството, наказващия орган приел, че целта на наказанието по чл. 12 от ЗАНН може да бъде постигната с налагане на имуществена санкция по чл. 221а, ал. 2, т. 1 от ЗППЦК за нарушение на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, в законоустановения минимум в размер на 5 000 (пет хиляди) лева. Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля К. Б. Д., които съдът намира за последователни, логични и непротиворечиви, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: От събраните по делото доказателства съдът намира, че жалб.“ГИПС“ АД е извършило нарушение на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо, във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, тъй като не е представило в КФН годишен финансов отчет (ГФО) за дейността на дружеството за 2020 г., в законоустановения 90-дневен срок от завършването на финансовата година, а именно до 31.03.2021 г. Едва на 21.06.2021 г. дружеството е представило ГФО за дейността си за 2020 г. на КФН чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път - е- Register, вх. № 10-05-3347/21.06.2021 г., което е със закъснение повече от 2 месеца. Ето защо съдът намира, че законосъобразно е била ангажирана административно - наказателната отговорност на дружеството–жалбоподател. Санкционната норма на чл. 221а, ал.1 от ЗППЦК предвижда, че емитент – физическо лице или член на управителен или контролен орган на емитент - юридическо лице, или лицето с управителна власт при емитент – неперсонифицирано дружество, който не изпълни задължението по чл. 100н, 100о, чл. 100с, ал. 1, чл. 100ф2 и чл. 111а, както и физическо лице или член на управителен или контролен орган на юридическо лице или лице с управителна власт при неперсонифицирано дружество или тръст, което не изпълни задължението по чл. 145, 146, 148, 148а и 148ж, се наказва с глоба в размер от 3000 до 30 000 лв. или до двойния размер на реализираната печалба или избегнатата загуба в резултат на нарушението, когато размерът им може да бъде определен, като се прилага по-голямата стойност. Съгласно чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК за нарушения по ал. 1 на юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 50 000 лв. или до 5 на сто от общия годишен оборот в съответствие с последния изготвен годишен финансов отчет, приет от управителния орган. Съдът намира, че така определената в минимален размер санкция, с оглед засегнатите обществени отношения съответства на вида, характера и тежестта на извършеното нарушение. Съдът не констатира допуснати, в хода на административно - наказателното производство, съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на атакуваното наказателно постановление. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, са спазени отразените в ЗАНН изисквания, като същевременно съдът намира, че същите са издадени от компетентен орган. В акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са отразени датата на нарушението и описание на същото в достатъчна степен да се осигури възможност на жалбоподателя да разбере конкретното нарушение, което му е вменено. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели, като описанието на нарушението в него, изцяло съответства на посоченото в наказателното постановление и в последното липсва отразяване на нови факти. Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон. Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, то неговата отговорност е обективна /безвиновна/, поради което не следва да се изследват въпроси, свързани с вина и субективна страна на нарушението. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че за едно и също нарушение са били наложени две имуществени санкции, доколкото видно от приложеното НП № Р-10-876 от 29.11.2021 г., издадено от на заместник - председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” същото се отнася за непредставяне на обществеността ГФО за дейността на дружеството за 2020 г. в законоустановения 90-дневен срок от завършване на финансовата година, а именно до 31.03.2021 г., което е нарушение на чл. 100н, ал. 1 във връзка с ал. 4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение второ, във връзка с ал. 3 от ЗППЦК. Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите, изложени от административно-наказващия орган в издаденото наказателно постановление относно липсата на маловажен случай по чл. 28 ЗАНН, поради което намира, че оспореното НП е законосъобразно и правилно и като такова същото следва да бъде потвърдено. Процесното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Нарушението е формално по своя характер, осъществено с бездействие, непредставяне в законоустановен срок на регулирана информация от ГФО на КФН, като сред елементите от фактическия състав на нарушението не е предвидено настъпването на вредни последици. По отношение претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно. С оглед изхода на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на КФН юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева за осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция, определен съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност. Водим от горното, Софийски районен съд