Решение № 6 от 7.2.2024 г. на Районен съд - Севлиево по дело № 318/2023 г.

Районен съд - Севлиево07.02.2024 г.докладчик Станислав Иванов Цветков

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 6705262, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР - Габрово, с който на Н. Ж. К., ЕГН ••••••••••, от •••, законен представител на “К.и и Ко“ ООД гр.Добрич, ЕИК: 124712459, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. ОСЪЖДА Н. Ж. К., ЕГН ••••••••••, от •••, да заплати в полза на държавата и по сметка на Районен съд – Севлиево направените по делото разноски в размер на 430.00 / четиристотин и тридесет / лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено. Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

Мотиви

производството по обжалване на административно-наказателни постановления е особен вид наказателно производство, като за разноските по това производство, важат правилата относно делата за престъпления от общ характер, защото с престъпленията и с административните нарушения се засягат определени обществени, а не лични отношения.Освен това, както при наказателните дела от общ характер, така и при административно-наказателните дела, преследването и доказването се осъществяват от държавните органи.Следователно, ако наказателното постановление, респективно електронният фиш бъде потвърден или изменен, разноските се възлагат на нарушителя, защото с виновното си поведение е станал причина те да бъдат направени, а при отменяване на НП/ел.фиш разноските остават за сметка на държавата, защото жалбоподателят не е извършил нарушението и не е станал причина да се направят разноски.В този смисъл, разноските направени от бюджета на съда за възнаграждение на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза следва да се възложат на жалбоподателя, тъй като ел.фиш е потвърден като правилен и законосъобразен. Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът

Цитирани разпоредби

17