Решение № 76 от 24.3.2009 г. на Районен съд - Левски по дело № 526/2008 г.

Предявен е иск с правно основание чл. 9 6 ал.1 т.1 във връзка с чл. 97 ал.1 т.3 във връзка с чл. 13 ал.1 т.1 от СК. Постъпило е искане от РП Левски за унищожаване брака на Д.П.В. със Г.Г.В., тъй като към момента на сключване на този брак, а и към настоящия момент, бракът му със Златка А.В., сключен на 09.12.1980 г. не е прекратен. Ответникът Д.П.В. заявява, че когато е бил в затвора преди години Златка В. е водила дело за развод, като той е изразил становище, че не желае прекратяване на брака, но не знае какво е било постановеното решение. Тъй като си е мислел, че бракът му с В. е прекратен след излизането си от затвора е сключил граждански брак с Г.Г.В.. Ответницата Г.Г.В. също заявява, че не е знаела, че първия брак на Д.В. не е бил прекратен. Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното: Видно от представеното копие от акт за граждански брак е, че Д.П.В. и Златка А. Кънева са сключили граждански брак на 9.12.1980 г. Върху акта за граждански брак няма направено отбелязване в графата „бележки” на акта, брака да е прекратен или унищожен на някакво основание. Представено е и копие от акт за граждански брак, видно от което е, че Д.П.В. е сключил граждански брак с Г.Г.В. на 09.10.1990 г. По делото няма данни и този брак да е прекратен или унищожен на някакво основание. Такова отбелязване не е направено и в графата „бележки” на акта. Предвид представените писмени доказателства и направеното признание на иска от ответника, че и към момента бракът му със Златка А. Кънева не е прекратен, съдът намира, че са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 96 ал.1 във връзка с чл. 13 ал.1 т.1 от СК и следва по-късно сключения брак да бъде унищожен, именно брака между Д.П.В. и Г.Г.В.. От брака между Д.П.В. и Г.Г.В. – видно от представеното удостоверение за раждане е, че има едно родено дете, което не е навършило пълнолетие – Атанас Данаилов П.. Детето е изслушано в съдебно заседание. Представен е и социален доклад от ДСП Левски. Ответниците изразяват становище, което се подкрепя и от социалната служба, че родителските права по отношение на роденото от брака дете, следва да бъдат предоставени за упражняване на неговата майка. Такова е и желанието на детето. Предвид това, следва да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Атанас Данаилов П. с ЕГН •••••••••• на неговата майка Г.Г.В., а на бащата да бъде определен режим на лични отношения с детето както следва: да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 8 часа в съботния ден до 20 часа в неделния ден, с приспиване при бащата, както и по един месец през лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Следва да бъде осъден бащата да заплата ежемесечна издръжка в размер на 40 лв. за детето Атанас Данаилов П., платима на неговата майка и законна представителка, считано от влизане на решението в законна сила до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване. Семейното жилище – находящо се в гр. Ветово на ул. „съединение” № 45 общ. Ветово обл. Русе, следва да бъде предоставено за ползване на жената с детето. След прекратяване на брака жената Г.Г.В. ще продължи да носи фамилното име В.. При този изход на делото, следва да бъдат осъдени Д.П.В. и Г.Г.В. да заплатят окончателна държавна такса за прекратяване на брака в размер по 20 лв. всеки един от тях. Водим от горното, съдът