Решение № 32259 от 2.10.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 1510/2022 г.

Производството е по реда на чл.145 - чл.178 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.13, ал.9 от Закона за енергетиката. Образувано е по жалба на „Солар Пауър Парк“ ООД, [ЕИК], чрез Адвокатско дружество Н. и съдружници срещу Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), с което, считано от 01.01.2022 г., се изменя прогнозната пазарна цена на базов товар и съответно прогнозната пазарна цена по групи производители и премиите на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, определени от КЕВР с Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. В жалбата, насочена срещу Решение № Ц-2/01.01.2022 г. в частта му по т. ХIХ, т. 2.10, с което е изменена, считано от 01.01.2022 г. премията на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници от ЕЦ е фотоволтаични модули над 200 кWр, се поддържа, че решението на КЕВР е нищожно и при условията на алтернативност, е и незаконосъобразно. Доводите за нищожност на решението на КЕВР са обосновани с постановяването му в противоречие с изрична забрана, установена с акт от по-висока степен, а именно Решение на Народното събрание за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15 декември 2021г., обн. ДВ, бр. 108 от 17.12.21г., с което е наложен мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021г., със срок действие на решението до 31 март 2022г. Сочи се, че решението на Народното събрание налага забрана, включително за изменение на премиите на производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, в периода от влизането му в сила /17.12.2021г./ до изтичане срока му на действие. Твърди се липса на компетентност на КЕВР. Релевират се съображения за противоречие с материалноправните разпоредби. На следващо място, като основание за незаконосъобразност е посочено, че в производството по приемане на Решение Ц-2/01.01.2022г. не са спазени установените за него процедури и срокове. Твърди се наличието на вътрешно противоречие в мотивите на КЕВР, т.к. комисията неправилно приемала, че Решението на Народното събрание за налагане на мораториум върху цените не е приложимо по отношение на процесното Решение Ц-2/01.01.2022г. Навеждат се доводи и за противоречие на решението и на целта на законовите разпоредби и на основни принципи на административния процес, най-вече на принципа за съразмерност. Излага съображения за неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона. Иска се обявяването му за нищожно, в условия на евентуалност - да бъде отменено като незаконосъобразно, в обжалваната част по т.№ 2.10. Претендират се разноски по делото. В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът - Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител- юрисконсулт Р., оспорва жалбата. В позиция по същество и в представени писмени бележки, счита жалбата за неоснователна, а оспореното решение – за постановено от компетентен орган и в съответствие с целта на закона. Поддържа доводи за необоснованост на изложеното в жалбата твърдение, че същото противоречи на Решението за изменение и допълнение на Решение на Народното събрание на Р България за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15.12.2021г. По-конкретно сочи, че Решение № Ц-2 от 01.01.2022г. на КЕВР, с което Комисията е изменила част от премиите, определени с Решение №Ц-25 от 01.07.2021г, т. XIX, е постановено на основание чл.31б, ал.2 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, която разпоредба предоставя възможност за изменение на определените премии, но не по-често от веднъж на 6 месеца при условие, че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия. В тази връзка, посочва, че следва да се направи разлика с хипотезата на чл.31б, ал.1 от ЗЕ, която изчерпателно визира цените, които подлежат на изменение по този ред, а именно попадащите в чл.30, ал.1 от ЗЕ, като сред тях не е прогнозната пазарна цена на базов товар. Поддържа, че по същество правоотношението по регулиране на цени, респективно тяхното изменение, е различно от това по определяне на премии и тяхното изменение. На следващо място, се излагат доводи, посочващи, че Народното събрание е наложило мораториум върху цените на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16.12.2021г., като срокът на неговото действие е до 31.03.2022г. и същият не обхваща правомощието на КЕВР да измени, определените с Решение № Ц-25/01.07.2021г. премии, като се съобрази и че по силата на чл.100 ал.4 от ЗЕ сделките, които се сключват от производители на ел.енергия от ВЕИ, с обект с обща инсталирана мощност 0, 5 MW и над 0, 5 MW, се осъществяват на организиран борсов пазар на ел.енергия по свободно договорени цени, т.е. не се обхващат от решението на Народното събрание, тъй като с него е наложен мораториум по отношение на цената на ел.енергия на регулиран пазар. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Софийска градска прокуратура, редовно призована, не изпраща представител за участие в производството и не изразява становище по жалбата. Административен съд София-град, след като обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят е собственик на фотоволтаична централа „Солар Пауър Парк“ - Шишманци, находяща се в [УПИ], м. „Б. път“ по КВС на [населено място] за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 3 МW, която е присъединена към съответната електрическа мрежа. Не се спори по делото, че същият е титуляр на лицензия за производство на електрическа енергия и Централата е присъединена към електропреносната мрежа на „Електроенергиен системен оператор” /ЕСО/ ЕАД. На 29.08.2019г. е сключен Договор за компенсиране с премии № ВЕИ-347 с Фонд „Сигурност на електроенергийната система./л.34/ Жалбоподателят има сключен договор за покупко-продажба на електрическа енергия с „ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП“, който е действащ към момента на издаване на процесното решение /л.42/. Като производител на електрическа енергия от възобновяеми източници (ВИ) дружеството продава произведената ел.енергия на преференциална цена – 485, 60 лв/МВтч, определена от КЕВР с Решение № Ц-18/20.06.2011г. Съобразно представения Договор за компенсиране с премии № ВЕИ-347/2019 от 29.08.2019г. преференциалната цена, която е била приложима към централата на жалбоподателя ФтЕЦ „Солар Пауър Парк“ - Шишманци ”, е в размер на 485, 60 лв/МВтч съгласно Решение № Ц-18/20.06.2011г. на КЕВР. С Решение № Ц-25 от 01.07.2021г., КЕВР е определила за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. премии за електрическа енергия от възобновяеми източници (ВИ), произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Цената, определена с това решение за централата, собственост на жалбоподателя - ФтЕЦ „Солар Пауър Парк“ - Шишманци е 485, 60 лв./МВтч, с премия 374, 07 лв., /л.387 т.2.10/ като разлика между преференциалната цена и определената от КЕВР за регулаторния период от 01.07.2021г. Във връзка с повишаването на цените на електрическата енергия на свободния пазар, със Заповед № З-Е-319 от 07.12.2021г. /л.362/ на председателя на КЕВР е формирана работна група, със задача да анализира изменението между определената прогнозна цена за базов товар за периода 01.07.2021 г. - 30.06.2022 г. спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода, на организиран борсов пазар на електрическа енергия и ако това изменение е съществено, да извърши анализ по отношение на изменението на определените с Решение Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии за електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. Работната група приключила дейността си с изготвянето на Доклад с вх.№ Е-Дк-1271 от 08.12.2021г. (л.309 и сл.), който е приет от КЕВР с решение по т.1 от Протокол №287 от 13.12.2021г. Със същото решение, с което е приет доклада, КЕВР е приела и проект на решение относно изменение на определените с Решение № Ц-25 от 01.07.2021г. премии. Така, с решението по Протокол № 287 от 13.12.2021г. (л.276 и сл.), по т.2 от същото, КЕВР е открила процедура по изменение на премиите, определени в Решение №Ц-25 от 01.07.2021г., в частта по т.3, при условията на чл.31б, ал.2 от ЗЕ, което да се осъществи при съкратена процедура и срокове за нейното провеждане. Със същото решение - т.2.1. КЕВР е определила дата за провеждане на открито заседание за разглеждане на приетия по т.1 Доклад и дата за провеждане на обществено обсъждане на проект за решение – 15.12.2021г. Определила е срок за представяне на становища по доклада и по проекта на решение – 17.12.2021г.-17.00 часа. С т.2.3 от решението е определена и дата на провеждане на закрито заседание на КЕВР за приемане на решение – 01.01.2022г. С т.3 от решението по Протокол № 287 от 13.12.2021г. КЕВР е приела и проект на решение относно изменение на определените с Решение № Ц-25/01.07.2021г. на КЕВР цени на производителите на ел.енергия от ВИ с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. С решението е насрочено и открито заседание за разглеждане на доклада на 15.12.2021г. (т.4), което да се проведе по реда на т.8 от Решение по Протокол № 175/05.08.2020г., като разпоредила (т.6) приетите доклад и проект на решение, датите и часовете на откритото заседание и общественото обсъждане, да бъдат оповестени на интернет страницата на КЕВР, което е и сторено на 13.12.2021г. Откритото заседание на КЕВР за обществено обсъждане на проекта за решение, така както е посочено в решение по Протокол № 287 от 13.12.2021г. на КЕВР - на 15.12.2021г. от 10 часа, с участието на заинтересовани страни, е проведено на оповестената дата – 15.12.2021г., като за резултата от него е съставен протокол от същата дата (л.254 и сл.). В заключителната част на протокола от 15.12.2021г. отново е посочен срока за писмени предложения по проекта за решение – 17.12.2021г., както и датата на провеждането на закритото заседание на КЕВР – 01.01.2022г. В резултат на проведеното обществено обсъждане, до КЕВР са постъпили становища от Асоциация на търговците на електроенергия в България, от Българска фотоволтаична асоциация, от Българска ветроенергийна асоциация, от „МетБлекСийУиндПаркС“, ЕООД „Скайсолар България Ко“ ЕООД, както и от още 12 други ЮЛ, подробно посочени в оспореното решение на КЕВР. На 01.01.2022 г. на основание чл.31б, ал.2 от Закона за енергетиката и §28, ал.3 от ПЗР на ЗЕВИ, обн. ДВ, бр.9 от 2021 г., чл.14, ал.1 от ЗЕ, чл.40, ал.2 от Наредба №1 за регулиране на цените на електрическа енергия (Наредбата), КЕВР приела оспореното в настоящето производство Решение № Ц-2/01.01.2022 г., с което са изменени определените с Решение № Ц-25/01.07.2021 г. премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW. В съдебното производство са приети като доказателства представените от жалбоподателя с жалбата писмени доказателства, както и представените от ответника такива с административната преписка. При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Съдът намира жалбата за допустима, като приема, че решението на КЕВР, във вече посочените му части, засяга правната сфера на жалбоподателя, а използвания от законодателя не съвсем уместен израз „влиза в сила“ в чл.31б ал.4 от Закона за енергетиката, не изключва общата обжалваемост на актовете, приемани от КЕВР по силата чл. 13, ал. 9 от ЗЕ, а се отнася до приложимостта на разпоредените с решението последици - от деня на приемането му от Комисията, на плоскостта на допуснато негово предварително изпълнение по силата на закона. Жалбата е подадена в срок, съобразно изискванията на АПК, от лице с активна процесуална легитимация, срещу административен акт по чл.13, ал.9 от ЗЕ, пред надлежен съд и от надлежна страна, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалване на решението на КЕВР, поради което е допустима. Разгледана по същество - жалбата е неоснователна, по следните съображения: На първо място, с оглед доводите в жалбата за нищожност на Решение № Ц-2 от 01.01.2022г., съдът приема същите за неоснователни. С Решение за изменение и допълнение на Решение на Народното събрание за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15 декември 2021г., обн. ДВ, бр. 108 от 17.12.21г. Народното събрание е наложило мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021г., като срока на неговото действие е до 31 март 2022г. Съдът споделя становището на ответника, че мораториума, наложен с това решение, не се отнася до цената на електрическа енергия, произвеждана от ФтЕЦ на жалбоподателя, предвид следното: Съгласно чл.31б, ал.1 от ЗЕ „Комисията има право при необходимост да изменя утвърдените цени на електрическата енергия, цените за достъп и/или пренос през електропреносната и/или електроразпределителните мрежи и цената и/или компонентата от цената по чл.30, ал.1, т.17 по време на ценовия период, но не по-често от веднъж на календарно тримесечие. В чл.31б ал.2 е въведено правомощие на КЕВР, при необходимост, да измени определените премии, но не по-често от веднъж на 6 месеца, при условие че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период, спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар на електрическа енергия. Народното събрание е наложило мораториум върху цената на електрическата енергия, ВиК услугите и топлинната енергия на регулиран пазар на нивата от 16 декември 2021 г., като срока на неговото действие е до 31 март 2022 г. В конкретния случай, настоящото административно производство е свързано с изменението на определените с Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии, които се изчисляват като разлика между вече определени, съответно актуализирани преференциални цени на електрическата енергия и прогнозната пазарна цена за базов товар на организирания борсов пазар на електрическа енергия. В допълнение, по силата на чл.100, ал.4 от ЗЕ, сделките, които се сключват от производители на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0, 5 MW и над 0, 5 MW, се осъществяват на организиран борсов пазар на електрическа енергия по свободно договорени цени. Следователно тези сделки, се осъществяват по свободно договорени цени, извън регулирания пазар. Поради това съдът приема, че решението на Народното събрание за налагане на мораториум върху цената на електрическата енергия на регулиран пазар не е приложимо по отношение на оспореното в производството решение на КЕВР за изменението на Решение № Ц-25 от 01.07.2021г. на КЕВР, в частта по т. XIX, с което са определени за периода 01.07.2021г. - 30.06.2022г. премии за електрическа енергия от ВИ, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност 500 kW и над 500 kW. В случай, че не бъдат изчислени премии спрямо постигнатата цена на електрическата енергия на организирания борсов пазар, то премиите, които следва да бъдат изплатени за срока на мораториума от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0.5 MW и над 0, 5 MW, ще доведат до свръхпечалба на последните от една страна, а от друга - ще се отрази крайно негативно на бюджета на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Тези обстоятелства са анализирани в хода на административното производство и намерили място в мотивите на процесното решение, като напълно съответстват на допълнителния принцип, съдържащ се в чл.31, т.7 от ЗЕ, съгласно който КЕВР се ръководи освен от принципите по чл.23 и 24 и от принципа за справедливо прехвърляне на разходите от преференциални цени и премии за енергия от възобновяеми източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия върху крайните клиенти на електрическа енергия присъединени към електроенергийната система, включително операторът на електропреносната мрежа и операторите на електроразпределителните мрежи, за технологичните разходи по пренос и разпределение. Решението е издадено и при спазване на изискването за форма, установено в разпоредбата на чл. 59 АПК, съдържа подробни мотиви, като са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Противно на доводите в жалбата, съдът, намира че Решение № Ц-2 от 01.01.2022г. е постановено при спазване на процедурата, регламентирана в Закона за енергетиката. Не се спори, че жалбоподателят е производител на електрическа енергия от възобновяем източник, като притежава посочената по-горе и въведена в експлоатация фотоволтаична централа намираща се в обл. Пловдив, [населено място], [УПИ], м. „Б. път“ по КВС на с. Шишманци, за производство на електрическа енергия с обща електрическа инсталирана мощност 3 MW. Не е спорно и, че централата е присъединена към електропреносната мрежа на „Електроенергиен системен оператор” /ЕСО/ ЕАД. Не е спорно и че на 29.08.2019 г. е сключен Договор за компенсиране с премии № ВЕИ-347 с Фонд „Сигурност на електроенергийната система”, който е действащ и към момента на издаване на процесното решение. Решение № Ц-2 от 01.01.2022 г. на КЕВР е постановено на основание чл. 31б, ал. 2 от ЗЕ, която разпоредба предоставя възможност за изменение на определените премии, но не по-често от веднъж на 6 месеца, при условие, че е налице съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена за базов товар за този период спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода, на организиран борсов пазар на електрическа енергия. С процесното решение Комисията е изменила премиите, определени с Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г., т. XIX. На закрито заседание на КЕВР по Протокол № 287/13.12.2021г. Комисията подробно е анализирала съдържанието на Доклада на работната група вх.№ Е-Дк-1271/08.12.2021г., обосноваващ наличието на съществено изменение на прогнозната цена на базов товар, по смисъла на пар.1 т.16а от ДР на Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия според която норма съществено изменение между определената прогнозна пазарна цена на базов товар за съответен период, спрямо постигнатата и прогнозна такава за оставащия срок от периода, на организиран борсов пазар, е налице, когато разликата е в размер над 15 на сто. Съобразно доклада - отклонението между определената прогнозна пазарна цена на базов товар за периода 01.07.2021г. – 30.06.2022г. в размер на 119 лв./MWh спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар в размер на 293, 37 лв/MWh е в размер на 147 на сто. В същия размер е тази разлика и по отношение на прогнозната пазарна цена за независимия преносен оператори за операторите на електроразпределителни мрежи (стр.3 от Доклада). Тези обстоятелства са обосновали необходимостта от изменението на определените с Решение № Ц-25 от 01.07.2021 г. на КЕВР премии, които се изчисляват като разлика между вече определени, съответно актуализирани преференциални цени на електрическата енергия и прогнозната пазарна цена за базов товар на организирания борсов пазар на електрическа енергия, при условията на чл.31б ал.2 от ЗЕ, в който случай КЕВР приема съкратени процедура и срокове, а решението за изменение на премиите влиза в сила от деня на приемането му от КЕВР съгласно чл.31б ал.4 от ЗЕ. В случай, че не бъдат изчислени премии спрямо постигнатата цена на електрическата енергия на организирания борсов пазар, то премиите, които следва да бъдат изплатени за срока на мораториума, наложен с решение на Народното събрание на Република България за справяне с ценовата криза на електроенергията, прието на 15 декември 2021 г., обн. ДВ, бр. 108 от 17.12.21 г. от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, с обект с обща инсталирана мощност 0.5 MW и над 0, 5 MW, ще доведат до свръхпечалба на последните от една страна, а от друга - ще се отрази крайно негативно на бюджета на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Тези обстоятелства са анализирани в хода на административното производство и намерили място в мотивите на процесното решение, като напълно съответстват на допълнителния принцип, съдържащ се в чл.31, т.7 от ЗЕ, съгласно който КЕВР се ръководи освен от принципите по чл.23 и 24 и от принципа за справедливо прехвърляне на разходите от преференциални цени и премии за енергия от възобновяеми източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия върху крайните клиенти на електрическа енергия присъединени към електроенергийната система, включително операторът на електропреносната мрежа и операторите на електроразпределителните мрежи, за технологичните разходи по пренос и разпределение. Във връзка с гореизложеното и както бе посочено по-горе, Комисията е обосновала наличието на съществено изменение на прогнозната пазарна цена за базов товар по смисъла на пар.1 т.16а от ДР на Наредбата за регулиране на цените в енергетиката и при тези обстоятелства открила открила процедура за изменение на премиите, определени с Решение № Ц-25/01.07.2021г., в частта по т.XIX, както и приела съкратена процедура и срокове за провеждането й. Определянето на прогнозната цена за базов товар се извършва от КЕВР единствено за целите на определянето на премиите, т.е. не се регулират цени по смисъла на чл.30, ал.1 от ЗЕ, прогнозната цена за базов товар не попада в цените, подлежащи на регулиране от КЕВР по реда на чл.30, ал.1 от ЗЕ. Обжалваното решение на КЕВР е съобразено с принципа на равенство, предвиден в чл.8, ал.1 от АПК, съгласно който всички лица, които са заинтересовани от изхода на административното производство, имат равни процесуални възможности да участват в него, за защита на свои права и законни интереси, като при проведената съкратена процедура, видно и от съдържанието на административния акт, заинтересованите страни са имали възможност и са взели участие в административното производство, като са представили становища и възражения, които са били обсъдени от КЕВР. При постановяване на решението си КЕВР не е нарушила принципа за съразмерност, предвиден в чл.6, ал.2 и ал.5 от АПК, доколкото целта, за която е издадено процесното решение, е да се осигури баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите по цялата верига от производството. Законодателят изрично е допуснал възможността да се изменят премии, определени с решение на Комисията, и това изменение да се извърши преди да изтече периода, за който са били определени премиите, при условие, че е налице обективният факт на съществено изменение между определената прогнозна цена на борсов товар за този период, спрямо постигнатата и прогнозната такава за оставащия срок от периода на организиран борсов пазар и това изменение е в размер над 15 %, което условие е изпълнено в случая. Тази нормативна възможност не накърнява принципа на последователност и предвидимост, както и принципа за съразмерност. Съдът счита, че с процесното решение се стимулира повече производители на електрическа енергия да търсят реализация на произвежданата от тях енергия на свободния пазар, което не само, че не ограничава конкуренцията, а напротив - създава предпоставки за намаляване на цената на електрическата енергия, като увеличава ликвидността на пазара. Това от своя страна съответства на целта на Закона за енергетиката, определена в чл.2, ал.1, т.4, а именно енергийни доставки да се извършват при минимални разходи, тъй като от една страна се намалява цената на електрическата енергия на пазара на едро, а от друга се избягва ефекта от натрупване на свръхпечалби от едни участници на енергийния пазар, за сметка на други. По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно, поради което жалбата срещу него, в частта му по т.2.10 като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Ответникът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което жалбоподателя следва да заплати сумата от 200 лева юрисконсултско възнаграждение в полза на КЕВР. Водим от горното, съдът