Решение № 159 от 27.6.2025 г. на Окръжен съд - Габрово по дело № 4/2025 г.

производството по което е било разглеждано от ответниците От приложените по делото копия от електронното дело създадено в ЕИСС по гр.д. №770/2022г. по описа на ОС ВТърново, копия от електронните дела създадени в ЕИСС: по в.ч.гр.д.№23/2023г., в.гр.д.№388/2023г. по описа на АпС ВТърново, както и приложените копия от електронните дела създадени в ЕИСС по ч.к.гр.д.№47803102/2023г. и по к.гр.д. №481/2024г. по описа на ВКС се установява следното: Производството по гр.д.№770/2022г. по описа на ВТОС, образувано на 28.10.2022г. по постъпила искова молба от К. Г. Т. срещу ПРБългария, с правно основание чл.2Б ЗОДОВ да заплати обезщетение в размер на 28 000лева за неимуществени вреди, причинени от нарушение на правото му на разглеждане и решаване в разумен срок на ДП №ЗМ - 118/2019г. по описа на РУ МВР Елена, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както ида бъдат присъдени сторените в производството разноски. С Разпореждане №616/01.11.2022г. исковата молба е оставена без движение, като на подателя й е указано в 7 - дневен срок от съобщаването да посочи какви болки и страдания е изтърпял, които да бъдат предмет на доказване в хода на съдебното дирене. Указанията са съобщени на Т. на 07.11.2022г., като на същата дата той е депозирал допълнителна молба в този смисъл. На 07.11.2022г. съдът е разпоредил да се изпратят на ответника преписи от исковата молба и от допълнителната такава за изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК. На 22.11.2022г. К. Т. е поискал с молба отвод на съдията - докладчик по делото, която е оставена без уважение като неоснователна с Определение №1053/22.11.2022г. На 07.12.2022г. по делото е постъпил отговор от ПРБ на исковата молба по реда на чл.131 ГПК. С Определение №1116 от 08.12.2022г. по чл.140 от ГПК съдът е обявил проекта си на доклад по делото, предоставил е възможност на страните да ангажират гласни доказателствени средства като доведат свидетелите си в първото о.с.з. и го е насрочил за 19.01.2023г. На 16.01.2023г. К. Т. е депозирал молба за бавност относно разглеждане на делото пред ВТАС, която е изпратена незабавно на ВТОС за администриране и становище от съдията – докладчик, с Разпореждане №37/18.01.2023г. Поради изпращане на делото на ВТАС за разглеждане на молбата на ищеца по чл. 255 от ГПК първото о.с.з. е отложено за 23.02.2023г. На 18.01.2023г. във ВТАС е образувано в.ч.гр.д. №23/2023г., по което с Определение №28/20.01.2023г. съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на К. Т. по чл.255 от ГПК от 16.01.2023г.Продължителността на частното производство пред ВТАС е 2 дни. Производството е върнато във ВТОС на 24.01.2023г., където на 21.02.2023г. К. Т. подал молба за отлагане на следващото о.с.з., поради влошеното му здравословно състояние. Второто о.с.з. е отложено за 28.03.2023г., като съдът е уважил молбата на Т. от 21.02.2023г. На 27.02.2023г. делото било преразпределено на доклад на съдия И.С., съгл. Заповед №24/27.02.2023г. на Председателя на ВТОС. В третото о.с.з. съдът обявил доклада си по делото за окончателен, приел е приложената към отговора на исковата молба справка за извършените процесуално - следствени действия по ДП №ЗМ - 118/2019г. по описа на РУ МВР Елена, изискал е от Районен съд - Велико Търново препис от съдържащото се в НАХД №865/2022г. досъдебно производство, както и от ОД на МВР - Велико Търново справка от електронната система относно образуването на ДП №ЗМ - 118/2019г. по описа на РУ МВР Елена и на ДП №ЗМ - 118/2019г. по описа на РУ МВР Горна Оряховица. В същото е изискано от РП - Велико Търново справка относно движението по прокурорска преписка във връзка с образуваните 2 ДП, посочени по - горе, допуснати са поисканите от ищеца 6 свидетели при режим на призоваване за установяване на претърпените от него неимуществени вреди и делото е отложено за разглеждане на 10.05.2023г. (след 1 месец и 12 дни). В шестото о.с.з. съдът обявил делото за решаване. С Решение №400/27.07.2023г. предявените от ищеца искове за главница и мораторни лихви са отхвърлени като неоснователни и недоказани. Продължителността на производството пред първоинстанционния съд по гр.д. №770/2022г. е 9месеца и 25 дни, като в този период се е развило и производството по в.ч.гр.д. №23/2023г. по описа на АпС ВТърново. На 28.07.2023г. ищецът подал въззивна жалба. На 31.07.2023г. К. Т. е подал молба по чл.255 от ГПК за определяне на срок, в който въззивната му жалба да се придвижи към ВТАС. На 22.08.2023г. делото, ведно с въззивната жалба, е изпратено на ВТАС за разглеждане по компетентност, където е и постъпило на 23.08.2023г., на която дата е образувано в.гр.д. №388/2023г. С Разпореждане №200/01.09.2023г. съдът е указал на въззивника да посочи в 1 - седмичен срок всички писмени доказателства, които желае да се допуснат в производството, както и да представи подписана молбата си от 28.08.2023г., както и заверени преписи на приложените към нея документи. Делото е насрочено в о.с.з. за 17.10.2023г. На 29.09.2023г. въззивникът е депозирал молба за отвод на съдията - докладчик. С Определение №537/04.10.2023г. ВТАС оставил без уважение искането на въззивника за отвод на съдията - докладчик Пред въззивната инстанция е проведено едно с.з. на 17.10.2023г. На 31.10.2023г. К. Т. подал по делото молба с неясно съдържание, като на 01.11.2023г. му е указано да я уточни. В изпълнение на съдебните указания въззивникът е уточнил на 01.11.2023г., че подадената от него молба е за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото, както и на всеки друг съдебен състав на ВТАС, тъй като в Административен съд - Велико Търново е образувал адм. дело №665/2023г. срещу същия съд. В допълнителната молба Т. е поискал да се определи от ВКС подходящ срок, в който ВТАС да се произнесе по искането му за отвод. На 01.11.2023г. делото, ведно с молбата за бавност на К. Т. и становище от съдията - докладчик, са изпратени на ВКС за разглеждане по компетентност, където са и постъпили на 03.11.2023г. На 07.11.2023г. във ВКС е образувано ч. к. гр. д. №4780/2023г., разпределено на доклад на съдия Маргарита Г.а. С Определение №3463/10.11.2023г. ВКС оставил без уважение молбата на Т. за определяне на срок при бавност. Частното производство е с продължителност 3 дни. Междувременно на 08.11.2023г. във ВТАС постъпила нова молба от К. Т. за отвод на разглеждащия делото съдебен състав и на всеки съдебен състав във ВТАС. С Определение №648/16.11.202Зг. съдът е оставил без уважение молбата на въззивника за отвод на разглеждащия делото съдебен състав. С Решение №218/16.11.2023г. е потвърдено изцяло обжалваното първоинстанционно съдебно решение. На 11.12.2023г. е входирана изпратената чрез ССЕВ на 09.12.2023г. касационна жалба от въззивника срещу въззивното съдебно решение. На същата дата К. Г. е подал и касационна жалба директно пред ВКС, която на следващия ден е изпратена на ВТАС за окомплектоване с делото и за проверка на нейната срочност и редовност. Продължителността на въззивното съдебно производство, ведно с надлежно администрираната касационна жалба на 06.02.2024г., е 5 месеца и 12 дни, като в рамките му е протекло и 1 частно производство пред ВКС по чл.255 от ГПК с продължителност от 3дни. В хода му е проведено 1 о.с.з., в което са разпитани 2 свидетели. На 06.02.2024г. делото, ведно с касационната жалба, е изпратена на ВКС за разглеждане по компетентност, където е и постъпило на 08.02.2024г. На 12.02.2024г. във ВКС е образувано к.гр.д. №481/2024г. На 12.02.2024г. Председателят на 4 ГО е насрочил делото в з.з. по реда на чл.288 от ГПК за 30.05.2024г.С Определение №3813/31.07.2024г. ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното съдебно решение на ВТАС. Производството пред ВКС е с продължителност от 5 месеца и 19 дни. Проведено е едно з.з. по реда на чл.288 от ГПК. Общата продължителност на разглеждане на делото от образуването му до приключване с определение на ВКС за недопускане на касационно обжалване е 1 година, 9 месеца и 3 дни, в който период делото е разгледано на три съдебни инстанции, като между временно са проведени и две частни производства по подадени от ищеца молба по чл.255 ГПК. Разумният характер на времетраенето на производството следва да се преценява с оглед на обстоятелствата по случая и въз основа на установените в практиката на ЕСПЧ критерии, в частност сложността на делото, поведението на заявителя и поведението на компетентните власти. В настоящия случай производството по делото не се характеризира и с фактическа сложност. Съдът счита, че с поведението си – подаване на молби по чл.255 ГПК, молби за отлагане, неплащане на определен депозит за призоваване на допуснат свидетел ищецът е допринесъл за удължаване на разглежданото съдебно производство с около 3 месеца. Съдът намира, че с поведението си нито един от ответниците, не е станал причина за необосновано продължително разглеждане на делото. Напротив докладчиците във всяка от инстанциите са предприели действия за своевременно администриране, насрочване, разглеждане и приключване на делата в разумен срок, при съобразяване с направените от ищеца искания и неговото процесуално поведение. Поради изложеното по-горе съдът намира предявения иск за неоснователен, като същия следва да бъде отхвърлен. Поради отхвърляне на предявения иск в полза на ответника АС ВТърново следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. Ответникът ОС ВТърново не е поискал присъждане на сторените по делото разноски, поради което такива не следва да му бъдат присъждани. Водим от гореизложеното, съдът