Решение № 2225 от 7.5.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1876/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл.226 от АПК, във вр. с чл.145 и сл. от АПК, след постановяване на Решение № 13 399/10.12.2024 г. по адм. дело № 9730/2024 г. на ВАС – VІ отделение, с което е отменено Решение № 2459/24.07.2024 г., постановено по адм. дело № 515/2022 г., на БлАС; и връщането му за ново разглеждане от друг състав на БлАС. Образувано е по жалба на „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД, ЕИК 101672297, със седалище и адрес на управление: Благоевград, [улица], ет.1, ап.1.2, с управител Ю. Г. К., против Решение № 1 на Директора на Дирекция „Национален парк Рила“/НПР/ - Благоевград, издадено по Протокол № 1 от заседание на Комисия, назначена със Заповед № РД-36/11.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Национален парк Рила“, в частта относно разпределената на търговското дружество площ за паша на територията „Национален парк Рила“, в парков участък „Дупница“, 270 броя овце с прилежаща площ от 1080.00 дка, при цена от 540 лева, спрямо заявен брой от 604 бр. овце. В жалбата се твърди, че обжалваната част от решението е незаконосъобразна, тъй като са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и да се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, се представлява от адв. Д. Т., която поддържа жалбата, представя писмени бележки и списък с разноски по чл.80 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Ответникът – Директорът на Дирекция „Национален парк Рила“ – Благоевград, чрез процесуалния си представител адв. Д. Б., оспорва жалбата като неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Не се претендират разноски по делото. Моли съдът да съобрази претендираните от жалбоподателя разноски с оглед фактическата и правна сложност на делото. По делото са събрани доказателства – приобщени са в цялост доказателствата по адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС, ведно с адм.д.№ 9730/2024 г. на ВАС. Административен съд – Благоевград, след като обсъди събраните доказателства по делото поотделно, в тяхната съвкупност, взаимна връзка и доводите на страните, намира за установено следното: Със Заповед № РД-24/15.04.2022 г. на Дирекция „Национален парк Рила“ – Благоевград, е утвърден Годишен план на Дирекция „Национален парк Рила“ за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на Национален парк „Рила“ през 2022 г. (Годишен план) (л.90- 109 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). Годишният план е общ административен акт, който урежда условията, реда и критериите за заявяване, разглеждане, допускане и разрешаване на правата на паша в Национален парк „Рила“. Съгласно Приложение 9 към плана, същият допуска пашуване до 933 бр. овце в пасищен район „Пазар дере“ от Парков участък – Дупница (л.109 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД е подало Заявление вх.№ РР-01-09-2/18.04.2022 г. до Директора на Дирекция НПР – Благоевград, за издаване на разрешително за паша на 604 бр. овце на пасище „Пазар дере“, отдел 1009 от Парков участък Дупница на НПР (л.110, 111 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). Към заявлението е приложена справка от Интегрираната информационна система на БАБХ (ВетИС), издадена от 11.04.2022 г., от която е видно, че в животновъден обект 3911610060, намиращ се в [населено място], дружеството отглежда общо 773 бр. овце (л.112, 113 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). Със Заповед № РД-36/11.05.2022 г. на Директора на Дирекция НПР – Благоевград, е назначена Комисия с поименно определени членове, която да разгледа, оцени и класира, подадените в ДНПР заявленията за паша, съгласно критериите в „Годишния план и подбор за допустимост“, описани в заповедта (л.114-116 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). С Протокол № 1/16.05.2022 г., на Комисията, назначена с реждепосочената, е направено предложение да бъде допуснато по отношение на „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД пашуване на 270 бр. овце върху площ от 1080 дка от ПУ – Дупница (л.77). С изрична забележка към протокола е посочено, че: „Пасищните райони на всеки заявител ще бъдат описани в индивидуалните разрешителни за паша…“ (л.78). В протокола е посочено, че разпределението на правата на паша е направено въз основа на данните към 16.05.2022 г. за налични животни в системата ВетИС на БАБХ. Протоколът не съдържа конкретно посочен брой на установени животни спрямо „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД, респ. за другите заявители. Протоколът не съдържа и установявания, касаещи жалбоподателя, въз основа на които спрямо него са приложени, респ. не са приложени, критериите за допустимост, и разпределение, оценка и класиране, подробно, но декларативно посочени в протокола (л.72-78 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). По делото липсват доказателства за уведомяване на заявителите, вкл. настоящия жалбоподател за издаване на протокол № 1/16.05.2022 г., респ. липсват доказателства за предоставена възможност на заинтересованата страна да вземе отношение към съдържанието и предложението по протокола. С Решение № 1 на Директора на Дирекция НПР – Благоевград, издадено на основание Протокол № 1/16.05.2022 г. на комисията, назначена с негова Заповед № РД-36/11.05.2022 г., по отношение на „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД е допуснато пашуване на 270 бр. овце върху площ от 1080 дка от ПУ – Дупница. Като правно основание за издаване на Решение № 1 са посочени чл.50, т.1 и т.5 от ЗЗТ и чл.7, ал.1, т.1 и т.5 от Правилника за устройство и дейността на дирекциите на националните паркове. При издаването на решението не са изложени фактически установявания, различни от Протокол № 1/16.05.2022 г. (л.79-89 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). В Решение № 1 не е посочена датата, на която е издадено. Решение № 1 е публикувано на ел. страница на Дирекция НПР – Благоевград, на 17.05.2022 г. (л.126, 127 от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС). Няма спор между страните по делото, че към 16.05.2022 г. в системата ВетИС като налични в животновъден обект 3911610060 са вписани 270 бр. овце (л.148 от от адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС), както и не е спорно, че към 16.04.2022 г. са вписани 713 животни. В хода на делото жалбоподателят оспорва истинността на данните за налични 270 животни към 16.05.2022 г. На 31.05.2022 г. е депозирана жалба от „ЛЮБИ И ДЪЩЕРИ“ ЕООД в Дирекция „Национален парк Рила“ – Благоевград, срещу Решение № 1 на Директора на Дирекция НПР – Благоевград, в частта, относно разпределената на търговското дружество площ за паша на територията „Национален парк Рила“, в парков участък „Дупница“, 270 броя овце с прилежаща площ от 1080.00 дка, при цена от 540 лева, спрямо заявен брой от 604 бр. овце. С Решение № 1242/17.04.2024 г. по адм. дело № 411/2022 г. на БлАС, е отменен Годишния план за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на Национален парк „Рила“ през 2022 г., утвърден със Заповед № РД-24/15.04.2022 г. на Директора на Дирекция „Национален парк Рила“ – Благоевград (л.178-182). Това решение на БлАС е влязло в законна сила на 15.05.2024 г. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок (липсва дата на съобщаване на оспореното решение на жалбоподателя, а е обнародван на сайта на дирекцията на 17.05.2022 г.), от надлежна страна, срещу ИАА, подлежащ на съдебно обжалване пред БлАС. Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните съображения: Категориите защитени територии, тяхното предназначение и режим на опазване и ползване, обявяване и управление, се уреждат в Закона за защитените територии (ЗЗТ). Съгласно разпоредбите на чл.5, т.2 и чл.8, ал.1 от ЗЗТ, националните паркове са защитени територии, а парковете с национално значение, посочени в приложение № 2, какъвто е Национален парк Рила, са изключителна държавна собственост. Съгласно чл.13, ал.1 от ЗЗТ, поддържането и ползването на обекти в защитените територии се извършват в съответствие с режима на дейностите, установен по реда на този закон, със заповедта за обявяване и с плана за управление на защитените територии, устройствените и технически планове и проекти. В чл.22 от ЗЗТ е предвидено, че условията за извършване на дейностите в националните паркове се определят с плановете за управлението им. Решението е издаден от компетентен орган – от Директора на Дирекция НПР – Благоевград, в чл.50, т.5 от ЗЗТ, е предвидено, че в изпълнение на своите правомощия, директорите на регионалните органи на МОСВ в защитените територии в своите райони издават годишни разрешителни за паша в националните паркове и поддържаните резервати, в съответствие с плановете и проектите по глава четвърта. Съгласно чл.48 от ЗЗТ, регионални органи на МОСВ за защитените територии, са дирекциите на националните паркове и регионалните инспекции по околната среда и водите, а в чл.7, ал.1 от Правилника за устройството и дейността на дирекциите на националните паркове е разписано, че директорът на ДНП организира, ръководи и контролира цялостната дейност на ДНП, като осъществява и организира управлението на поверените му защитени територии (т.1); прилага плановете за управление в поверените му защитени територии (т.3); издава годишни разрешителни за паша и разрешителни за ползване на дървесина от местното население в рамките на поддържащите и възстановителните дейности в горите на територията на националния парк в съответствие с утвърдените планове и проекти (т.5). Настоящият съдебен състав счита, че оспореното частично решение е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма, поради което е валиден акт. Не са налице отменителни основания по смисъла на чл.146, т.1 и т.2 от АПК. Настоящият съдебен състав счита за основателни доводите на оспорващата страна за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон при издаването на процесното решение в обжалваната му част. Решението не отговаря на императивната разпоредба на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, съгласно която индивидуалният административен акт следва задължително да съдържа като реквизити фактически и правни основания за издаването му, т. е. да е мотивиран. Мотивите представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. Като правно основание за издаване на акта са посочени нормите на чл.50, т.1 и т.5 от ЗЗТ и чл.7, ал.1, т.1 и т.5 от Правилника за устройството и дейността на дирекциите на националните паркове, които обаче регламентират правомощието на директора на НП, т. е. не представляват правно основание за издаване на решението. Органът се е позовал и на Протокол № 1/16.05.2022 г. на комисията, в който обаче също липсва правно и фактическо основание за взетото решение, а само и единствено са преповторени вписаните критерии за подбор и процедурата от Годишния план за паша на домашни животни. В оспореното решение липсват каквито и да е съображения на административния орган, за всеки един от заявителите, в т. ч. и дружеството-жалбоподател, обосноваващи крайната воля за допускане да пашуват по-малко на брой и вид животни, и пасищни райони от заявените. Без да изложи мотиви, административният орган се е позовал на критериите за допустимост, заложени в плана, но за заявителя /а и за никой от останалите заявители/ те не са обсъдени. Не е ясно в коя от групите по шестте точки е оценен заявителя, не е посочено отчетени ли са условията за приоритетно право на ползване на пасищата или не, не са изложени фактически твърдения изобщо за спазване или не на критериите за подбор и допустимост в тяхната последователност. Остава неясно защо на заявителя са допуснати да пашуват само 270 бр. животни (овце), а останалите над 270 бр. овце не е допуснато да пашуват при заявени 604 бр. За мотиви на органа не може да се приемат и съдържащите се такива в Протокол № 1/16.05.2022 г. на комисията, тъй като в този акт също липсва посочване на фактически констатации относно всеки един от критериите за подбор и допустимост по отношение на заявителя „Люби и дъщери“ ЕООД. В този смисъл не е възможно да се провери законосъобразността на извършената оценителна дейност на помощния орган, а оттук и на органа, издал оспореното решение. Изводът на съда е за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви, което представлява самостоятелно отменително основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК. На следващо място, съгласно влязлото в законна сила Решение № 1242/17.04.2024 г. по адм. дело № 411/2022 г. на БлАС, постановено с участието на настоящото дружество-жалбоподател, е отменен Годишния план за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на Национален парк „Рила“ през 2022 г., утвърден със Заповед № РД-24/15.04.2022 г. на Директора на Дирекция „НП Рила“. Следва да се приеме, че след като е отменен процесния Годишен план за 2022 г., послужил като критерий и ред за подбор и допустимост при разпределяне на пасищния ресурс с процесното Решение № 1, видно от Протокол № 1 от 16.05.2022 г. на Комисията, то това разпределяне на пасищния ресурс е извършено и въз основа на отменени критерии и ред за подбор, поради което по отношение индивидуалното разпределение по отделните ползватели е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. По изложените съображения съдът намира, че Решение № 1 на Директора на НП "Рила" в оспорената част е постановено при липса на мотиви - съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. При този изход на делото и на основание чл.226, ал.3 от АПК, във вр. с чл.143, ал. 1 от АПК, следва да бъде уважено своевременно направеното искане на жалбоподателя за присъждане на съдебните разноски по делото, съгласно приложения списък по чл.80 от ГПК, в общ размер на 2350.00 (две хиляди триста и петдесет) лева, от които: 50.00 лв. внесена държавна такса за образуване на делото; 700.00 лв. за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по адм.д.№ 515/2022 г. на БлАС; 800.00 лв. за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по адм.д.№ 9730/2024 г. на ВАС; 800.00 лв. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по адм.д.№ 1876/2024 г. на БлАС. Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК, чл.226, ал.3 от АПК, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, Благоевградският административен съд