Решение № 238 от 28.5.2025 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 309/2025 г.

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е въз основа на жалба, подадена от „Калокау“ ЕООД – в ликвидация, действащо чрез упълномощен адвокат, против отказ № 20250507143224 / 08.05.2025 год. на Агенция по вписванията, постановен по заявление обр. А4 с вх. № 20250507143224 от 07.05.2025 год., с което е поискано заличаване на търговското дружество. По изложени в жалбата съображения е поискано отказът да се отмени като незаконосъобразен и да бъде постановено да се извърши заявеното вписване. Агенцията по вписванията в изпратения ведно с жалбата писмен отговор заявява, че счита същата за неоснователна. ОС - Пловдив, след като прецени приложените доказателства, доводите, изложени в жалбата и след служебна проверка по електронната партида на жалбоподателя в ТР към АВ, приема за установено следното: По допустимостта: Жалбата е редовна. Видно от входящия й номер, същата е постъпила в АВп. на 13.05.2024 год. срещу отказ, постановен на 08.05.2025 год. - по-малко от 7 дни преди подаването на жалбата. Поради това жалбата се приема за своевременно подадена, независимо от момента на връчването й. Жалбата изхожда от надлежна страна, с право на жалба, доколкото отказът е постановен по нейно заявление и при наличие на правен интерес от обжалване. Подадена е срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания. Внесена е дължимата за производството държавна такса. Жалбата е подадена от адвокат, снабден с представителна власт. С оглед на всичко това процесната жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. По съществото на жалбата: Обжалваният отказ е основан на следните мотиви: иска се заличаване на търговец след проведено производство по ликвидация; според чл. 272, ал. 1 ТЗ имуществото на дружеството се разпределя само ако са изминали 6 месеца от деня, в който поканата до кредиторите е обявена в ТР; в случая поканата до кредиторите е обявена на 28.01.2025 год., а искането за заличаване на търговеца е постъпило в ТР на 07.05.2025 год.; поради това ликвидаторът не може да иска заличаване, тъй като не е изтекъл шестмесечния срок, след който следва да се разпредели остатъкът от имуществото. След запознаване с доказателствата, изпратени с преписката, както и с вписванията по партидата на жалбоподателя, свързани с процесната процедура по ликвидация, съдът констатира следното: Със заявление обр. Б6 с вх. № 20241230133438, подадено пред АВ – ТРРЮЛНЦ, са били заявени за вписване по партидата на „Калокау“ ЕООД обстоятелства относно прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация на дружеството на основание чл. 274а ТЗ. Към заявлението е било представено протоколно решение на едноличния собственик на капитала на „Калокау“ ЕООД от 12.12.2024 год. за прекратяване на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация по чл. 274аТЗ /нов/, тъй като се установило, че са налице всички предпоставки на закона; избран е за ликвидатор досегашния управител на дружеството и е определен срок за ликвидацията – 01.04.2025 год. /тримесечен/. Към заявлението са представени и декларация от управителя за обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1 ТЗ и спесимен от подписа на ликвидатора, изразил съгласие да бъде такъв. Заявлението е уважено и на 06.01.2025 год. в Търговския регистър е вписано прекратяването на дейността на дружеството; вписана е добавка към фирменото наименование на „Калокау“ ЕООД - че същото е в ликвидация; отразен е заявения срок на ликвидацията – до 01.04.2025 год. и за ликвидатор е вписана М.И.. На 22.01.2025 год. е подадено заявление обр. Г1 за обявяване на покана до кредиторите за предявяване на вземания. В тази покана ликвидаторът на дружеството е уведомил кредиторите, че с решение на ЕСК от 12.12.2024 год. е прието „Калокау“ ЕООД да бъде прекратено и да започне бързо производство по ликвидация. Кредиторите са поканени в тримесечен срок от обявяването на поканата да предявят вземанията си. На заявителя не са давани указания от длъжностното лице, сочещи на невъзприемане на посочения от заявителя в поканата тримесечен срок за предявяване на вземания. Поканата е обявена в Търговския регистър на 28.01.2025 год. На 07.05.2025 год., след изтичането на три месеца от обявяването на поканата до кредиторите, по партидата на дружеството е подадено процесното заявление обр. А4 за вписване на заличаването на търговеца след приключването на процедурата по бърза ликвидация. Към заявлението са приложени: решение от 28.04.2025 год. на ЕСК за приемане на баланса на дружеството и пояснителен доклад към него; за приемане на отчета на ликвидатора; за освобождаване на ликвидатора от отговорност предвид липсата на кредитори и задължения и за заличаване на дружеството; отчет на ликвидатора; декларация от ликвидатора по чл. 273, ал. 1 ТЗ за това, че всички задължения на дружеството са уредени и няма имущество за разпределяне, както и удостоверение по чл. 5, ал. 10 ЗКИ, че дружеството не е предавало ведомости за заплати и трудовоправни документи за периода от 2007 год. до 07.05.2025 год., тъй като не е имало наети лица. По това заявление е постановен процесният отказ от 08.05.2025 год., основан на мотива, че не са изтекли шест месеца по чл. 272, ал. 1 ТЗ от обявяването на поканата до кредиторите. В отказа изобщо не е коментирано приложението на новата процедура - „Бързо производство по ликвидация “, регламентирана в чл. 274а ТЗ, което е било наложително, като се има предвид, че вписването на ликвидацията и нейния срок, както и обявяването на поканата до кредиторите са извършени именно въз основа на решение на ЕСК по чл. 274а ТЗ. За да бъдат вписани в търговския регистър заявените за вписване обстоятелства, следва да се установи дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4 /чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ/. От представените към заявление обр. Б6 от 30.12.2024 год. приложения се установява, че са били представени всички изискуеми по закон документи, представянето на които е възложено на търговеца, за вписване на прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация на дружеството на основание чл. 274а ТЗ. При произнасяне по заявлението АВп. не е намерила за необходимо да изпълни процедурата по чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ /нова/, според която длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 – 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Заявлението от 30.12.2024 год. за вписване на бърза ликвидация директно е било уважено и по него е постановено вписване на 06.01.2025 год. При наличие на вписване от 06.01.2025 год. въз основа на решение за бърза ликвидация по чл. 274а ТЗ и обявяване от 28.01.2025 год. на покана до кредиторите за предявяване на вземания в тримесечен срок /относим единствено към бързата ликвидация/, у съда остава неяснота защо при постановяването на процесния отказ е прието, че приложим е шестмесечния срок за извършване на ликвидация по общия ред. Доколкото на съда са известни откази на АВп. за вписване на бърза ликвидация, основани на доводи, че разпоредбата на чл. 274а ТЗ не е влязла в сила, следва да се посочи следното: Съгласно предвиденото в чл. 5, ал. 5 КРБ всички нормативни актове влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок. В случая новосъздадената разпоредба на чл. 274а от ТЗ е обнародвана в ДВ, бр. 82/27.09.2024 г., и съответно е влязла в сила на 01.10.2024 г., тъй като в ЗИД на ТЗ не е предвиден друг срок. В § 27 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ТЗ /обн. в ДВ, бр. 82/2024 г./ е посочено, че в едногодишен срок от влизането в сила на този закон Агенцията по вписванията осигурява техническа възможност за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI, и съвместно с Националната агенция за приходите и Националния осигурителен институт – техническа възможност за прилагането на чл. 274 /“Продължаване на прекратено дружество“/, като и в двата случая министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31. В текста на тази преходна разпоредба не е посочен чл. 274а от ТЗ. Дори посочването в пар. 27 на разпоредбата на чл. 274 ТЗ, а не тази на чл. 274а ТЗ, да е плод на техническа грешка, тя не може да бъде поправена чрез тълкуване, тъй като подобно тълкуване би било разширително по характера си, което е недопустимо във връзка с прякото действие на нормата на чл. 5, ал. 5 от Конституцията, която следва да се прилага стриктно. Следователно влизането в сила на посочената разпоредба не е отложено във времето за разлика от новите норми на глава 16, раздел V – „Преобразуване с участие на дружества от държавите членки“ и раздел VI – „Преобразуване в дружество от друга държава членка“. Във връзка с приемането на чл. 274а ТЗ е приета и нова разпоредба в ДОПК - чл. 77б (Нов – ДВ, бр. 82 от 2024 г.), съобразно ал. 1 на която Агенцията по вписванията изпраща уведомление по електронен път до Националната агенция за приходите за постъпването на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл. 274а ТЗ. В чл. 77б, ал. 2 ДОПК е предвидено в 30-дневен срок от постъпване на уведомлението по чл. 77б, ал. 1 ДОПК Националната агенция за приходите да предоставя по електронен път на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 ТЗ, с която разполага. Действието на тази разпоредба също не е отложено във времето във връзка със създаване на система за електронна свързаност между Агенция по вписванията и НАП. До създаването на подобна свързаност, двете институции разполагат с възможност да комуникират една с друга чрез традиционните методи за обмен на информация. Съгласно новата ал. 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ /обн. ДВ, бр. 82 от 2024 г. /, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 – 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 от ДОПК. По делото липсват каквито и да е данни АВп. да е изпълнила задълженията си и да изискала по служебен път информацията по посочената нова разпоредба от ДОПК. Предвид изложеното съдът намира, че обжалваният отказ е преждевременен и следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Но не би могло да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя съдът да задължи Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заличаване на търговеца след проведена процедура по бърза ликвидация, при положение, че не е изпълнена процедурата по чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 77б ДОПК. Ето защо, след отмяна на отказа, на длъжностното лице по регистрацията следва да бъдат дадени указания да се произнесе по заявлението едва след изискване и получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 ДОПК. Съдът приема, че въпреки отмяната на отказа, доколкото искането на жалбоподателя да се дадат указания на Агенцията да извърши вписване на исканото заличаване, не е удовлетворено, напрактика молбата на молителя, респ. искането в жалбата му не е изцяло удовлетворено. Поради това решението не е окончателно и подлежи на обжалване. По искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя: Въпреки уважаването на жалбата, разноски в полза на жалбоподателя не се дължат. Отговорността за разноски е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а е охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и Агенцията по вписванията няма качеството на страна в това производство, като всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност. Като охранително производство, в съответствие с чл. 541 ГПК разноските, сторени от жалбоподателя при обжалване на отказа на АВп. са за сметка на молителя. Те не подлежат на възлагане върху Агенцията по вписванията. В този смисъл е последователната практика на касационната инстанция, в т.ч. определение № 903/30.10.2023 год. По ч.т.д. № 1573/2023 год. на първо т.о. на ВКС; определение № 615/23.11.2022 год. по ч.т.д. № 2297/2022 год. на второ т.о.; Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., ТК; Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о., ТК; Определение № 139 от 30.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2742/2021 г., II т. о., ТК; определение № 201 / 11.03.2010 год. по ч.т.д. № 850 / 2009 год. на ВКС, второ отделение и пр. Поради изложеното, съдът приема, че в полза на жалбоподателя и в тежест на Агенцията по вписванията не следва да бъдат присъждани разноски. Мотивиран от гореизложеното съдът