Решение № 5433 от 19.7.2024 г. на Административен съд - Бургас по дело № 839/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 27 от Закона за управление на средства та от Европейските структури и инвестиционни фондове / ЗУСЕФСУ/. Образувано по постъпила жалба подадена от С. „ЧАР- Черноморска асоциация за развитие – Бургас“ представлявано от К. Я. чрез адв. А. Ч. против мълчалив отказ на зам. министър и ръководител на УО на ПМДР с което се отказва за изменение на административен договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. и последвал изричен отказ обективиран в уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. изд. от зам. Министър и ръководител на Управляващия орган по Програма „Морско дело и рибарство“ с което се отказва за изменение на административен договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. В жалбата сочи, че сдружението е отправило до УО по програма „Морско дело и рибарство“ – Д. „Морско дело и рибарство“ към МЗХ искане по реда на чл. 39 от ЗУСЕФСУ за изменение на А. договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020 по процедура за подбор на проекти „Развитие и популяризиране идентичността на територията на МИРГ от Стратегията за водено от общностите местно развитие на МИРГ Бургас-Камено, но в срока за произнасяне не е постановен съответен акт, а на 17.04.2024г. получили писмо от Ръководителя на УО на ПМДР с което се отказва за изменение на административния договор. Счита, че е налице основание за изменение на сключения А. договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020, като сочи, че неправилно първоначално преди сключването на договора е направена корекция на разходите за ДДС и е прието, че по проекта ДДС се явява недопустим разход с оглед регистрацията на сдружението по ДДС и неправилно и незаконосъобразно не е включен като допустим разход по бюджета ДДС и в тази връзка желае чрез изменение на договора да се включи ДДС в размер на 7604.71лв. като допустим разход. Сочи в жалбата, че допълнителното искане няма да наруши принципа на чл.29 от ЗУСЕСИФ, като искането не представлява искане за първоначално определения договорен процент и размер на БФП, съгласно договора, а включване като допустим разход ДДС върху отпуснатия бюджет, който е допълнителна данъчна тежест за бенефициера. Моли съдът да отмени мълчалив отказ на УО на ПМДР, съответно отказ от 17.04.2024г. на ръководителя на УО на ПМДР за изменение на А. договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020 по процедура за подбор на проекти „Развитие и популяризиране идентичността на територията на МИРГ от Стратегията за водено от общностите местно развитие на МИРГ Бургас-Камено, с код по процедурата BG14MFOP001-4.098, като незаконосъобразен и неправилен. В писмено становище съдържащо се в придружително писмо с изх. № 11-158/14.05.2024г. АО, сочи че искането да бъде изменен договора като се увелича предоставената безвъзмездна финансова помощ с 7604.71лв. е неоснователно, като съгласно разпоредбата на чл. 49, буква „а“ от Приложение № 9 – Общи условия към адм.договори за предоставяне на БФП, не може да се прави искане за изменение и допълнение на АДБФП и да се съставя допълнително споразумение ако се искат промени в общия бюджет на проекта водещи да увеличаване на първоначално договорения процент и размер за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Сочи, че не са налице условията по чл. 39, ал.2 от ЗУСЕФСУ за изменение на договора и при допускане на исканото изменение ще се наруши изискването на чл.37, ал.3 т.3 от ЗУСЕФСУ. В открито съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателят поддържа жалбата. Ответникът редовно призован не изпраща представител. Представя административната преписка. Съдът намира, че жалбата е подадена в предвидения преклузивен срок, от надлежна страна, имаща интерес от оспорване и същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Доколкото след законоопределения срок за произнасяне, но преди обжалването, АО е постановил изричен отказ обективиран в уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. жалбоподателят няма правен интерес от обжалване на мълчалив отказ. Тъй като в жалбата изрично се излагат възражения против отказа в уведомителното писмо, съдът счита, че е обжалван именно отказа на Ръководителя на УО на ПМДР обективиран в уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното: Не се спори, че между Ръководител на Управляващия орган по Програма „Морско дело и рибарство“ /УО на ПМДР / и жалбоподателят С. „ЧАР – Черноморска асоциация за развитие – Бургас“ е сключен А. договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 по процедура за подбор на проекти „Развитие и популяризиране идентичността на територията на МИРГ от Стратегията за водено от общностите местно развитие на МИРГ Бургас-Камено, с код по процедурата BG14MFOP001-4.098, по силата на който на сдружението – бенефициент се предоставя безвъзмездна финансова помощ /БФП/ в максимален размер до 50915.02лв., която представлява 100% от общите допустими разходи за изпълнението на проекта, от които 85% в размер на 43277.77лв. се осигуряват от Европейския съюз чрез Европейски фонд за морско дело и рибарство и 15% в размер на 7637.25лв. от държавния бюджет на Република България. Към договора е приложена таблица с инвестиционни разходи, обособени по видове плащания – авансово, междинно и окончателно. Договора е сключен след като С. „ЧАР – Черноморска асоциация за развитие – Бургас“ е подало проектно предложение с наименование „Развитие и промотиране на местната идентичност и уникалност на [жк], по процедура „Развитие и популяризиране идентичността на територията на МИРГ от Стратегията за водено от общностите местно развитие на МИРГ „ Бургас-Камено“, код на процедурата BG14MFOP001-4.098 по програма за морско дело и рибарство 2014-2020, като кандидатства за БФП. Ръководител на УО на ПМДР е назначил комисия /оценителна/ за разглеждане и оценка на проектните предложение по чл.33 от ЗУСЕФСУ. Комисията е изготвила Оценителен доклад /л.81/ видно от който по процедурата са подадени 6 проектни предложени, а оценката на предложенията включва 1. Предварителна оценка на проектните предложения към стратегията за Водено от общностите местно развитие / ВОМР/; оценка на административното съответствие и допустимостта; техническа и финансова оценка. В оценителния доклад се съдържа и класирането на проектните предложения, като се предлагат да се класират 3 бр. проектни предложения, а 2 бр. проектни предложения са класирани като резервни. Проектното предложение на С. ЧАР – Черноморска асоциация за развитие – Бургас е класирано като резервно с общ размер на БФП в размер на 50915.02лв. Представени са и протоколите от отделните етапи на оценката. Исканата от жалбоподателя БФП е била в размер [рег. номер].80лв., като видно от Протокол за техническа и финансова оценка/л.93/ е извършена корекция на бюджета на проектните предложения които съдържат недопустими разходи и за проектното предложение на жалбоподателя е определен размер на безвъзмездна финансова помощ в размер на 50915.02лв. Видно от съдържащата се в преписката Докладна записка от директора на „Морско дело и рибарство“ /л.76/ по повод искане на жалбоподателя му е предоставена информация относно корекциите на разходите, като е посочено, че тъй като сдружението е регистрирано по ЗДДС и в бюджета е посочило всичките си разходи с включен ДДС е извършена редукция на всички разходи като ДДС е извадено като допустим разход. Указано е на жалбоподателя, че ще бъде уведомен за извършените корекции по ал.6 и 7 с поканата по чл.36, ал.2 от ЗУСЕФСУ. Ръководителя на УО на ПМДР с Докладна записка изх. № 93-5337/04.10.2022г. / л.78/ след проверка на Оценителния доклад изготвен Оценителната комисия в който са посочени 3 бр. одобрени проектни предложения и 2бр. резервни между които и предложението на жалбоподателя с посочен размер на БФП в размер на 50915.02лв. е одобрил доклада. Н. жалбоподателят е изпратена Докладна записка изх. № 93-5337/04.10.2022г. Поради наличие на остатъчен финансов ресурс договор е сключен и с „ЧАР – Черноморска асоциация за развитие – Бургас“ на 01.08.2023г.за сумата съобразно класирането и посочена от оценителната комисия - 50915.02лв. Срокът на изпълнение на одобрения проект предвиден в чл.1 от договора е от 01.08.2023т. до 30.11.2023г. В преписката се съдържа и Акт за прихващане или възстановяване № п-02000224013082-004-001/15.02.2024г. видно от който е извършена проверка за период 01.10.2023г. – 31.12.2023г. във връзка с подадена справка-декларация по ЗДДС съгласно която е деклариран ДДС за възстановяване в размер на 6585.34лв., като данъкът за възстановяване по отношение на който е започната процедура по приспадане е възникнал през м. 10.2023г. Инспектора по приходите е посочил, че сдружението е упражнило правото си на пълен данъчен кредит за извършените доставки на стоки и услуги при изпълнение на дейностите по проекта, но получени доставки на стоки и услуги, попадат в ограниченията на правото на приспадане на данъчен кредит по чл.70, ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 70, ал.1 т.2 от ЗДДС: стоките и услугите са предназначени за безвъзмездни доставки и дейности различни от независимата икономическа дейност на сдружението и не е налице право на приспадане на данъчен кредит за получените покупки на стоки и услуги във връзка с изпълнението на проект „Развитие и промотиране на местната идентичност и уникалност на квартал Крайморие – [населено място]“. Представена е Покана за корекция на неправилно данъчно третиране на доставка по ЗДДС № П-02000224013082.178-001/09.02.2024г. с която след извършена проверка и установяване, че С. „ЧАР – Черноморска асоциация за развитие – Бургас“ е упражнило правото си на пълен данъчен кредит за получените доставки на стоки и услуги които попадат в ограниченията на правото на приспадане на данъчен кредит чл.70, ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 70, ал.1 т.2 от ЗДДС и за сдружението не било налице право на приспадане на данъчен кредит за получените стоки и услуги и е поканено да предприеме действия за коригиране на допусната грешка и да внесе дължимите задължения. Корекции които прави органа по приходите са: за дан.период от 01.10.2023г-31.10.2023г. от ДДС за възстановяване в размер на 1617.52лв. на ДДС за внасяне в размер на 814.15лв.; за дан.период от 01.11.2023г. - 30.11.2023г. от ДДС за възстановяване в размер на 4275.64лв. на ДДС за възстановяване в размер на 96.52лв.; за дан.период от 01.12.2023г.-31.12.2023г. от ДДС за възстановяване в размер на 692.18лв. на ДДС за внасяне в размер на 337.74лв. Представена е кореспонденция между страните по договора, като е видно, че още на 15.02.2024г. е направено искане от сдружението за корекция със сумата 7604.71лв. ДДС. Н. 01.04.2024г. жалбоподателя е отправил до писмено искане за изменение на административния договор /л. 51/ със сумата в размер на 7604.71лв. представляваща невъзстановим от държавния бюджет ДДС за дейности по проекта който неправилно и незаконосъобразно е прието като недопустим разход по проекта и е изключен от същия. Посочено е, че искането за изменение на договора не представлява искане за увеличаване на първоначално договорения процент и размер на БФП съгласно договора, а включване като допустим разход ДДС върху отпуснатия бюджет който е допълнителна данъчна тежест за бенефициента. Сочи че искането не противоречи на чл.49 от Общите условия и с чл. 39 от ЗУСЕФСУ. С уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. изд. от зам. Министър и ръководител на Управляващия орган по Програма „Морско дело и рибарство“ е отказано изменение на административен договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. След като хронологично е описал предприетите действия по цялата процедура АО е приел, че искането е неоснователно и не са налице посочените в чл.39 ЗУСЕФСУ основания за изменение или допълване на договора. Изложен е аргумент и че с изменението, ще се наруши изискването на чл. 37, ал.2 от ЗУСЕФСУ. При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Между страните няма спор по фактите. Подадената жалба е от лице адресат на уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. изд. от зам. Министър и ръководител на Управляващия орган по Програма „Морско дело и рибарство“ с което се отказва искането за изменение на административен договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. което има негативен ефект върху правната сфера на жалбоподателя и се налага извод, че жалбата е подадена от лице с активна процесуална легитимация. В разпоредбата на чл.39 от ЗУСЕФСУ са посочени основанията за изменение на административния договор и одобрения с него проект. Съгласно чл.39, ал.1 от ЗУСЕФСУ административния договор включително одобрения с него проект може да бъде изменян или допълван по инициатива на управляващия орган или по искане на бенефициера когато това се основава на свързани с процедурата промени в правото на Европейския съюз и/или българското законодателство, в политиката на европейски и/или национално ниво, произтичаща от стратегически документ или в съответната програма. Съгласно чл.39, ал.2 от ЗУСЕФСУ, одобрения с административния договор проект може да бъде изменян и /или допълван по мотивирано искане на бенефициера и извън случаите на ал.1.Промяната не може да доведе до нарушаване на принципите на чл.29, ал.1, а именно на свободна и лоялна конкуренция; равнопоставеност и недопускане на дискриминация; публичност и прозрачност. В чл.49 от Общите условия към административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурна проекти „ Развитие и популяризиране идентичността на територията на МИРГ от Стратегията за водено от общностите местно развития на МИРГ “ Бургас – Камено“ е посочено кои са недопустимите промени: промени в общия бюджет на проекта, водещи да увеличаване на първоначално договорения процент и размер, предвидени в адм.договор за предоставяне на БФП; промени които поставят под въпрос постигането на основната цел и планираните резултати на проекта и имат за цел или резултат внасяне на изменения в проекта, които биха поставили под въпрос решението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ; когато промяната се основава на изменение на договор за възлагане на обществена поръчка на дейност по одобрения проект или на изменение на договор за изпълнение и изменението противоречи на ЗОП или на Постановление № 160 на МС от 01.07.2016г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключване на договори в процедурата за избор с публична покана от бенефициери на БФП от Европейските структурни инвестиционна фондове; промени касаещи изменение на договор с изпълнител по реда на чл.10, ал.3 от ПМС №160 без предварително писмено съгласуване с УО на ПМДР. В чл. 13 от сключения договор за предоставяне на БФП е предвидено, че изменение или допълнение на договора се извършва чрез сключване на допълнителни споразумения към него по инициатива на управляващия орган или на бенефициента по условията на чл.39 от ЗУСЕФСУ и раздел IХ от Общите условия. С оглед на изложеното е видно, че процесното искане е извън случаите визирани в чл.39, ал.1 от ЗУСЕФСУ. Разпоредбата на ал. 2 на чл.39 от ЗУСЕФСУ, обаче предвижда промяна на одобрения с административни договор проект, а не изменение на договора. М. У. орган по Програма „Морско дело и рибарство“ да не е взел предвид Постановление № 189 на МС от 28.07.2016г. за определяне на националните правила за допустимост на разходите по програмите съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за програмен период 2014-2020г. предвиждащ, че разходът за платен ДДС, ще е невъзстановим тогава когато регистрираното по ДДС лице няма право да приспадна законосъобразно като данъчен кредит заплатения данък когато са налице законови условия ограничаваща това право, то искането за изменение на договора е неоснователно, тъй като с него се иска промяна на БФП предвидена в адм.договор. Волята на страните е била за сключване на договор за сумата определена от оценителната комисията и при сключването на административния договор жалбоподателят е бил наясно, че е направена корекция на разходите. Така изменението на договора по искане на бенефициента касаещо предоставяне на допълнителни средства извън определените след като отпуснатата БФП е в максимален размер е неоснователно и отказа за изменение на административен договор № МДР-ИП-01-44/01.08.2023г. обективиран в уведомително писмо изх. № 15-441/17.04.2024г. изд. от зам. Министър и ръководител на Управляващия орган по Програма „Морско дело и рибарство“ е законосъобразен. Разпоредбата на чл.37, ал.3 от ЗУСЕФСУ сочи задължителното съдържание на договора и следва задължително да се посочи максималния размер на БФП. Това задължително съдържание е свързано и с принципите заложени в чл.29 от ЗУСЕФСУ и според съда изключват сключване на споразумение за изменение на договора водещо да определяна на по висока БФП от договорения и обявения в оценителния доклад. Съдът намира, че оспорения административен акт е издаден при спазване на материалния и процесуалния закон и жалбата следва да се отхвърли. Мотивиран от изложеното съдът