Решение № 8755 от 28.11.2016 г. на Софийски градски съд по дело № 11072/2014 г.
Софийски градски съдГражданско28.11.2016 г.докладчик КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА
Диспозитив
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Моля да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане от 30.08.2016 г., с което е открито производството по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК /отменен/ и констатира, че след постановяване на решението № 6719 от 15.08.2016 г. по настоящото въззивно гражданско дело, е налице несъответствие между действително формираната воля на съда и отразената такава в диспозитива на съдебното решение. Видно от диспозитива на същото, е посочена погрешно годината на постановяване на решението на първоинстанционния съд. Налице е ЯФГ, като същата следва да бъде отстранена по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК/отменен/.
На основание изложеното,
С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 6719 от 15.08.2016 г. по възз. гр. дело № 11072 по описа за 2014 г. на СГС, като в диспозитива на решението вместо „Решение І-25-236 от 27.02.2013 г., се чете Решение І-25-236 от 27.02.2014 г.“
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечен срок, който тече от връчването му по отношение на „С.М.“ ООД, гр. С. и в 1-месечен срок от днес по отношение на „Б.“ ООД.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11: 03 часа
ЧЛЕНОВЕ: 1.
СЕКРЕТАР:
Мотиви
П Р О Т О К О Л •••, 28 ноември 2016 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ - Б въззивен състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември, две хиляди и шестнадесета година, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ КАЛИНА ФИЛИПОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ КАЛИНА ФИЛИПОВА Секретар Д.Ш. Секретар Д.Ш. сложи за разглеждане докладваното от съдия ФИЛИПОВА въззивно гражданско дело № 11072 по описа за 2014 г. На поименното повикване в 10.43 часа се явиха: При спазване разпоредбите на чл. 107 от ГПК/отменен/. СТРАНИТЕ - редовно призовани. Въззивният жалбоподател „С.М.“ ООД, не изпраща представител. Въззиваемата страна „Б.“ ООД, се представлява от адв. Д.. Съдът докладва постъпила молба от „С.М.“ ООД от 24.11.2016 г., с която се моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като процесуалният представител на страната адв. Б. ще пътува в чужбина, а законният представител на страната „С.М.“ ООД не може да се яви, поради ангажираност в нотариална кантора на Д.Д. във гр. В.Т.. ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Б., с която е представено заверено копие от електронен билет за периода 23.11. – 28.11.2016 г. ДОКЛАДВА и постъпила молба от „С.М.“ ООД, с която се уведомява съда, че поради трайно заболяване на адв. Д.Ц., пълномощното по делото по отношение на него е оттеглено. Адв. Д. - Считам, че няма пречки за даване ход на делото по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ГПК/отменен/, тъй като не се сочат кумулативно наличие на непреодолими пречки за явяване на законните представители на „С.М.“ ООД. Мисля, че има и още двама упълномощени адвокати по делото, но така или иначе явяването в нотариалната кантора не е непреодолима пречка при положение, че страните са призовани редовно. Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Съдът намира, че явяването в нотариална кантора на законния представител на страната „С.М.“ ООД, не представлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на закона, което страната да не е могла да преодолее, респективно да организира защита си за днешно съдебно заседание. С оглед служебната справка, извършена от съда, същият констатира и че дружеството „С.М.“ ООД се представлява от двама управители, заедно и по отделно, което е още един аргумент в полза на обстоятелството, че в днешното съдебно заседание страната е могла да бъде представлявана от свой законен представител. Отделно от казаното, съдът намира, оглед характера на производството чл. 192, ал.2 от ГПК/отменен/, че правата на страните не биха били нарушени поради личното им неучастие в производството. Водим от горното, СЪДЪТ