Решение № 38 от 17.5.2022 г. на Окръжен съд - Ловеч по дело № 137/2022 г.

С присъда № 3/22.02.2022 г. по НОХД № 326 по описа за 2021 г., Троянският районен съд е признал подсъдимия В. Ф. В., ЕГН ••••••••••, за невиновен в това на 23.10.2020 г., в обитавана от него двуетажна жилищна сграда, намираща се в имот с идентификационен № 53707.13.64 - негова собственост, попадащ в землището на махала "С.", с. О., община Троян, Ловешка област, без да има надлежно разрешение, което се изисква по силата на чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, да е държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 5 във връзка с ал. 2 от ЗОБВВПИ - револвер, черен на цвят, с дървена дръжка, с метален корпус с надпис „FLLIPIETTA - MADE IN ITALY"и № 11483289 и II надпис на цевта „BLACK POWDER ONLY 44 cal.", представляващ копие на огнестрелно оръжие - револвер марка „Remington New Model Army Revolver", произведен в периода 1863г. - 1875г. и го е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 2 от НК във връзка с чл. 4 ал. 5 във връзка с ал. 2, във връзка с чл. 56, ал. 1 и чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ. Съдът е признал подсъдимия В. Ф. В., ЕГН ••••••••••, за виновен в това, че на 23.10.2020 г., в обитавана от него двуетажна жилищна сграда, намираща се в имот с идентификационен № 53707.13.64 - негова собственост, попадащ в землището на махала „С.“, с. О., община Троян, Ловешка област, без да има надлежно разрешение, което се изисква по силата на чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 50, ал. 2 от ЗОБВВПИ, държал димен черен барут с маса 111 /сто и единадесет/ грама и състав окислител - калиев нитрат и горими елементи - сяра и въглищен прах, представляващ взривно вещество по смисъла на чл. З, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 1 от НК във връзка с чл. З, ал. 1, чл. 56 ал. 1 и чл. 50 ал. 2 от ЗОБВВПИ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го осъдил да изтърпи наказание 1 /една/ година лишаване от свобода. Съдът на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия В. Ф. В. за изпитателен срок от 3 /три/ години. Съдът е постановил вещественото доказателство: Запечатан книжен плик с три силиконови печата и надпис: Научно техническа лаборатория ОД на МВР - Ловеч. Изследвано ВД обект № 2 по досъдебно производство № 296/2020година по описа на РУ МВР Троян, разследващ полицай С.И. с постановление вх. № 359р-26511/30.12.2020год. Допълнителна балистична експертиза № 5/15.01.2021год. описание на обекти: 1 брой револвер черен на цвят с дървена дръжка с надпис FLLIPIETTA-MADE IN ITALY" и №R1483289 и втори надпис на цевта „BLACK POWDER ONLY 44 cal." Ведно c първична опаковка с надпис на експерт „съдържащ 1 бр. револвер, черен на цвят, е дървена дръжка, е мет.корпус с надпис „FLLIPIETTA-MADE IN ITALY" и №R483289 и II надпис на цевта „BL POWDER ONLY 44 cal. " - на съхранение в РУ МВР Троян – да се върне на собственика В. Ф. В., с ЕГН ••••••••••. Съдът е постановил вещественото доказателство: Обект № 1 - Запечатан кашон с етикет с надпис: "Изследвано ВД, ДП №296/2020г. По описа на РУ гр. Троян, Вид изследване - комплексна експертиза, Постановление от 19.02.2021г. с рег. №359р-000-1849/25.03.2021г. Протокол за експертиза № 16, рег.№ 1984р.1811/25.03.2021г. по описа на ДСОБТ при ГДЖСОБТ. Веществено доказателство - книжен плик с два силиконови печата и с етикет и бурканче, Вещо лице: И.К., подпис, С.Г., подпис, 23.03.2021г." съдържащ книжен плик с два силиконови печата и с етикет с надпис: Научно-техническа лаборатория ОД на МВР гр. Ловеч, изследвано ВД обект № 3, Досъдебно производство № 296/20г. по описа на РУМВР гр. Троян, на 29.01.2021г. е гр. Троян, общ.Троян, Оглед на ВД, претегляне на барут-бурканче, съдържащо твърдо черно зърнесто вещество в едно с опаковки, с подпис на разследващ, поемни лица и експерт " и празно бурканче – да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи. Съдът е осъдил подсъдимия В. Ф. В., с ЕГН ••••••••••, да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч сумата 817.76 /осемстотин и седемнадесет лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, представляваща разноски по делото за експертизи, а в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на РС – Троян - сумата 120.00 /сто и двадесет/ лева, представляваща разноски по делото. По делото е постъпила жалба от адв. Д., процесуален представител на В. Ф. В., с която обжалва присъдата в частта, с която е признат за виновен и осъден, като моли да се отмени присъдата в тази част и да се постанови друга, с която да бъде оправдан на основание чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс. Излага, че от събраните доказателства по безспорен начин е доказано, че държаното от В.В. вещество с маса 111 гр. представлява черен (димен) барут, който в миналото, до преди едни век, се е използвал като метателен заряд за огнестрелни оръжия, а понастоящем намира широко приложение в пиротехниката, възстановките на исторически събития и като горивно вещество в специални случаи. Сочи, че за разлика от модерните нитроцелулозни барути и взривни вещества, неговата обществена опасност е много по-ниска, поради което съгласно чл. 53. (Изм. - ДВ, бр. 37 от 2019 г.) от ЗОБВВПИ, не се изисква разрешение за придобиване, съхранение и употреба на фойерверки от категория F2 до 5 кг брутно тегло, и от категория F3 - до 10 единични бройки, за които е известно, че съдържат димен барут в доста по-големи количества от описаното. Посочва, че в параграф 68 от ПЗР на ЗОБВВПИ законодателят е предвидил за участие в спортни мероприятия, след получаване на разрешение, да се съхранява димен барут в количество до 1000 грама, многократно по-голямо от 111 грама. Налага довод, че независимо от доказаната от свидетелските показания възможност димен барут в много по-големи количества да бъде придобит свободно от търговската мрежа под формата на пробатерии за борба с къртици, фойерверки от категория F 2 – до 5 кг, съдът не е приел изложените аргументи за незначителната обществена опасност на деянието и е постановил осъдителна присъда. Сочи, че постановеното с присъдата наказание от една година лишаване от свобода е несъответстващо по вид и размер на обществената опасност на конкретното деяние и противоречи на установената съдебна практика за престъпления по чл. 339, ал. 1 от НК - с присъда от 04.02.2020 г. по НОХД №34/2020 г., Елховският районен съд е постановил лишаване от свобода от четири месеца, с отлагане на наказанието за срок от три години, за притежаван от дееца димен барут в количество 2 342 гр.; с присъда № 4 от 14.04.2015 г. по НОХД №18/2015 г., Крумовградският районен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че държал взривни вещества — общо 888 грама димен /черен/ и бездимен барут, и боеприпаси за огнестрелни оръжия - над 100 броя, поради което му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, с отлагане изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години; с присъда от 24.01.2012 г. по НОХД №1075/2011 г., Хасковският районен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че държал взривни вещества — 2.798 кг. бездимен барут, и унитарен боеприпас с кал. 57 мм, поради което му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, с отлагане изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години; . с присъда от 08.10.2018 г. по НОХД №1339/2018 г., Пазарджишкият районен съд е постановил лишаване от свобода от една година, с отлагане на наказанието за срок от три години, за притежавани от дееца 3 (три) броя огнестрелни оръжия - съвременни ловни пушки, 270 бр. ловни патрони и бездимен барут в количество 1 330 гр. Застъпва становище, че посочените в примерите от съдебната практика по-горе деяния, са с несравнимо по-голяма обществена опасност от държането на 111 грама димен барут, но въпреки това наложените наказания за тях са значително по-леки от постановеното с обжалваната присъда. Посочва, че първоинстанционният съд не е отчел в достатъчна степен инцидентния характер на деянието – съхраняване на 111 грама димен барут в бурканче в кухненското помещение, чистото съдебно минало на дееца, пенсионер и степента на обществената опасност в конкретния случай. Счита, че постановената присъда е несправедлива и не може да изпълни нито една от целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК и с деянието не са нанесени вреди, не са засегнати лични и обществени интереси и не са настъпили никакви отрицателни последици. В съдебно заседание представителят на ОП-Ловеч даде становище да бъде постановено решение, с което да се потвърди присъдата на първата инстанция. В съдебно заседание въззивникът се явява лично и с адв. Д., като молят да се уважи жалбата по изложените в нея подробни съображения. Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: В. Ф. В. е роден на 03.01.1955 год. в гр. Троян, с постоянен адрес гр. С., ж.к. „•••••• и с настоящ адрес махала „С.“, с. О., община Троян, Ловешка област. Той е неосъждан, със средно образование и е пенсионер. По делото е установено от докладна записка рег.№359р – 1827/22.01.2021 г. на л. 85 от досъдебното производство, че на В. Ф. В. не е издавано разрешение за придобиване и съхранение на взривни вещества /барут/. От докладна записка рег.№359р-4858/01.03.2021г. на РУ Троян при ОДМВР е доказано, че от 01.09.2018 г. до 01.03.2021г. В. не е подавал уведомление по §68 от ЗОБВВПИ и уведомление по чл. 5, ал. 7 от ЗОБВВПИ за участие във възстановки на исторически събития и спортни мероприятия с оръжия по чл. 4, ал. 2, т. 3 от ЗОБВВПИ. В. Ф. В. живее в махала „С.“, с. О., община Троян, в двуетажна жилищна сграда. На 23.10.2020 г. е извършена проверка в дома на въззивника в с. О., махала „С.“, община Троян, обл. Ловешка. Поводът за проверката е постъпил сигнал в РУ Троян при ОДМВР Ловеч за държане на незаконно оръжие от В. и системно произвеждани изстрели от него. При извършеното претърсване и изземване са иззети: огнестрелно оръжие – 1 бр. револвер, метална мярка за барут, 20 броя метални /оловни/ топчета, бурканче, съдържащо черно зърнесто твърдо вещество/ подобно на барут/ и кръгла кутийка, съдържаща метални капси. Съставен е Протокол за претърсване и изземване от 23.10.2020г. /л.10 от досъдебното производство/. Проверката е извършена от свидетелите Л.Е.З., Н.П.К. и С.И.Ч., служителите на РУ Троян при ОДМВР Ловеч. От техните показания се установява, че В. им е показал доброволно револвера, който се е намирал в стая на втория етаж на къщата, като им обяснил, че го е закупил от магазин в гр. Велико Търново. В. не е представил документи и разрешително. При извършеното претърсване в кухненско помещение са открити и иззети останалите подробно описани по-горе вещи. По делото са назначени две балистични експертизи. От заключенията на балистичната и допълнителната експертизи с вещо лице Н.П.Т. е установено, че представения за изследване револвер е черен на цвят, с дървена дръжка и метален корпус с надпис „FLLIPIETTA - MADE IN ITALY" и № 11483289 и II надпис на цевта „BLACK POWDER ONLY 44 cal.", фабрично италианско производство, с разделно /предно и задно/ зареждане. Установено е също, че револверът представлява копие на огнестрелно оръжие - револвер марка „Remington New Model Army Revolver", произведен в периода 1863г. - 1875г. Вещото лице е дало заключение, че всички части и механизми на револвера взаимодействат безотказно и няма причина същият да не е годен за използване по предназначение. Прието е, че предоставения за изследване револвер представлява огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 5 от ЗОБВВПИ. Проведена е експериментална стрелба, като са използвани предоставен барут и метални топчета и капси, иззети като веществени доказателства. Вещото лице е посочило в заключението по допълнителната балистична експертиза, че е осъществена стрелба с револвера, което доказва годността му да произвежда изстрели. От допуснатата заключението на физикохимична експертиза с вещо лице Н.К. се установява, че предоставеното за изследване вещество има зърнеста структура, черен цвят и метален блясък и при запалване на част от него в метален хаван гори интензивно.Направеният капков тест е показал наличие на барутни частици, което е показателно, че веществото представлява барут. От заключението на комплексна експертиза в областта на взривното дело и физико – химия с вещи лица И.П.К., С.Г. Г. и В.М.Н., се установява, че предоставеното за изследване веществено доказателство представлява взривно вещество - димен черен барут с маса 111грама и състав окислител - калиев нитрат и горивни елементи - сяра и въглищен прах. Вещите лица са излагат, че димният черен барут е годен за употреба. Присъдата не е обжалвана и протестирана в частта, с която В. е признат за невиновен и оправдан за престъплението по чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 2 от НК във връзка с чл. 4, ал. 5, във връзка с ал. 2, във връзка с чл. 56, ал. 1 и чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ. Правилно и законосъобразно В. е признат за невиновен и е оправдан за това престъпление. Въззивната инстанция изцяло споделя мотивите на РС-Троян и не следва да ги преповтаря. Присъдата е правилна и в частта, с която В. Ф. В., ЕГН ••••••••••, е признат за виновен за виновен в това, че на 23.10.2020 г., в обитавана от него двуетажна жилищна сграда, намираща се в имот с идентификационен № 53707.13.64 - негова собственост, попадащ в землището на махала „С.“, с. О., община Троян, Ловешка област, без да има надлежно разрешение, което се изисква по силата на чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 50, ал. 2 от ЗОБВВПИ, държал димен черен барут с маса 111 /сто и единадесет/ грама и състав окислител - калиев нитрат и горими елементи - сяра и въглищен прах, представляващ взривно вещество по смисъла на чл. З, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 1 от НК във връзка с чл. З, ал. 1, чл. 56 ал. 1 и чл. 50 ал. 2 от ЗОБВВПИ. От събраните по делото доказателства е установено, че на посочената дата и място В., без да има надлежно разрешение, което се изисква по силата на чл. 56, ал. 1 във връзка с чл. 50, ал. 2 от ЗОБВВПИ, е държал димен черен барут с маса 111 /сто и единадесет/ грама и състав окислител - калиев нитрат и горими елементи - сяра и въглищен прах, представляващ взривно вещество по смисъла на чл. З, ал. 1 от ЗОБВВПИ. По делото е установено от докладна записка рег.№359р – 1827/22.01.2021 г. на л.85 от досъдебното производство, че на подсъдимия В. Ф. В. не е издавано разрешение за придобиване и съхранение на взривни вещества /барут/. От допуснатата заключението на физикохимична експертиза с вещо лице Н.К. се установява, че предоставеното за изследване вещество има зърнеста структура, черен цвят и метален блясък и при запалване на част от него в метален хаван гори интензивно. Направеният капков тест е показал наличие на барутни частици, което е показателно, че веществото представлява барут. От заключението на комплексна експертиза в областта на взривното дело и физико – химия с вещи лица И.П.К., С.Г. Г. и В.М.Н., се установява, че предоставеното за изследване веществено доказателство представлява взривно вещество - димен черен барут с маса 111 грама и състав окислител - калиев нитрат и горивни елементи - сяра и въглищен прах. Вещите лица са излагат, че димният черен барут е годен за употреба. Деянието е осъществено от обективна страна чрез държане, като В. е установил своя фактическа власт върху предмета на престъплението. Държането на предмета на престъплението не се оспорва от въззивника и защитата пред настоящата инстанция. Съдът намира, че В. е осъществил деянието виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Жалбата е неоснователна в частта, с която се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Този аргумент е бил изложен и пред първата инстанция, обсъден е от нея и правилно е отхвърлен като неоснователен. Съгласно посочената разпоредба, не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Действително предмета на престъплението е 111 гр. Барут. Въззивната инстанция, като съобрази предмета на престъплението и факта, установен по делото, че взривно вещество - димен черен барут, за който има данни, че е използван системно за стрелба през нощта в района на махала „С.“, с. О., общ. Троян, намира, че деянието е с висока обществена опасност и не може да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Правилно съдът е приел, че В. е с ниска степен на обществена опасност, но при преценката за приложение на чл. 9, ал. 2 НК следва да се отчете и степента на обществена опасност на самото деяние. Не са налице условията за приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Тази инстанция приема, че следва да се измени присъдата в частта, с която на въззивника В. Ф. В. за престъплението по чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е наложено наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, като се намали размера на наказанието на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода. Правилно съдът при определяне на размера на наказанието е съобразил като смекчаващи вината обстоятелства: ниската степен на обществена опасност на дееца, с оглед на чистото му съдебно минало, доброто процесуално поведение по време на цялото производство и факта, че е пенсионер, а като отегчаващо вината обстоятелство - високата степен на обществена опасност на извършеното деяние. Въззивната инстанция приема, че при така отчетените смекчаващи обстоятелства, които са правилно определени, и по-ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с типичните престъпления по чл. 339, ал. 1 НК, следва да се намали размера на наказанието на въззивника на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода. Съдът счита, че така наложеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК. Присъдата е правилна в частта, с която съдът на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия В. Ф. В. за изпитателен срок от 3 /три/ години. Налице са условията за приложение на чл. 66, ал. 1 НК – въззивникът не е осъждан, наложеното наказание лишаване от свобода е в размер до три години и целите на наказанието могат да бъдат постигнати без реално изтърпяване. Присъдата е правилна в частта, с която съдът е постановил веществените доказателства: Запечатан книжен плик с три силиконови печата и надпис: Научно техническа лаборатория ОД на МВР - Ловеч. Изследвано ВД обект № 2 по досъдебно производство № 296/2020година по описа на РУ МВР Троян, разследващ полицай С.И. с постановление вх. № 359р- 26511/30.12.2020год. Допълнителна балистична експертиза № 5/15.01.2021год. описание на обекти: 1 брой револвер черен на цвят с дървена дръжка с надпис FLLIPIETTA-MADE IN ITALY" и №R1483289 и втори надпис на цевта „BLACK POWDER ONLY 44 cal." Ведно c първична опаковка с надпис на експерт „съдържащ 1 бр. револвер, черен на цвят, е дървена дръжка, е мет.корпус с надпис „FLLIPIETTA-MADE IN ITALY" и №R483289 и II надпис на цевта „BL POWDER ONLY 44 cal. ", оставени на съхранение в РУ МВР Троян, да се върнат на В., след влизане на присъдата в сила. Правилно съдът е постановил веществените доказателства: Обект № 1 - Запечатан кашон с етикет с надпис: "Изследвано ВД, ДП №296/2020г. По описа на РУ гр. Троян, Вид изследване - комплексна експертиза, Постановление от 19.02.2021г. с рег. №359р-000-1849/25.03.2021г. Протокол за експертиза № 16, рег.№ 1984р.1811/25.03.2021г. по описа на ДСОБТ при ГДЖСОБТ. Веществено доказателство - книжен плик с два силиконови печата и с етикет и бурканче, Вещо лице: И.К., подпис, С.Г., подпис, 23.03.2021 г." съдържащ книжен плик с два силиконови печата и с етикет с надпис: Научно-техническа лаборатория ОД на МВР гр. Ловеч, изследвано ВД обект № 3, Досъдебно производство № 296/20г. по описа на РУМВР гр. Троян, на 29.01.2021г. е гр. Троян, общ.Троян, Оглед на ВД, претегляне на барут-бурканче, съдържащо твърдо черно зърнесто вещество в едно с опаковки, с подпис на разследващ, поемни лица и експерт " и празно бурканче, да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат, след влизане на присъдата в сила. В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, съдът е осъдил В. да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 817.76 /осемстотин и седемнадесет лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, представляваща разноски по делото за експертизи, а в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на РС – Троян сумата 120.00 /сто и двадесет/ лева, представляваща разноски по делото. Ловешкият окръжен съд намира, че следва да бъде изменена присъда № 3/22.02.2022 г. по НОХД № 326 по описа за 2021 г. на Троянския районен съд в частта, с която на В. Ф. В., ЕГН ••••••••••, за престъплението по чл. 339, ал. 1 пр. 2, алт. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е наложено наказание 1 /една/ година лишаване от свобода, като се намали размера на наказанието на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода. Присъдата следва да се потвърди в останалата част. Водим от гореизложеното и на основание чл. 337, ал. 1, т. 1 НПК, съдът