Решение № 56 от 8.7.2021 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 242/2021 г.

Производството пред Районен съд – Несебър е по реда на чл. 433, ал. 1 и сл. от НПК и е било образувано по молба от Б. Т. А. за съдебна реабилитация по осъжданията му.

Видно от приложената справка за съдимост на молителя А., същият е осъждан, както следва:

1. С определение № 164/31.07.2013 г. за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 650/2013 г. по описа на Районен съд - Несебър, за извършено на 21.07.2013 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е било отложено за срок от три години. Определението е влязло в сила от 31.07.2013 г. 2. С определение № 203/22.10.2015 г. за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 1400/2015 г. по описа на Районен съд - Несебър, за извършено на 30.09.2015 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, като е бил определен първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. Определението е влязло в сила от 22.10.2015 г. С определение от 22.10.2015 г. по НОХД № 1400/2015 г. по описа на Районен съд – Несебър е било приведено в изпълнение наказанието, наложено на Б. Т. А. по НОХД № 650/2013 г. по описа на Районен съд - Несебър, а именно четири месеца лишаване от свобода, като е бил определен първоначален строг режим за изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание. Това определение е влязло в сила от 09.11.2015 г. Първоинстанционният съд е разгледал делото, образувано по молбата на осъдения А. за съдебна реабилитация, в две съдебни заседания, проведени на 26.11.2020 г. и на 15.01.2021 г., в състав съдията – докладчик и двама съдебни заседатели. В съдебното заседание на 15.01.2021 г. първостепенният съд е прочел и приобщил към доказателствения материал писмени доказателства, приключил е събирането на доказателствата, пристъпил е към изслушване на съдебните прения и след като е изслушал речта на прокурора е счел делото за изяснено и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

На 08.02.2021 г. първоинстанционният съд се е произнесъл еднолично с определение, с което е допуснал съдебна реабилитация.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1 НПК, реабилитация може да постанови съдът, който е постановил присъдата като първа инстанция. Доколкото в НПК няма специални правила, касаещи състава на съда в процедурата по чл. 433, ал. 1 и сл. от НПК, следва да намерят приложение общите правила на чл. 28 НПК, отнесени към престъпленията, за които е бил осъден молителя. За всяко от престъпленията по чл. 343б, ал. 1 от НК и по чл. 343в, ал. 2 от НК, за които е бил осъден молителя, са предвидени наказания до пет години лишаване от свобода. Следователно, в тази хипотеза, съгласно чл. 28, ал. 1, т. 1 НПК, съставът на съда, компетентен да разгледа делото по чл. 433, ал. 1 и сл. от НПК, предполага участието само на един съдия.

Като е разгледал делото в състав един съдия и двама съдебни заседатели, вместо в състав от един съдия, Районен съд – Несебър е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК, което е от категорията на абсолютните такива - съдебният акт е постановен от незаконен състав.

Обстоятелството, че крайният съдебен акт - определение № 260028/08.02.2021 г. по ЧНД № 1016/2020 г. по описа на Районен съд – Несебър, е бил постановен еднолично от съдията – докладчик, не може да компенсира допуснатото абсолютно процесуално нарушение, тъй като разглеждането на делото и събирането на доказателствата по същото е било осъществено с участието на двама съдебни заседатели, в нарушение на изискването на чл. 28, ал. 1, т. 1 НПК, тоест, съдът е разгледал делото в незаконен състав.

Допуснатото от първостепенния съд нарушение на процесуалните правила е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК и може да бъде отстранено единствено чрез валидно повтаряне на първоинстанционното съдебно производство, тъй като нарушенията на разпоредбите относно състава на съда са безусловни основания за отмяна на акта. След като броят на членовете на състава не е съобразен с предписанията на закона, винаги е налице абсолютно процесуално нарушение, което е основание за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, без да е необходимо да се изследва доколко това нарушение е накърнило съществено правата на някоя от страните в процеса. За това нарушение съдът следи и служебно, без да е сезиран с изрични доводи от страните.

За пълнота на изложението е необходимо да се посочи, че в случая първоинстанционният съд е допуснал нарушение и на принципа за непрекъснатост на съдебното заседание, установен в чл. 259 от НПК. След като в проведеното на 15.01.2021 г. съдебно заседание е изслушал съдебните прения, първостепенният съд е бил длъжен да се произнесе по реда на чл. 300 от НПК, като се оттегли на тайно съвещание и след това обяви публично своето определение. Вместо това Районен съд – Несебър е постановил определението си на 08.02.2021 г. Постановяването и обявяването на съдебния акт (в случая определението) са етапи от съдебното заседание, следващи незабавно приключването на пренията на страните, последната дума и оттеглянето на съвещание, и нарушаването им съставлява нарушение на принципа на непрекъснатост на съдебното заседание по чл. 259 от НПК.

Констатираният от настоящия въззивен състав порок на проверявания съдебен акт – постановяването му от незаконен състав, препятства произнасянето по основателността на релевираните с протеста доводи за допуснато от първата съдебна инстанция нарушение на материалния закон.

Мотивиран от горното и на основание чл. 335, ал. 2, вр. чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК, и чл. 334, т. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд