Решение № 5058 от 3.9.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 772/2023 г.

Производството по в.ч.гр.д. № 1449/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е образувано въз основа на частна жалба от 25.06.2019 г. от М. М. С. срещу определение № 3338/2019 г. по гр.д. № 19037/2018 г. на РС – Пловдив, в която се сочи, че правата му на кореспонденция са нарушени от Затвора – София, поради което не е имал възможност за отговор. Ето защо, счита, че отново следва да му се изпратят от РС – Пловдив документите, на които не е могъл да отговори. С определение № 1370 от 09.07.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, Гражданско въззивно отделение – девети състав, постановено по.ч.гр.д. № 1449/2019 г. е потвърдено определение от 22.03.2019 г. на Районен съд – Пловдив, ГО, III граждански състав по гр.д. № 19037/2018 г., с което е върната искова молба с вх. № 2579/24.02.2016 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, подадена от М. М. С. и е прекратено производството по горепосоченото гражданско дело. Определението е получено от М. С. на 17.07.2019 г. - лично. С молба с вх. № 22543/24.07.2018 г. М. С. е поискал допускане на правна помощ по делото. С разпореждане № 6345 от 26.07.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, Гражданско въззивно отделение – девети състав, са дадени указания на жалбоподателя във връзка с искането по чл. 95 ГПК, които са изпълнени с молба с вх. № 23 800/07.09.2019 г. от М. С.. С определение № 1636 от 12.08.2019 г. на по в.ч.гр.д. № 1449/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е допусната правна помощ на М. С., под формата на процесуално представителство. Изпратено е искане до АК – Пловдив, като след получаване на уведомително писмо, с разпореждане от 20.08.2019 г. за особен представител на М. С. е назначен адв. К.К., и е разпоредено същият да се уведоми. С молба с вх. № 26394 от 09.09.2019 г. адв. К.К. е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК да бъде продължен срока за обжалване на определението № 1370 от 09.07.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, Гражданско въззивно отделение – девети състав. С разпореждане от 12.09.2019 г. предвид изричната норма на чл. 63, ал. 3 от ГПК, съдът е оставил без уважение искането. Разпореждането е връчено на 07.10.2019 г. на М. С., чрез адв. К., като с молба с вх. № 29985/14.10.2019 г. адв. К. е поискал на основание чл. 64 ГПК възстановяване на срока и е поискал да бъде заменен. С разпореждане от 15.10.2919 г. са дадени указания за представяне на препис от молбата за връчване на насрещната страна. Указанията са изпълнени с молба от 05.11.2019 г. С разпореждане от 14.11.2019 г. са дадени указания за отстраняване на нередовности на молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК, като на основание чл. 100, ал. 3 от ГПК, е указано на молителя, че при неотстраняване на нередовности указания срок, предприетото процесуално действие ще се смята за неизвършено. Разпореждането е връчено на 05.12.2019 г. на М. С., чрез адв. К., като няма данни за изпълнението им. На 01.04.2021 г. М. С., чрез адв. Н.П. е депозирал касационна жалба срещу определение № 1370 от 09.07.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив, Гражданско въззивно отделение – девети състав, постановено по ч.гр.д. № 1449/2019 г. на ОС – Пловдив. С определение № 187 от 20.05.2021 г., постановено по образуваното ч.гр.д. № 1685/2021 г. на ВКС, ГК, I V отделение, не е допуснато до касационно обжалване определение № 1370 от 09.07.2019 г. на Окръжен съд – Пловдив. Въз основа на изложената фактическа обстановка, настоящият състав приема, че не се установяват изложените в исковата молба твърдения за забавяне на делото и за нарушения на сочените разпоредби на правото на ЕС. В чл. 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз е разписано, че е забранена всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация. В чл. 47 от ХОПЕС е заложено, че всеки има право неговото дело да бъде гледано справедливо и публично в разумен срок от независим и безпристрастен съд, предварително създаден със закон. Всеки има възможността да бъде съветван, защитаван и представляван. На лицата, които не разполагат с достатъчно средства, се предоставя правна помощ, доколкото тази помощ е необходима, за да се осигури реален достъп до правосъдие Видно от производството по в. ч.гр.д. № 1449/2019 г. не се установяват нарушения на посочените норми, като с оглед обстоятелството, че е налице допускане на правна помощ, не може да се обоснове наличие на дискриминационно отношение. Не е налице и липса на достъп до правосъдие, а по същество твърденията на ищеца обуславят извод за несъгласие с постановените съдебни актове. Налице е произнасяне на ВКС по частна жалба от страна на ищеца. Отделно от това не е налице и забавяне, като процесуалните действия са предприемани срочно и регулярно. На ищеца е допусната правна помощ, като това процесуално действие не би могло да бъде обвързано с уважаване на жалбата срещу определението на съда. Обратното, делото е разгледано в разумен срок от ОС – Пловдив и своевременно са предприемани съответните процесуални действия, включително е и давана възможност на ищеца да отстрани нередовности по реда на чл. 101 от ГПК. По същество ищецът изразява недоволство от това, че производството е прекратено, но това не е обусловено от действията на съда, който е постановил своите актове при спазване на разпоредбите на процесуалния закон, включително и чл. 95 и сл. ГПК. Следователно предявените искове с правно основание чл. 2б и чл. 2в от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Мотивиран от горното, съдът