Решение № 895 от 21.5.2025 г. на Административен съд - Търговище по дело № 618/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от Административно – процесуалния кодекс във връзка с чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/.

Делото е образувано по жалбата на НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец, с ЕИК 000868609, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д. и действащо чрез процесуалния пълномощник адв.А. С., против Решение по Протокол от 25.10.2024 г. на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-3-1272/17.10.2024 г. на кмета на Община Търговище, за разпределение на годишната субсидия за 2024 г. на читалищата на територията на Община Търговище. Жалбоподателят визира незаконосъобразност на заповедта, с която е назначена комисията, взела оспореното решение. В жалбата като отменителни основания се навеждат некомпетентност на органа, неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че в Протокола, с който е прието решението не са изложени фактическите основания на Комисията, въз основа на които е извършено разпределението на годишната субсидия на читалищата в община Търговище за 2024г. Твърди, че действително са гласувани и приети вътрешни правила за работа на Комисията и механизъм към тях, но същите не са приложими, а само фиктивно изработени. На първо място, чрез тях не може да се изчисли коефициента на субсидирана численост на всяко едно читалище и да се оцени справедливо дейността им. Самият алгоритъм е неприложим практически. На второ място той не е приложен от Комисията и по него не са изчислявани коефициенти, не са сравнявани анкетни карти на читалищата, не са разпределени справедливо публичните средства. Така се стига до неравнопоставеността едно читалище с по- малко дейност да получи по- голяма субсидираност от друго с по- активна дейност. Съгласно нормативните изисквания в задължение на Комисията е да формира такива критерии, които да изпълняват ролята на точен регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата, чрез тяхното сравняване и съпоставяне. Излага се и твърдение, че решението е прието без да е извършена оценка на реалната дейност на читалищата, като не са изчетени анкетните карти на всяко едно читалище, въз основа на които да се определят точките и коефициентите на последните. Излага се становище, че с оспореното решение е разрешен финансов въпрос при липса на ясни фактически и правни критерии, както и че не е ясен механизма, въз основа на който са определени отделните коефициенти на читалищата за разпределението на субсидията за 2024г. Счита, че обжалваното решение е прието неизпълнение на Решение №1176/16.08.2024г. по адм.д. № 102/2024г. на на АдмСТ. Оспорващата страна моли решението да бъде обявено за нищожно или отменено като незаконосъобразно.

В проведеното по делото открито съдебно заседание оспорващата страна се представлява от председателя и процесуалния пълномощник, които поддържат жалбата. Претендира за присъждане на направените разноски съобразно депозирания по делото списък на разноските.

Ответникът по оспорването – Комисия по чл. 23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед № РД-3-1272/17.10.2024 г. кмета на Община Търговище, се представлява от процесуален пълномощник юрк.Габровска, която оспорва жалбата като неоснователна. Изразява несъгласие с всички изложени от оспорващата страна доводи за нищожност и незаконосъобразност на обжалваното решение.

Заинтересованите страни:

ОНЧ „Напредък - 1864“, гр. Търговище, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Развитие - 1904“, кв. Въбел, гр. Търговище, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда - 1926” кв. Бряг, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

За НЧ „Минчо Иванов - 1912“, с. Макариополско, се явява адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда, който оспорва жалбата.

НЧ „Надежда-1904” с.Вардун, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда-1921” с. Голямо Ново, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Михаил Донев-1903” с. Лиляк, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Развитие-1926” с. Стража, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Светлина-1947” с. Търновца, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Просвета-1907” с. Надарево, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Кирил и Методий-1909” с. Подгорица, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

За НЧ „Васил Левски-1925” с. Васил Левски, редовно призовани, се явява, адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда, който оспорва жалбата.

НЧ „Будител-1927” с. Баячево, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Съгласие-1902” с. Дългач, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Христо Ботев-1927” с. Драгановец, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда-1936” с. Божурка, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ “Развитие-1906” с. Буховци, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ Светлина-1927” с. Давидово, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Развитие-1938” с. Буйново, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ„Самообразование-1911” с. Острец, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда-1928” с. Кралево, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Васил Левски-1907” с. Бистра, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Христо Ботев-1910” с. Голямо Соколово, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда-1928” с. Съединение, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Напредък-1903” с. Дралфа, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Светлина-1927” с. Черковна, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Успех-1921” с. Момино, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Йордан Миндов- 1892” с. Алваново, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Светлина-1931” с. Ловец, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Светлина-1913” с. Маково, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Пробуда-1928” с. Ралица, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Искра-1927” с. Руец, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Светлина-1929” с. Пресиян, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ, Родина-1927” с. Пробуда, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

НЧ „Напредък-1928” с. Преселец, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по делото.

Разпределянето между читалищата на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност, възникнали въз основа на чл.23 от ЗНЧ, имат публичноправен характер и са административни по своето естество. Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ има качеството на административен орган по смисъла на §1, т.1, предл.второ от ДР на АПК. Същата, макар и да не е част от системата на изпълнителната власт, тъй като не е включена в структурата на никое ведомство, е натоварена по силата на закона с административни правомощия и е страна в правоотношение, регулирано с метода на власт и подчинение, с предмет разпределяне на средствата от държавния и общинския бюджет за читалищна дейност, в което правомощието за разпределяне на тези средствата е именно на комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ. В т.см. е Определение №9082/08.07.2020 г. по адм.дело №6561/2020 г. на ВАС, III о. Решението на комисията, като лице осъществяващо публични функции, има характеристиката на административен акт по чл.21, ал.1 АПК. Разпределението на субсидия се отнася до промени в имуществото на читалището - адресат на решението, поради което засяга законния му интерес по начин, създаващ надлежна процесуална легитимация за същото по чл. 147, ал. 1 АПК. В т.см. Решение №4515/08.04.2021 г. по адм.дело №11033/2020 г. на ВАС, III о.

При така изложеното съдът прецени жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна - читалище от община Търговище - адресат на оспореното решение, което засяга нейни интереси и с това обуславя наличие на правен интерес от оспорването.

След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следнаото от фактическа страна:

Видно от чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища, предвидените по държавния и общинския бюджети средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община и на всяко читалище от общината, и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. Предвид това кмета на община Търговище е назначил със Заповед № РД-3- 1272/17.10.2024 г. комисия в състав: представители на 36 читалища, развиващи дейност на територията на общината и представител на общината - И. Б., главен експерт- „Култура“. Задачата на комисията е да обсъди и разпредели сумата от 887 432 лв., представляваща годишната субсидия за 2024 г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. Издадените с цел регламентация на предвидената в тази разпоредба процедура Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 ЗНЧ, утвърдени от заместник министъра на културата Б. Б. на 22.01.2015г., предвиждат, че в изпълнение на чл. 23 ал.1 ЗНЧ кметът на съответната община назначава комисия за разпределението на средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински бюджет, като в нея се включват по: един представител на съответната община; по един представител на всяко читалище в общината. Указанията са изискани от страна на съда и приобщени към доказателствата по настоящото дело.

Заповедта е получена срещу подпис от председателя на НЧ „Ив. Вазов 1908“ с. Здравец, от А. И. А. - кмет, за НЧ „Светлина 1947“ с. Търновца и за НЧ „Напредък 1928 с. Преселец и от секретарите на останалите 33 читалища.

Заседанието на комисията е проведено на 25.10.2024 г. от 14: 00 ч., видно от Присъствен списък (л. 30 - л. 34 на делото). От списъка се установява, че са присъствали лично лицата представляващи 31 читалища. Секретарите на 5 читалища са упълномощили да бъдат представлявани на заседанието на комисията от други читалищни секретари: НЧ „ Хр. Ботев 1927“ с. Драгановец е представлявано от З. Х.; НЧ „ Светлина 1929“ с. Пресиян е представлявано от З. Н. К.; НЧ „ Хр. Ботев 1910“ с. Г. Соколово е представлявано от А. К.; НЧ „Светлина 1947“ с. Търновца е представлявано от С. Д. и НЧ „Развитие - 1938“ с. Буйново е представлявано от М. Н.. Представителя на община Търговище И. Б. е присъствала лично. На заседанието са присъствали още В. К. - представител на РЕКИЦ, Н. Н. и С. С. - експерти в община Търговище и В. Г. - юрисконсулт. От Протокола от заседанието на комисията е видно, че в гласуването са участвали само 37 души - представителя на община Търговище, упълномощените лица и представляващите читалищата.

По първа точка от дневния ред комисията е разгледала, обсъдила и приела Правила за работа на комисията и 5 приложения към тях.

Приложение № 1 е Механизъм за разпределение на годишната субсидия за дейност „Читалища“ на основание чл. 3 и съгласно чл. 22 и чл. 23 от ЗНЧ. Механизма е приложим за 35 действащи читалища, които са създали и издържат свои библиотеки. В този утвърден механизъм са включени различни критерии и показателите, които се включват във всеки отделен критерий. Разработена е и скала за оценяване на всеки критерий, като са предвидени различен брой точки за него или за всеки един от показателите, включени в него. Критериите за оценяване са групирани в три групи, като за всяка отделна група е предвиден максимален брой точки. В механизма е предвиден максимален брой точки, който може да получи всяко едно оценявано читалище.

Съгласно Приложение № 1А е разработен Механизъм за разпределение на годишната субсидия за ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище на основание чл. 3 и съгласно чл. 22 и чл. 23 от ЗНЧ. За това читалище са разработени индивидуално отделен механизъм и анкетна карта, предвид неговата специфика - без библиотечна дейност. В него са записани различни критерии и показателите, които се включват във всеки отделен критерий. Разработена е и скала за оценяване на всеки критерий, като са предвидени различен брой точки за него или за всеки един от показателите, включени в него. Критериите за оценяване са групирани също в три групи, като за всяка отделна група е предвиден максимален брой точки. В Механизма също е предвиден максимален брой точки, който може да получи читалището и той е 100.

В Приложение № 2 е разработен Алгоритъм за изчисляване на коефициенти за субсидирана стойност (КСС), съгласно Механизма за разпределение на субсидията. В него комисията е приела, че всяко читалище трябва да покрива съответен минимум от точки, за да защити основната си субсидирана численост. Скалата по този алгоритъм предвижда и диапазони / категории от брой точки, в които може да попадне при точкуването, даващи му основание да поиска завишение на субсидираната численост за бюджетната година. Стъпките за предоставяне или отнемане на субсидирана численост над или под постигнатата основна са 0.25 или 0.50. Точкуването се извършва на база представена анкетна карта (Приложение № 3 и № 3А), чиито показатели са стойностни по точките от Механизма (Приложение № 1 и № 1А).

Решенията на комисията се вземат в рамките на субсидираната численост за община Търговище за бюджетната година, съобразно с утвърдените от Министерството на културата и „Глобални библиотеки бройки“. Субсидираната численост за РЕКИЦ е 3 бр. и се добавят към субсидираната численост на ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище. Комисията е приела следната Скала за оценка, въз основа на която точките от Анкетните карти се трансформират в субсидирани бройки: 1 До 25 точки вкл. - 0, 5 бройка субсидирана численост; 2. Минимум 35 точки вкл. - 1 бройка субсидирана численост; 3. Минимум 80 точки вкл. - 2 бройки субсидирана численост; 4. Над 90 точки вкл. - право на допълнителни субсидирани бройки над 2.

Видно е, че Приложение № 3 и Приложение № 3А представляват анкетните карти, които всяко читалище трябва да попълни и представи на комисията по чл. 23 от ЗНЧ за обсъждане и оценка. Те представляват таблици в които са описани всички показания, съобразно утвърдените Механизми за точкуване. В забележка и към двете анкетни карти е записано, че в тях показателите се попълват в цифри или отговори ДА/НЕ. Описите на конкурси, фестивали, събития и др., списъци на участници, дипломи и награди се прилагат към нея.

От представените за делото анкетни карти се установява, че комисията е получила попълнени анкетни карти от всичките действащи 36 читалища на територията на община Търговище. Липсват отбелязани точки, определени съобразно приетите Механизми и документ, от който да може да се как комисията е оценила дейността на всяко читалище по отделните критерии и показатели.

По точка 6 от дневния ред в Протокола е записано, че председателя на заседанието е изчел обобщена справка за КСС-то на всяко читалище в табличен вид с разнесени данни, съобразно алгоритъма, както следва: поименна субсидирана численост от МК и по „Програма „Глобални библиотеки; точките от анкетната карта, включващи и поименната субсидия, тъй като е отразена вече дейност в картите; трансформирането им в КСС, чрез остойностяване по Механизма и съотнесени към скалата - формират общия КСС. Разяснено е, че след поименно определените 3 бройки за РЕКИЦ остават 50 субсидирани бройки за разпределение между 36 читалища. Полученият сбор на всичките КСС-та е 48.50 бройки субсидирана численост. Получава се остатък от 1.5 свободни бройки, които комисията следва да реши как да разпредели, ако се приеме и утвърди КСС-то на всяко читалище, предложено за гласуване. Начинът на разпределението на свободните бройки е приет от комисията с решение по т. 8 от дневния ред. По т. 7 от дневният ред в Протокола е записан начинът по който членовете на комисията са гласували и одобрили субсидираната численост поименно за всяко читалище. В гласуването са участвали 37 члена на комисията: представителя на община Търговище и представляващите 36 действащи читалища (председател, секретари и упълномощени секретари).

Резултатите от гласуването по т. 6, т. 7 и т. 8 от дневния ред са обобщени в Приложение, към протокола (л. 60 - л. 64 на делото). В приложението срещу определените субсидии в лева са се подписали всички представляващи читалищата.

Видно от приобщеното към доказателствата адм.д. № 102/2024г. на на АдмСТ, съдът се е произнесъл с Решение №1176/16.08.2024г. по адм.д. № 102/2024г. на на АдмСТ. С цитираното Решение е била обявена нищожността по жалбата на Народно читалище „Иван Вазов-1908“, с.Здравец, ЕИК 000868609 на Решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ към Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3-188/14.02.2024г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол №2 от 16.02.2024г. за разпределение на годишната държавна и общинска субсидия за 2024г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в община Търговище, с неразделна част Приложение за окончателно разпределение на посочените финансови средства.

В мотивите на акта, съдът е приел, че „…съгласно приложената официална справка от Министерство на културата и от приложенията към нея, по делото се установява, че съгласно данните в регистъра на МК, към деня на издаване на Заповед №РД-3-188/14.02.2024г на Кмета на Община Търговище, освен изброените в последната читалища, действащи се явяват и следните читалища: НЧ „Георги Първанов“ с.Александрово; НЧ „Просвета“ с.Братово; НЧ „Просвета“с.Пайдушко; НЧ „Напредък“ с.Копрец; НЧ „Изгрев“ с.Овчарово; НЧ“Светлина-1935“ с.Пресяк; НЧ „Възраждане“ с.Певец; НЧ „Развитие“ с.Кръшно; НЧ „Съзнание-1948“с. Миладиновци и НЧ „Асен Златаров-1945“ с.Росина.

При тези данни по делото Комисията по чл.23 от ЗНЧ към Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3-188/14.02.2024г. на Кмета на Община Търговище се явява в незаконен състав, тъй като в последната не са взели участие представители на всички действащи към 14.02.2024г. читалища в Община Търговище. Последното води до некомпетентност на органа, издал оспореното Решение. Некомпетентността на органа винаги води до нищожност на постановения от него акт и до неговата отмяна само на това основание.

Процедурата по чл.23, ал.1 от ЗНЧ не може да бъде проведена без участието на всяко едно от читалищата от общината, като неучастието дори на един член по закон, имащ право на глас и на управление относно средствата, е основание за недействителност на решението на комисията. В тази насока: Решение № 4470/ 09.05.2023г. на ВАС по ад.д.№ 3717/2023г., Решение №10611/22.11.2022г.“.

Видно от съдържанието на Заповед № РД-3-1272/17.10.2024г. на кмета на община Търговище като членове от състава на Комисията по чл.23 от ЗНЧ са определени, както следва: един представител на Община Търговище, представители на 36 читалища от Община Търговище.

В цитираната Заповед е вписано, че във връзка с Писмо от Търговски регистър-гр. Търговище с изх. №ТР- 53/08.08.2024 г., не се включват в състава на Комисията следните читалища:

-НЧ „Георги Първанов”, с. Александрово;

-НЧ „Просвета” с. Братово;

-НЧ „Напредък” с. Копрец;

-НЧ „Развитие” с. Кръшно;

-НЧ „Изгрев” с. Овчарово;

-НЧ „Просвета” с. Пайдушко;

-НЧ „Светлина-1935” с. Пресяк;

-НЧ „Възраждане” с. Певец;

-НЧ „Светлина” с. Разбойна;

-НЧ „Асен Златаров-1945“ с. Росина.

Посочените читалища не са пререгистрирани в ТРРЮЛНЦ.

В Заповедта е посочено, че във връзка с Уведомление с per. индекс РД-01-9914/03.10.2024 г. от М. К. - секретар на НЧ „Съзнание-1948“ с. Миладиновци, не включвам в състава на Комисията НЧ „Съзнание-1948“ с. Миладиновци. Същото не е развивало дейност за повече от 6 години.

От изисканата от съда от МК и представена по АД №102/2024г. официална информация с писмо с вх.№1639/05.07.2024г. /стр.130 от приобщеното дело към доказателствения материал/ на гл.секретар на МК се установява, че съгласно данните в регистъра на народните читалища и читалищни сдружения към МК, действащи към 14.02.2024г. читалища в община Търговище са освен включените в Заповед №РД-3-188/14.02.2024г на Кмета на Община Търговище читалища, но и следните, посочени в писмото читалища: НЧ „Георги Първанов“ с.Александрово; НЧ „Просвета“ с.Братово; НЧ „Просвета“с.Пайдушко; НЧ „Напредък“ с.Копрец; НЧ „Изгрев“ с.Овчарово; НЧ“Светлина-1935“ с.Пресяк; НЧ „Възраждане“ с.Певец; НЧ „Развитие“ с.Кръшно; НЧ „Съзнание-1948“с. Миладиновци и НЧ „Асен Златаров-1945“ с.Росина.

Видно от справка в публичния регистър, извършена от настоящия състав данните са непроменени.

Съгласно Решение №847/28.11.2023г. на МС общият размер на субсидията за 2024г. за ДДД „Читалища“ за община Търговище са 53 субсидиарни бройки в размер на 887 432 лева, като 1 бройка е 16 744 лева.

По настоящото дело, е била допусната съдебно – икономическа експертиза, която съдът приема за обективна и изготвена по компетентност и според чието заключение Комисията по чл. 23 от ЗНЧ е приела два Механизма за разпределяне на субсидията за 2024 г. между читалищата на община Търговище, скалите за оценяване на които следва да бъдат прецизирани за да бъдат запазени предвидените в тях ограничения: максимален общ брой точки - 100, максимален брой точки за критериите и показателите в съответните групи: 30 точки за група А; 40 точки за група Б и 30 точки за група В.

Комисията по чл. 23 от ЗНЧ не е приложила правилно двата Механизма за разпределение на годишната субсидия за 2024 г., предоставена на община Търговище за делегирани от държавата дейности „Читалища“. Преди да трансформира точките, получени от оценяване на анкетните карти, съобразно скалата на Алгоритъма, комисията по чл. 23 от ЗНЧ предварително е включила в към тях и поименно определената субсидирана численост от Министерство на културата (МК) и програмата „Глобални библиотеки“ (НГБ). Изключила е само 3 субсидирани бройки за РЕКИЦ. В двата Механизма не е предвидено да се сборуват точки от оценка на анкетни карти със субсидирани допълнителни бройки. За да бъде запазена за всяко отделно читалище допълнително предоставената му субсидираната численост от Министерството на културата (общо 5 бр.) и от Проекта „Глобални“ библиотеки“ (общо 5.5 бр.) е трябвало комисията да приложи същият подход като за субсидираната численост за РЕКИЦ, т.е. трябвало е тези бройки също да бъдат извадени от общите 53 бройки, а оставащите 39.50 бройки да бъдат разпределени по правилата на двата Механизма - чрез оценка на анкетните карти и прилагана на скалата, приета с Алгоритъма за трансформиране на точки към КСС. Едва след това е следвало да определен общ КСС, който да е пресметнат като сбор от основната субсидирана численост + допълнително субсидираната численост от МК + допълнително субсидираната численост по програма „Глобални библиотеки“.

Видно от писмо Рег.№08-00120/20.03.2025г. на МК е следното:

Министърът на културата е оправомощен да участва при определянето на делегираните от държавата дейности и стандартите за стойностната, количествената и качествената им оценка.

Пълна информация за периода от 2014 г. - годината на утвърждаването на Правилата за предоставяне на бюджетни средства за допълнителни субсидирани бройки за народните читалища, утвърдени със Заповед № РД09-15/13.01.2014 г. на министъра на културата до 2024 г., относно това, за кои читалища в Община Търговище има допълнително повишение на субсидираните бройки /численост/ над основната численост, на какво основание, кога е отпусната и за каква допълнителна читалищна дейност, следва да бъде налична в Община Търговище.

Съгласно Правила за предоставяне на бюджетни средства за допълнителни субсидирани бройки за народните читалища, утвърдени със Заповед № РД09- 15/13.01.2014 г. на министъра на културата от датата на приемане на Правилата до 2024 г. са разпределени от комисии в Министерство на културата на народни читалища, находящи се на територията на Община Търговище допълнителни бройки, които са посочени в таблична форма.

Министерство на културата не разполага с информация: за отпуснатата субсидирана численост на РЕКИЦ - Област Търговище в рамките на дейност „Читалища“, за неговата субсидирана численост, за основанието и кога е отпусната. Тази информация следва да бъде налична в Община Търговище.

Министерство на културата не разполага с информация, от която да е видно дали при превод на субсидията, която Община Търговище получава, е написано за какво са сумите - само държавна субсидия ли е, субсидия плюс поименни проекти за читалища ли е, или е субсидия плюс поименни бройки, плюс „Глобални библиотеки“. Такава информация следва да бъде налична в Община Търговище.

Проектът „Глобални библиотеки“ е приключил през 2010 г. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, стигна до следните правни изводи:

Визираното в чл. 146 т.1 АПК отменително основание за един административен акт изисква съдът да провери дали този акт е издаден от компетентен орган. Оспореното решение е прието от комисия, назначена на основание чл. 23 ал.1 ЗНЧ със Заповед Заповед № РД-3-1272/17.10.2024 г. на кмета на Община Търговище. Съгласно посочената като правно основание норма на чл. 23 ал.1 ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. В изпълнение на чл. 23 ал.1 ЗНЧ кметът на съответната община назначава комисия за разпределението на средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински бюджет, като в нея се включват по: един представител на съответната община; по един представител на всяко читалище в общината. В настоящия случай заповедта за назначаване на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е издадена от материално и териториално компетентен орган. В същата съобразно законовото изискване е включен както представител на общината, така и по един представител на читалищата, който е посочен поименно и като длъжностно качество. Приложеният подход при структуриране на комисията е в нея да се включат като представители на читалищата председателите на същите. Наличните по делото данни обаче водят до заключението, че в състава на комисията не са включени представители на всички регистрирани и действащи според данните от МК читалища на територията на община Търговище. Именно посочените по - горе регистрирани като действащи 11 читалища не са включени в състава на комисията. ЗНЧ не поставя условие по критерия упражняване или не на дейност при включването им в състава на комисията, а изискват всяко регистрирано читалище да бъде включено в тази комисия. Обстоятелството дали читалището развива дейност или не, може да има значение при разпределяне на субсидията, но не и при конституирането на Комисията, в която вземат участие представители на всяко читалище от общината съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ /в т.см. е Решение № 11569 от 24.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2360/2023 г., III о., Решение № 4470/ 26.04.2023г. на ВАС по ад.д.№ 9901/2022г., Решение №10611/22.11.2022г. по ад.д.№3269/2022г.).

Чл.4б, ал.4 ЗНЧ предвижда създаването на регистър на народните читалища и читалищните сдружения, воден от министъра на културата. Този регистър служи за официално признаване на читалищата и е от значение при разпределението на бюджетни средства. Следователно, участието в комисията по чл.23 ЗНЧ е обвързано с вписването в този публичен регистър. Читалища, които не са вписани в публичния регистър, не следва да бъдат включени в комисията.

В разпоредбата на чл.12 от Наредба № 2 от 1.07.2019 г. Издадена от министъра на културата, oбн., ДВ, бр. 54 от 9.07.2019 г. за водене на регистъра на народните читалища и читалищните сдружения е предвидено следното:

(1) Заличаване на вписването в публичния регистър се извършва:

1. по писмено искане на читалищното настоятелство или управителния орган на читалищното сдружение;

2. при прекратяване по решение на общото събрание, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел;

3. по решение на окръжния съд в случаите по чл. 27, ал. 1, т. 1 – 5 от Закона за народните читалища;

4. когато две поредни години не е подавана информационна карта по чл. 11.

(2) Заличаването се извършва със заповед на министъра на културата или на оправомощено от него длъжностно лице и се отбелязва в регистъра.

(3) За извършеното заличаване в регистъра длъжностното лице по чл. 2 уведомява кмета на общината по седалището на читалището или читалищното сдружение.

В настоящият случай в публичния регистър фигурират 47 читалища в община Търговище. Липсва заповед на министъра на културата за заличаване на читалища в община Търговище. ЗНЧ се явява специален закон. Нито една от цитираните разпоредби не е налице в акта, с който е назначена комисията от кмета на община Търговище, което да е основание да не се включат всички читалищата фигуриращи в публичния регистър.

Ето защо съдът намира, че органът, приел оспореното решение, е бил конституиран в състав, несъответстващ с изискванията за компетентност, поставени от ЗНЧ. Съгласно чл.21 ЗНЧ разпределението на годишната субсидия се извършва от комисия, в която следва да са представени всички читалища на територията на общината. В случая не са били събрани сведения относно броя на регистрираните в регистъра по чл.10 ЗНЧ народни читалища на територията на общината и е допуснато произнасяне на комисията в състав, който не съответства на изискванията на специалния закон. Установената некомпетентност на органа, приел оспореното решение, води до съществен порок на последното до степен, че същото не може да породи целените с него правни последици. Ето защо само този порок е достатъчно условие за обявяване на оспореното решение за нищожно.

Акта е и в противоречие с Решение №1176/16.08.2024г. по адм.д. № 102/2024г. на АдмСТ, което е между същите страни и със същия предмет, което го прави нищожен и на друго самостоятелно основание – чл.177, ал.2 АПК.

Настоящият състав намира за необходимо да се произнесе и относно другите основания по чл. 146 АПК.

По отношение на изискванията за форма на приетото решение съдът намира, че в случая е налице изискваната от чл. 59 ал.2 АПК писмена форма. В протокола, в който е обективирано решението, са отразени изложените от председателя на комисията и приети от мнозинството членове мотиви. Налице е и разпоредителна част на решението, в която за всяко читалище е посочено с какъв размер КСС участва в разпределението и какъв е размерът на разпределената му сума за 2024г. Същевременно обаче липсва изложение и анализ на релевантните факти за дейността на читалищата по предварително определените от Комисията критерии съгласно двата Механизма и Скалата за оценяване, а това е равнозначно на липса на фактическо основание на оспореното решение и не позволява да се провери как е извършено.

Комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е допуснала нарушения на административнопроизводствените правила, които се явяват съществени, тъй като избягването им би довело до различен правен резултат от предизвикания с оспореното решение. Едва в хода на съдебното производство, а не административното такова са събрани доказателства, чрез изискването на информация от МК и които са били от съществено значение за правилността на акта. Видно е от цитираното писмо, че част от информацията и документацията следва да е налична в община Търговище, а не да се изисква от МК. Такава не е представена, а и факта, че се изисква от МК сочи до извод за невъзможност да се представи. Дори и да е налична следва да се отбележи, че не е била предмет на разглеждане и взета предвид от Комисията. Изложените обстоятелства обосновават извода на настоящия състав за наличие и на отменителното основание по чл. 146 т. 3 АПК.

При преценка на фактическата и доказателствена съвкупност съдът установи и наличие на отменителното основание по чл. 146 т.4 АПК.

Видно от КСЧаст на приетото заключение на вещото лице се налагат и следните изводи: Определените точки в механизма за оценка и по-конкретно в скалата за оценяване на всеки един критерий превишават или не достигат максимално определения брой точки за групата. Извода е, че на практика това води до ощетяване или необосновано предимство на някои читалища пред други.

Преди да трансформира точките от оценката на анкетните карти, съобразно скалата на Алгоритъма, комисията предварително е включила в тях и поименно определената субсидирана численост от Министерство на културата (МК) и програмата „Глобални библиотеки“ (ПГБ). Това е не е правилно според вещото лице. За да бъде запазена тази определената субсидирана численост (СЧ) за всяко читалище, което я е получило, тя трябва да бъде прибавена след като точките от оценката на анкетните карти бъдат трансформирани към КСС, съобразно скалата на Алгоритъма.

При анализа на анкетната карта на ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище установено от вещото лице, че при оценката комисията е приела, че общия брой точки от критериите в група А е 47.75 точки, при максимално допустими 30 точки, т.е. присъдени са 17.75 точки повече от максимално допустимите (Приложение № 1 към заключението). Това представлява нарушение на Механизма за читалището (Приложение № 1А). При вариант, че общия брой точки за читалището от анкетна карта - 97 точки бъде намален със 17.75 точки, оценката от анкетни карти би следвало да стане 80.25 точки. Читалището запазва правото си на основна субсидирана численост - 2 бройки.

Липсват данни за това как комисията по чл. 23 от ЗНЧ е точкувала дейностите по анкетните карти на всяко читалище.

При прилагане на двата Механизма максималния брой точки, който може да получи всяко едно читалище с библиотечна дейност и ОНЧ „ Напредък 1864“ гр. Търговище е 100 точки. Критериите и/или показателите в тях са систематизирани в три големи групи, за които също е определен максимален брой точки: за група А са предвидени максимално 30 точки; за група Б са предвидени максимално 40 точки и за група В са предвидени максимално 30 точки. Общия сбор на определените точки в скалата за оценяване на всеки един критерий превишава или не достига максимално определения брой точки за групата. Това обстоятелство според вещото лице води до заключение, че двата Механизма следва да бъдат прецизирани от комисията, в случай, че трябва да бъдат запазени предвидените ограничения.

Комисията е приела Механизъм и скала за оценяване на дейността на читалищата при ясни правила - оценката да се прави въз основа на попълнени от всяко читалище анкетни карти по образец № 3 и № 3 А. Анкетните карти са разработени така, че да съдържат данни за всички показатели, предвидени за оценяване в двата Механизма. Във забележка на всяка анкетна карта е записано, че данните за показателите в тях следва да се попълват в цифри или да бъдат дадени само отговори ДА/НЕ. Опис на конкурсите, фестивалите, събитията и др. Списъци на участници, дипломи и награди се прилагат към анкетната карта. Това изискване по механизма не е спазено от седем читалища.

От приетите два механизма, Комисията не е приложила правилно и двата такива.

Ето защо извършеното с оспореното по настоящото дело решение разпределение на от субсидията за 2024г. противоречи на материалния закон и на целта му.

Поради изложените съображения настоящият състав намира, че оспореното решение е нищожно като прието от некомпетентен орган като по отношение на същото са налице и отменителните основания по чл. 146 т.2, 3, 4 и 5 АПК. И тъй като най - тежкият порок е нищожността поради липса на компетентност, оспореното решение следва да бъде обявено за нищожно.

С оглед обявената нищожност на оспореното решение преписката не следва да бъде изпратена за ново произнасяне на орган, който е незаконно конституиран и преписката следва да се изпрати на кмета на Община Търговище, да издаде заповед, с която да назначи нова комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ.

По отговорността за разноски – Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От оспорващата страна е направена претенция за присъждане на съдебни разноски в размер на 1 710 лева, включваща съобразно депозирания списък разноски за държавна такса от 10 лева, платено адвокатско възнаграждение 1000 лева и 700 лева – депозит за експертиза. Предвид тези данни следва Община Търговище да бъде осъдена, с оглед изхода на делото, да заплати на оспорващата страна съдебни разноски в общ размер 1710 лева.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.първо от АПК, чл. 173 ал.2 АПК и чл. 143 ал.1 АПК, съдът